Постанова

від 08.11.2011 по справі 48/205

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2011 № 48/205

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Остапе нка О.М.

суддів: Іваненко Я.Л.

Скрипка І.М.

при секретарі: Бод нар Н.З.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБ А_1 - довіреність № 15/07 від 15.07.2011 р оку;

від відповідача-1: ОСОБА _2 - довіреність № 13лікв/вих . від 09.06.2011 року,

від відповідача-2: ОСОБА _3 - довіреність № 225-кр-1219 від 25.08.2011 року,

від відповідача-3: ОСОБА _4 - довіреність № 01/04-06 від 04.06.201 1 року,

від відповідача-4: не з' яв ились,

від третьої особи: не з' я вились,

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформац ійно-дослідний інститут „Інт ерправо” на рішення господар ського суду міста Києва від 18. 08.2011 року

у справі № 48/205 ( суддя Бой ко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Інформаційно-дослідний ін ститут „Інтерправо”, м. Київ,

до 1. Подільської район ної у місті Києві ради,

2. Київської міської ра ди,

3. Товариства з обмежен ою відповідальністю „Етерну м”, м. Київ,

4. Товариства з обмежен ою відповідальністю „Вевал” , м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідачів

Головного управління кому нальної власності м. Києва ви конавчого органу Київської міської ради (КМДА),

про визнання недійсни ми рішень та договорів, спону кання до вчинення дій -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною з аявою в якій, з врахуванням з аяви про доповнення позовних вимог № 03/08 від 03.08.2011 року, просив суд:

1. визнати недійсним рішення Подільської районної у міст і Києві ради ХІХ сесії V склика ння від 12.02.2009 року № 514 "Про внесен ня змін до рішення Подільськ ої районної у м. Києві ради від 12.07.2007 року № 227 щодо включення по зиції 51 додатку 1 до рішення "Не жиле приміщення ТОВ "Інформа ційно-дослідницький інститу т "Інтерправо" вул. Верхній Ва л, 62, літ. "В";

2. визнати недійсним рішення Подільської районної у міст і Києві ради ХХ сесії (позачер гової) V скликання від 12.03.2009 року № 548 "Про передачу до комунальн ої власності міста Києва буд инку по вул. Верхній Вал, 62 В";

3. визнати недійсним рішення Київської міської ради ІІІ с есії VІ скликання від 09.07.2009 року № 782/1838 "Про надання згоди на при йняття до комунальної власно сті територіальної громади м іста Києва будинку на вул. Вер хній Вал, 62-в";

4. визнати недійсним рішення Київської міської ради ІІІ с есії VІ скликання від 09.07.2009 року № 1007/2063 "Про внесення змін до ріш ення Київради від 08.02.2007 №62/723 "Про п рограму приватизації комуна льного майна територіальної громади міста Києва на 2007-2010 рок и" в частині позиції 630 "Нежилий будинок м. Київ, вул. Верхній В ал, 62-в, 4, 121,8" розділу "Головне упр авління комунальної власнос ті м. Києва виконавчого орган у Київради (Київської місько ї державної адміністрації)" "Г рупа "А" додатка до рішення "Пе релік об' єктів, що перебува ють у комунальній власності територіальної громади міст а Києва та підлягають приват изації";

5. визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між Головни м управлінням комунальної вл асності м. Києва виконавчого органу Київської міської ра ди (Київської міської держав ної адміністрації) (ідентифі каційний код 19020407) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Етернум" (ідентифікаційн ий код 37003541), посвідчений 28.05.2010 рок у приватним нотаріусом Київс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_5, зареєстр ованим в реєстрі за № 3301;

6. визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Етернум" (ідентифікаці йний код 37003541) та Товариством з о бмеженою відповідальністю "В евал" (ідентифікаційний код 372 64718), посвідчений 01.09.2010 року прива тним нотаріусом Київського м іського нотаріального округ у ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 5324;

7. зобов' язати Подільську р айонну у місті Києві раду зді йснити приватизацію нежилог о будинку у м. Київ, вул. Верхні й Вал, 62-В, шляхом його викупу То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Інформаційно-дос лідний інститут "Інтерправо" відповідно до рішення Поділ ьської районної у місті Києв і ради Х сесії V скликання від 12.07.2007 року № 227, яка приймається с удом до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що рішення Подільсько ї районної у місті Києві ради від 12.02.2009 року № 514, від 12.03.2009 року № 54 8 та рішення Київської місько ї ради від 09.07.2009 року № 782/1838, від 09.07.200 9 року № 1007/2063 суперечать нормам чинного законодавства Украї ни, оскільки порушують право позивача на викуп нежилого б удинку у м. Київ, вул. Верхній В ал, 62-В, а тому позивач вказує на наявність підстав для визна ння їх недійсним, визнання не дійсними договорів купівлі-п родажу спірної будівлі та зо бов' язання відповідача-1 зд ійснити приватизацію такої б удівлі шляхом її викупу пози вачем.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 18.08.2011 року в задо волені позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Товариство з обме женою відповідальністю „Інф ормаційно-дослідний інститу т „Інтерправо” звернулося до Київського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою, в якій просить ска сувати дане рішення, та прийн яти нове, яким позов задоволь нити, посилаючись на порушен ня судом першої інстанції но рм процесуального та матеріа льного права, неповне з' ясу вання судом обставин, що мают ь значення для справи.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 16.09.2011 року вищезазначену апе ляційну скаргу прийнято до п ровадження та призначено спр аву до розгляду у судовому за сіданні за участю повноважни х представників сторін та тр етьої особи.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 18.10.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 08.11.2011 року відпо відно до пункту 1 частини 1 ста тті 77 ГПК України у зв' язку з неявкою в судове засідання у повноважених представників відповідачів та третьої осо би.

Представники відповідача- 4 та третьої особи в судове зас ідання, яке відбулося 08.11.2011 рок у, не з' явилися, про причини н еявки суд не повідомлено. Про час, дату та місце розгляду сп рави повідомлені належним чи ном.

Представник позивача в суд овому засіданні 08.11.2011 року вимо ги апеляційної скарги підтри мав, просив апеляційну скарг у задовольнити з підстав вик ладених вище.

Представники відповідача- 1,-2,-3 в судовому засіданні 08.11.2011 ро ку заперечували проти доводі в позивача викладених в апел яційній скарзі, просив суд ап еляційну скаргу ТОВ „Інформацій но-дослідний інститут „Інтер право” залишити без задоволе ння, а рішення господарськог о суду міста Києва від 18.08.2011 рок у - без змін.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 08.11.2011 року, було оголоше но вступну та резолютивну ча стини постанови Київського а пеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи а пеляційної скарги, перевірив ши матеріали справи та дослі дивши докази, проаналізувавш и на підставі встановлених ф актичних обставин справи пра вильність застосування судо м першої інстанції норм зако нодавства та заслухавши пояс нення присутніх в судовому з асіданні представників стор ін, колегія суддів апеляційн ого господарського суду дійш ла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ТОВ „Інф ормаційно-дослідний інститу т „Інтерправо” слід відмовит и, а рішення господарського с уду міста Києва від 18.08.2011 року - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК У країни, в апеляційній інстан ції справи переглядаються за правилами розгляду цих спра в у першій інстанції з урахув анням особливостей, передбач ених у розділі ХІІ ГПК Україн и. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний го сподарський суд не зв' язани й доводами апеляційної скарг и і перевіряє законність та о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалі в справи та вірно встановлен о місцевим господарським суд ом 27.11.2001 року між Управлінням з питань майна району Подільсь кої райдержадміністрації м. Києва (орендодавець) та ТОВ „І нформаційно-дослідний інсти тут „Інтерправо” (орендар) бу ло укладено договір оренди п риміщення по вулиці Верхній Вал, 62 літ "В" № 2720, відповідно до я кого орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне ко ристування будинок по вул. Ве рхній Вал, 62, літ. "В", загальною п лощею 119,3 кв.м.

Рішенням Подільської райо нної у місті Києві ради Х сесі ї V скликання від 12.07.2007 року № 227 "Пр о затвердження переліків об' єктів комунальної власності Подільського району м. Києва , що підлягають приватизації та внесення змін до попередн іх рішень" затверджено перел ік об' єктів комунальної вла сності територіальної грома ди Подільського району, зокр ема, нежилі приміщення та буд инки, що підлягають приватиз ації шляхом викупу орендарем , згідно з додатком № 1, відпові дно до п. 51 якого включено нежи ле приміщення по вулиці Верх ній Вал, 62 літ "В".

Рішенням Подільської райо нної у місті Києві ради ХІХ се сії V скликання від 12.02.2009 року № 51 4 "Про внесення змін до рішення Подільської районної у м. Киє ві ради від 12.07.20007 року № 227" ви рішено внести до рішення рай ради від 12.07.2007 року № 227 "Про затве рдження переліків об' єктів комунальної власності Поділ ьського району м. Києва, що під лягають приватизації та внес ення змін до попередніх ріше нь" такі зміни: позицію 51 додат ку 1 до рішення "Нежиле приміще ння ТОВ "Інформаційно-дослід ний інститут "Інтерправо" вул . Верхій Вал, 62 літ. В" виключити .

Рішенням Подільської райо нної у місті Києві ради ХХ сес ії (позачергова) V скликання ві д 12.03.2009 року № 548 "Про передачу до к омунальної власності міста К иєва будинку по вул. Верхній В ал, 62 „В” вирішено передати до комунальної власності міста Києва будинок за адресою: м. К иїв, вул. Верхній Вал, 62 В, що нал ежить до комунальної власнос ті територіальної громади По дільського району м. Києва.

Рішенням Київської місько ї ради ІІІ сесії VІ скликання в ід 09.07.2009 року № 782/1838 "Про надання зг оди на прийняття до комуналь ної власності територіально ї громади міста Києва будинк у на вул. Верхній Вал, 62-В виріше но надати згоду на прийняття до комунальної власності те риторіальної громади міста К иєва будинку на вул. Верхній В ал, 62-В, що належить до комуналь ної власності територіально ї громади Подільського район у м. Києва та знаходиться на ба лансі КП "Дирекція з управлін ня та обслуговування житлово го фонду Подільського району ".

Рішенням Київської місько ї ради ІІІ сесії VІ скликання в ід 09.07.2009 року № 007/2063 "Про внесення з мін до рішення Київради від 08. 02.2007 № 62/723 "Про Програму приватиза ції комунального майна терит оріальної громади міста Києв а на 2007 - 2010 роки" вирішено допов нити додаток 4 до рішення пере ліком об' єктів згідно з дод атком (Перелік об' єктів, що п еребувають у комунальній вла сності територіальної грома ди міста Києва та підлягають приватизації Група "А") до цьо го рішення, зокрема, за № 630 нежи тловий будинок в м. Києві, по в ул. Верхній Вал, 62-В.

Наказами Головного управл іння комунальної власності м . Києва виконавчого органу Ки ївської міської ради (Київсь кої міської державної адміні страції) від 25.01.2010 р. № 5-ПР та від 14 .04.2010 року 253-ПР вирішено провест и приватизацію нежилого буди нку загальною площею 119,1 кв.м., р озташованого за адресою: м. Ки їв, вул. Верхній Вал, 62, літ. "В", шл яхом продажу на аукціоні.

За наслідками проведення а укціону щодо продажу спірног о нежилого будинку, оголошен ня про проведення якого було опубліковано в газеті "Дивід енди Інформ" № 3 (844) за 16.04.2010 року, пе реможцем було визнано ТОВ "Ет ернум".

Відповідно до договору куп івлі-продажу нерухомого майн а від 28.05.2010 року, укладеного між Головним управлінням комуна льної власності м. Києва вико навчого органу Київської міс ької ради (Київської міської державної адміністрації) (пр одавець) та ТОВ "Етернум" (поку пець), посвідченим приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_5 та зареєстрований в р еєстрі за № 3301, продавець прода в, а покупець купив об' єкт пр иватизації, а саме: нежилий бу динок (літера "В") загальною пл ощею 119,10 кв.м., що розташований з а адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 62, що підтверджується акт ом прийому-передачі нежилого будинку № 629 від 09.07.2010 року.

01.09.2010 року між ТОВ "Етернум" та ТОВ "Вевал" укладено договір к упівлі-продажу нерухомого ма йна, посвідчений приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу ОС ОБА_5 та зареєстрований в ре єстрі за № 5324, відповідно до умо в якого ТОВ "Етернум" продало, а ТОВ "Вевал" купило у власніст ь нежилий будинок загальною площею 119,10 кв.м., який розташова ний за адресою: місто Київ, вул . Верхній Вал, 62 (літ. "В"), що підтв ерджується актом приймання-п ередачі нежилого будинку від 01.09.2010 року.

Листом від 06.10.2010 року № 155/1/05-4853 Ком унальне підприємство "Київжи тлоспецексплуатація" повідо мило Інститут про те, що нежил і приміщення загальною площе ю 119,10 кв.м. в будинку № 62 літ. В на в ул. Верхній Вал приватизован і шляхом викупу з аукціону.

Відповідно до Витягу про ре єстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Ком унальним підприємством "Київ ське міське бюро технічної і нвентаризації та реєстрації права власності на об' єкти нерухомого майна" №27283015 від 10.09.2010 р. власником спірного нежило го будинку є ТОВ "Вевал".

Позивач посилається на те, щ о, по-перше, рішення Подільськ ої районної у місті Києві рад и № 514 від 12.02.2009 року суперечить ч . 5 ст. 7 Закону України "Про прив атизацію невеликих державни х підприємств (малу приватиз ацію)" та ч. 2 ст. 19 Конституції Ук раїни оскільки відмовлено у приватизації спірного майна не у визначений законом спос іб, по-друге, рішення Подільсь кої районної у місті Києві ра ди № 548 від 12.03.2009 року суперечить ч. 6 ст. 7 Закону України "Про при ватизацію невеликих державн их підприємств (малу привати зацію)" оскільки у зв' язку із прийняттям рішення про прив атизацію спірного майна шлях ом його викупу позивачем неп равомірним є передача такого майна до комунальної власно сті міста Києва.

Вимоги в частині визнання н едійсним рішення Київської м іської ради № 782/1838 від 09.07.2009 року т а рішення Київської міської ради № 1007/2063 від 09.07.2009 року, договор ів купівлі-продажу нерухомог о майна від 28.05.2010 року та від 01.09.2010 року і зобов' язання відпові дача-1 здійснити приватизаці ю такої будівлі шляхом її вик упу позивачем обґрунтовані н езаконністю рішень Подільсь кої районної у місті Києві ра ди № 514 від 12.02.2009 року та № 548 від 12.03.2009 року, якими на думку позивача , його позбавили права приват изувати спірне майно.

Рішенням Подільської райо нної у місті Києві ради № 514 від 12.02.2009 року вирішено внести змін и до рішення райради від 12.07.2007 р оку № 227, а саме: "позицію 51 додатк у 1 до рішення "Нежиле приміщен ня ТОВ "Інформаційно-дослідн ицький інститут "Інтерправо" по вул. Верхній Вал, 62, літ. В" ви ключити".

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про приватизацію не великих державних підприємс тв (малу приватизацію)" відмов а у приватизації можлива тіл ьки у випадках, коли: особа, як а подала заяву, не може бути ви знана покупцем підприємства згідно з цим Законом; є законо давчо встановлене обмеження на приватизацію цього підпр иємства; не затверджено пере ліків, передбачених частиною першою цієї статті.

Апеляційний суд погоджуєт ься із висновком місцевого г осподарського суду, що навед ена стаття регулює підстави відмови у приватизації за ре зультатами розгляду заяви ос оби, яка має намір приватизув ати державне чи комунальне м айно, тобто на початковій ста дії, що ніяким чином не стосує ться спірних відносин, адже з а наслідком розгляду заяви б уло прийнято рішення № 227 від 12. 07.2007 р. про включення спірного м айна до переліку об'єктів ком унальної власності, що підля гають приватизації шляхом ви купу.

Таким чином, оскільки спірн е майно було включено до пере ліку об'єктів комунальної вл асності, що підлягають прива тизації шляхом викупу, а відм ови на цій стадії не було, поси лання позивача на порушення ч. 5 ст. 7 Закону України "Про при ватизацію невеликих державн их підприємств (малу привати зацію)" та п. 51 Державної програ ми приватизації на 2000-2002 роки є б езпідставними.

Згідно з абзацами 6 та 7 п. 4.1 і а бзацу 4 п. 5 мотивувальної част ини рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп /2009 у справі №1-9/2009 системний анал із положень Конституції і за конів України дає підстави в важати, що за органами місцев ого самоврядування законода вцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає і з конституційного повноваже ння органів місцевого самовр ядування самостійно вирішув ати питання місцевого значен ня шляхом прийняття рішень, щ о є обов'язковими до виконанн я на відповідній території, о скільки вони є суб'єктами пра вотворчості, яка передбачає право формування приписів, ї х зміну, доповнення чи скасув ання.

Отже, органи місцевого само врядування мають право прийм ати рішення, вносити до них зм іни та скасовувати їх на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією і законами України, к еруючись у своїй діяльності ними та актами Президента Ук раїни, Кабінету Міністрів Ук раїни.

Зі змісту частини другої ст атті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Зако ну вбачається, що рішення орг анів місцевого самоврядуван ня та їх посадових осіб з моти вів невідповідності Констит уції або законам України виз наються незаконними з ініціа тиви заінтересованих осіб су дом загальної юрисдикції, то бто в судовому порядку. Однак , як вважає Конституційний Су д України, це не позбавляє орг ан місцевого самоврядування права за власною ініціативо ю або ініціативою інших заін тересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним прав овий акт (у тому числі і з моти вів невідповідності Констит уції чи законам України). Нено рмативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосу вання, вичерпують свою дію фа ктом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасован і чи змінені органом місцево го самоврядування після їх в иконання.

За змістом статей 8, 9 Закону України "Про приватизацію не великих державних підприємс тв (малу приватизацію)" строк п ідготовки об'єкта малої прив атизації до продажу не повин ен перевищувати двох місяців , а складовою такої оцінки є ви значення вартості об' єкта п риватизації в порядку, визна ченому Кабінетом Міністрів У країни.

Відповідно до п. 34 Методики о цінки майна, затвердженої по становою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 року № 1891 за ная вності заборгованості оренд аря щодо викупу оборотних ак тивів для підприємств, догов ір оренди з якими було укладе но після набрання чинності З аконом України від 14 березня 1 995 року № 98 "Про внесення змін і д оповнень до Закону України "П ро оренду майна державних пі дприємств та організацій", а т акож у разі наявності простр оченої заборгованості оренд аря за оренду державного май на державний орган приватиза ції має право прийняти рішен ня про визначення дати оцінк и після повного погашення ор ендарем цієї заборгованості .

Із наданої сторонами ухвал и господарського суду міста Києва від 10.08.2009 року у справі № 35/352 вбачається, що провадж ення у справі за позовом заст упника прокурора Подільсько го району міста Києва в інтер есах держави в особі Подільс ької районної у місті Києві р ади та Комунального підприєм ства "Оренда" до ТОВ "Інформаці йно-дослідний інститут "Інте рправо" про стягнення 25 563,73 грн. припинено на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуальн ого кодексу України. Із матер іалів вказаної справи, одерж аної на запит суду, копії яких долучено до матеріалів спра ви вбачається існування у ТО В "Інформаційно-дослідний ін ститут "Інтерправо" заборгов аності по сплаті орендної пл ати у період з 01.07.2008 року по 24.03.2009 р оку у розмірі 24 611,53 грн., яка була сплачена лише 01.04.2009 року.

Тобто, на момент прийняття о спорюваного рішення Подільс ької районної у місті Києві р ади № 514 від 12.02.2009 року у ТОВ "Інфор маційно-дослідний інститут " Інтерправо" було простроченн я по сплаті орендної плати за користування спірним майном протягом 5 місяців, що згідно п. 34 Методики було підставою д ля відкладення визначення да ти оцінки, що призвело до затр имки передприватизаційної п ідготовки.

Рішення про включення спір ного майна до переліку об'єкт ів комунальної власності, що підлягають приватизації шля хом викупу прийнято 12.07.2007 року, а станом на 12.02.2009 року ТОВ "Інфор маційно-дослідний інститут " Інтерправо" порушило свої зо бов' язання по сплаті орендн ої плати за користування спі рним майном (за період з липня по вересень 2008 року, яка була п огашена в жовтні 2008 року, та за період з листопада 2008 року по б ерезень 2009 року, яка була погаш ена в квітні 2009 року), що перешк оджало визначенню органом пр иватизації дати оцінки об' є кта приватизації та отриманн ю довідки балансоутримувача про відсутність заборговано сті, які необхідні для заверш ення передприватизаційної п ідготовки.

Крім того, в матеріалах спра ви міститься копія рішення г осподарського суду міста Киє ва від 06.05.2008 року у справі № 3/176 за позовом Заступника прокурор а Подільського району міста Києва в інтересах держави в о собі Подільської районної у місті Києві ради до ТОВ "Інфор маційно-дослідний інститут " Інтерправо" про визнання нед ійсним договору оренди.

З вищевказаного рішення вб ачається, що строк передприв атизаційної підготовки спір ного нежилого приміщення був прострочений та дане приміщ ення не могло бути приватизо ване до того часу поки воно не буде переведено до нежилого фонду, а договір з метою таког о переведення було укладено між позивачем та Головним уп равління комунальної власно сті м. Києва виконавчого орга ну Київської міської ради (КМ ДА) лише 17.10.2008 року.

Наведене вище свідчить про наявність вини саме позивач а у недотриманні визначеного законом строку підготовки о б' єкту малої приватизації.

Таким чином, Подільська рай онна у місті Києва рада, як суб 'єкт права комунальної власн ості (на момент існування спі рних правовідносин), вправі з а власною ініціативою змінюв ати або скасовувати свої ріш ення про включення комунальн ого майна до переліку об'єкті в, що підлягають приватизаці ї певним способом (аукціон, ко нкурс, викуп) як з мотивів їх н евідповідності Конституції чи законам України, так і в ра зі закінчення передбаченого строку приватизації, протяг ом якого потенційний покупец ь не скористався правом на пр идбання такого об'єкта, за вин ятком випадків, коли неуклад ення договору купівлі-продаж у у вказаний строк сталося з в ини продавця чи третіх осіб (з волікання з передприватизац ійною підготовкою об'єкта з н езалежних від потенційного п окупця причин тощо).

Окрім того, зміст рішення По дільської районної у місті К иєві ради № 514 від 12.02.2009 року свід чить не про скасування рішен ня Подільської районної у мі сті Києві ради від 12.07.2007 року № 227, а про внесення до нього з мін шляхом виключення з дода тку до рішення позиції 51 додат ку 1.

Відповідно до ст.ст. 140, 142, 143 Кон ституції України місцеве сам оврядування є правом територ іальної громади - жителів сел а чи добровільного об'єднанн я у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питан ня місцевого значення в межа х Конституції і законів Укра їни. Матеріальною і фінансов ою основою місцевого самовря дування є рухоме і нерухоме м айно, доходи місцевих бюджет ів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності тери торіальних громад сіл, селищ , міст, районів у містах, а тако ж об'єкти їхньої спільної вла сності, що перебувають в упра влінні районних і обласних р ад. Територіальні громади се ла, селища, міста безпосередн ьо або через утворені ними ор гани місцевого самоврядуван ня управляють майном, що є в ко мунальній власності; затверд жують програми соціально-еко номічного та культурного роз витку і контролюють їх викон ання; затверджують бюджети в ідповідних адміністративно -територіальних одиниць і ко нтролюють їх виконання; вста новлюють місцеві податки і з бори відповідно до закону; за безпечують проведення місце вих референдумів та реалізац ію їх результатів; утворюють , реорганізовують та ліквідо вують комунальні підприємст ва, організації і установи, а т акож здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інш і питання місцевого значення , віднесені законом до їхньої компетенції.

За таких обставин, наведені позивачем обставини в части ні визнання недійсним рішенн я Подільської районної у міс ті Києві ради № 514 від 12.02.2009 року н е можуть бути підставою для в изнання його недійсним, а Под ільська районна у місті Києв і рада як представницький ор ган відповідної територіаль ної громади правомірно скори сталася своїм правом управлі ння комунальним майном та вн есло зміни до власного рішен ня, яке на той момент не було в иконано, в т.ч. внаслідок прост рочення виконання відповіда чем своїх господарських зобо в' язань по сплаті орендних платежів за користування спі рним майном.

Рішенням Подільської райо нної у місті Києві ради № 548 від 12.03.2009 року вирішено передати до комунальної власності міста Києва будинок за адресою: м. К иїв, вул. Верхній Вал, 62-В, що нал ежить до комунальної власнос ті територіальної громади По дільського району міста Києв а.

Відповідно до ст. 60 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні" та на виконан ня рішення Київської міської ради від 28.08.2008 року № 84/84 "Про внес ення змін до рішення Київрад и від 27.12.2001 № 208/1642 "Про формування к омунальної власності терито ріальних громад районів міст а Києва"" територіальна грома да Подільського району міста Києва в особі уповноваженог о органу передала комунальне майно до власності територі альної громади міста Києва.

Згідно із ч. 6 ст. 7 Закону Укра їни "Про приватизацію невели ких державних підприємств (м алу приватизацію)" з прийнятт ям рішення про включення об'є кта до одного з переліків, заз начених у частині першій ціє ї статті, стосовно нього прип иняється дія норм Господарсь кого кодексу України у части ні купівлі, продажу, передачі , обміну, здачі в оренду, надан ня безоплатно, списання майн а, випуску та придбання цінни х паперів, надання та одержан ня кредитів у розмірах, що пер евищують середньорічний рів ень таких операцій за останн і три роки з урахуванням рівн я інфляції, а також забороняє ться передача майна в іпотек у. Якщо ці дії необхідні для еф ективного функціонування пі дприємства, що приватизуєтьс я, вони здійснюються підприє мством з дозволу органу прив атизації.

Посилання позивача на неві дповідність рішення Подільс ької районної у місті Києві р ади № 548 від 12.03.2009 року суд ом відхиляються, оскільки, по -перше, станом на момент прийн яття наведеного рішення було відсутнє рішення уповноваже ного органу про приватизацію спірного майна (майно виключ ено із переліку рішенням від 12.02.2009 року), по-друге, передача ма йна від територіальної грома ди району міста до територіа льної громади міста здійснен а не на підставі положень Гос подарського кодексу України , що виключає твердження пози вача про протиправність тако ї передачі.

За таких обставин суд першо ї інстанції дійшов вірного в исновку щодо відсутності під став для визнання недійсним рішення Подільської районно ї у місті Києві ради № 548 від 12.03.200 9 року.

Рішення Київської міської ради № 782/1838 від 09.07.2009 року про прий няття майна до комунальної в ласності міста та рішення Ки ївської міської ради № 1007/2063 від 09.07.2009 року про приватизацію спі рного майна шляхом проведенн я аукціону прийняті в межах п овноважень, передбачених Зак оном України "Про місцеве сам оврядування в Україні", Закон ом України "Про приватизацію державного майна" та Законом України "Про приватизацію не великих державних підприємс тв (малу приватизацію)".

З огляду на наведене, колегі я суддів погоджується із вис новком місцевого господарсь кого суду, що враховуючи відс утність підстав для визнання недійсними рішень Подільськ ої районної у місті Києві рад и № 514 від 12.02.2009 року та № 548 від 12.03.2009 р оку відсутні підстави вважат и, що оспорювані рішення Київ ської міської ради та догово ри купівлі-продажу нерухомог о майна від 28.05.2010 року та від 01.09.2010 року (стороною яких позивач н е є) порушують права чи охорон ювані законом інтереси позив ача, а відтак не встановлено в изначених ст. 203 ЦК України під став для визнання даних дого ворі купівлі-продажу недійсн ими.

Також, не вбачається підста в для зобов' язання Подільсь кої районної у місті Києві ра ди провести приватизації спі рного майна, оскільки зазнач ене майно не належить до кому нальної власності і підстави для його повернення у комуна льну власність судом не вста новлені.

За таких обставин, вірним є висновок суду першої інстанц ії, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити п овністю.

Відповідно до положень час тини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обо в'язок доказування певних об ставин покладається на особу , яка посилається на ці обстав ини.

Позивачем, всупереч статей 33, 34 ГПК України не надано суду жодних належних доказів на п ідтвердження своїх посилань викладених в апеляційній ск арзі, доводи позивача не підт верджуються наявним у справі доказами та спростовуються чинним законодавством.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів Київського апе ляційного господарського су ду дійшла висновку, що рішенн я господарського суду міста Києва від 18.08.2011року у справі № 48/ 205 прийнято відповідно до вимо г чинного законодавства з пр авильним застосуванням норм матеріального та процесуаль ного права, а тому підстав для його скасування чи зміни не в бачається.

Керуючись статтями 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляцій ний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю „Інформаційн о-дослідний інститут „Інтерп раво” на рішення господарськ ого суду міста Києва від 18.08.2011 р оку у справі № 48/205 залишити без задоволення.

2. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 18.08.2011 р оку у справі № 48/205 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам апеляці йного провадження.

4. Справу № 48/205 повернути до господарського суду міст а Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя Остапенко О.М.

Судді Іваненко Я.Л.

Скри пка І.М.