Рішення

від 13.07.2011 по справі 51/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/187 13.07.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Будстандарт"

до Київс ької міської дирекції Україн ське державне підприємство п оштового зв' язку "Укрпошта"

про ви селення та зобов'язання вчин ити дії

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Хім' як Ю.Б.

від відповідача: Федько В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстанда рт" звернулось до Господарсь кого суду міста Києва з позов ом до Київської міської дирекції Українське державн е підприємство поштового зв' язку "Укрпошта", в якому просит ь виселити Київську міську д ирекцію Українського держав ного підприємства поштового зв' язку "Укрпошта" з нежитло вих приміщень першого поверх у - загальною площею 250,9 кв.м, я кі знаходяться за адресою: м. К иїв, вул. Ярославів Вал, № 8 (літе ра А); зобов' язати Київську м іську дирекцію Українського державного підприємства пош тового зв' язку "Укрпошта" пр ивести нежитлові приміщення першого поверху - загальною площею 250,9 кв.м, які знаходятьс я за адресою: м. Київ, вул. Яросл авів Вал, № 8 (літера А) - у належ ний стан з урахуванням норма льного зносу шляхом повного звільнення зазначеного буди нку від належного Київській міській дирекції Українсько го державного підприємства п оштового зв' язку "Укрпошта" майна без заподіяння шкоди п риміщенню та повернути нежит лові приміщення першого пове рху - загальною площею 250,9 кв.м , які знаходяться за адресою: м . Київ, вул. Ярославів Вал, № 8 (лі тера А) Товариству з обмежено ю відповідальністю "Будстанд арт". Позовні вимоги обґрунто вані закінченням терміну дії договору оренди № 521/7 від 01.06.2010 р. та відсутністю у відповідача правових підстав користуват ись спірними приміщеннями.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.06.2011 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено справу до розг ляду у судовому засіданні на 22.06.2011 р. за участю представникі в сторін, яких зобов' язано н адати суду певні документи.

У процесі провадження у спр аві Київська міська дирекція Українського державного під приємства поштового зв' язк у "Укрпошта" надала відзив на п озов, у якому проти його задов олення заперечує з тих підст ав, що остання не є юридичною о собою, а є структурним підроз ділом УДППЗ «Укрпошта», а том у заявлені позовні вимоги ТО В «Будстандарт»пред' явлен о до неналежної особи, на підс таві чого просила позов зали шити без розгляду.

У судовому засіданні 22.06.2011 р. н а підставі ст. 77 ГПК України су дом оголошувалась перерва до 04.07.2011 р.

24.06.2011 р. до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відп овідальністю "Будстандарт" н адійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позива ч просить зобов' язати Украї нське державне підприємство поштового зв' язку "Укрпошт а" в особі Київської міської д ирекції звільнити нежитлові приміщення першого поверху - загальною площею 250,9 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Киї в, вул. Ярославів Вал, № 8 (вісім) (літера А).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.07.2011 р. вказа на заява прийнята до розгляд у, а також замінено первісног о відповідача - Київську міс ьку дирекцію Українського де ржавного підприємства пошто вого зв' язку "Укрпошта" нале жним відповідачем - Українс ьким державним підприємство м поштового зв' язку "Укрпош та" в особі Київської міської дирекції; розгляд справи бул о відкладено на 13.07.2011 р. о 10 год. 45 х в.

13.07.2011 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позов заперечує та заз начає, що повідомлень про при пинення договору не отримува в, листи, на які посилається по зивач як на підставу своїх ви мог, були надані Київській мі ській дирекції УДППЗ «Укрпош та», а не відповідачу до закін чення строку дії договору, то бто до 31.05.2011 р. зміст яких не є пов ідомленням про припинення до говору, а має безпосереднє ві дношення до господарсько-оре ндних правовідносин.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав за явлені вимоги з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечув ав з мотивів його необґрунто ваності та недоведеності.

Відповідно до ст. 82 Господар ського процесуального кодек су України рішення у даній сп раві прийнято у нарадчій кім наті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 13.07.2011 р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судом проголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, Господарс ький суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2009 р. Генеральним дир ектором УДППЗ «Укрпошта»зат верджено Положення про Київс ьку міську дирекцією Українс ького державного підприємст ва поштового зв' язку «Укрпо шта»(далі - Положення).

Відповідно до п. 1.6 вказаного Положення Київська міська д ирекція Українського держав ного підприємства поштового зв' язку «Укрпошта»не є юри дичною особою і здійснює сво ю діяльність від імені Украї нського державного підприєм ства поштового зв' язку «Укр пошта»в межах повноважень, н аданих їй останнім та закріп лених цим Положенням.

Так, згідно з п. 2.3.5 Київська мі ська дирекція УДППЗ «Укрпошт а»відповідно до законодавст ва України та в межах компете нції має право укладати від і мені УДППЗ «Укрпошта»догово ри в межах наданих керівнику повноважень.

01.06.2010 р. між Управлінням з пита нь комунального майна, прива тизації та підприємництва Ше вченківської районної у м. Ки єві ради (орендодавець) та Киї вською міською дирекцією Укр аїнського державного підпри ємства поштового зв' язку «У крпошта»в особі директора Ск ляренка С.М., що діяв на підста ві довіреності ВМК № 855588 від 25.12.20 09 р. (орендар), укладено договір № 521/7 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевч енківського району м. Києва (д алі - договір оренди № 521/7), від повідно до умов якого орендо давець на підставі рішення VIII сесії V скликання Шевченківс ької районної у м. Києві ради № 863 від 20.05.2010 р. зобов' язався пер едати, а орендар зобов' язав ся прийняти у строкове платн е користування (оренду) нежит лові приміщення (будівлю, спо руду) загальною площею 1066,1, в то му числі на вул. Ярославів Вал вул. 8, приміщення І-го поверху площею 250,9 кв.м (пп. 1.1.4 п. 1.1 договор у оренди № 521/7), мета оренди - пі д відділення поштового зв' я зку (п. 1.2 договору оренди № 521/7).

Відповідно до п. 8.2 договору о ренди № 521/7 від 01.06.2010 р. строк дії о станнього встановлено з 01.06.2010 р . по 31.05.2011 р.

Як встановлено в ході розгл яду спору, 22 листопада 2010 року м іж Управлінням з питань кому нального майна, приватизації та підприємництва Шевченків ської районної у м. Києві ради (продавець) та Товариством з о бмеженою відповідальністю « Будстандарт»(покупець) уклад ено договір купівлі продажу нежилого приміщення на аукці оні (далі - договір купівлі-про дажу), який посвідчений 22.11.2010 р. п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_1 та зареєстро ваний в реєстрі нотаріальних дій за № 504, а також зареєстрова ний Управлінням з питань ком унального майна, приватизаці ї та підприємництва Шевченкі вської районної у м. Києві рад и 22.11.2010 р. за № 001543/10.

За умовами вказаного догов ору купівлі-продажу продавец ь зобов' язався передати у в ласність, а покупець зобов' язався прийняти у власність нежилі приміщення з № 1 по № 15 (г рупи приміщень № 19) (в літ. А) (об' єкт продажу) загальною площе ю 250,90 кв.м, які знаходяться за ад ресою: м. Київ, вул. Ярославів В ал, № 8 (літера А) та сплатити за них грошову суму, визначену д оговором (п. 1.1 договору купівл і-продажу).

Так, на виконання зазначено го договору купівлі-продажу (п. 1.1, п. 3.1, п. 5.4, п. 6.1) Управління з пит ань комунального майна, прив атизації та підприємництва Ш евченківської районної у м. К иєві ради передало, а ТОВ «Буд стандарт»прийнято нежилі пр иміщення з № № 1 по № 15 (групи при міщень № 19) загальною площею 250, 90 кв.м, які знаходяться за адре сою: м. Київ, вул.. Ярославів Вал , № 8 (літера А).

Відповідно до витягу про де ржавну реєстрацію прав № 28276077 в ід 07.12.2010 р. КП «Київське міське б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації права власно сті на об' єкти нерухомого м айна»право власності на вказ ані вище приміщення зареєстр овано за позивачем за реєстр аційним номером № 31725053.

Судом враховано, що у ході п роведення прокуратурою Шевч енківського району м. Києва перевірки закон ності здійснення приватизац ії нежитлових приміщень буди нку № 8 по вулиці Ярославів Вал у м. Києві не встановлено пору шень вимог чинного законодав ства, на підтвердження чого д о матеріалів справи долучено листи Першого заступника пр окурора Шевченківського рай ону міста Києва № 1355/11-49 від 12.03.2011 р. та № 698/11 від 24.06.2011 р.

За ст. 334 ЦК України право вла сності у набувача майна за до говором виникає з моменту пе редання майна, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Право власності на майно за договором, який підлягає н отаріальному посвідченню, ви никає у набувача з моменту та кого посвідчення або з момен ту набрання законної сили рі шенням суду про визнання дог овору, не посвідченого нотар іально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підляг ає державній реєстрації, пра во власності у набувача вини кає з моменту такої реєстрац ії.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивіль ного кодексу України правом власності є право особи на рі ч (майно), яке вона здійснює ві дповідно до закону за своєю в олею, незалежно від волі інши х осіб.

Частиною 1 статті 317 Цивільно го кодексу України встановле но, що власникові належать пр ава володіння, користування та розпоряджання своїм майно м.

Згідно з ч. 1 ст. 133 Господарськ ого кодексу України основу п равового режиму майна суб' є кті господарювання, на якій б азується їх господарська дія льність, становлять право вл асності та інші речові права - право господарського віда ння, право оперативного упра вління.

Відповідно до п. 5.3 договору к упівлі-продажу нежитлового п риміщення на аукціоні від 22.11.20 10 р. при переході права власно сті до покупця діючий догові р оренди на об' єкт продажу з берігає чинність для нового власника.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону Украї ни «Про оренду державного та комунального майна» у разі з міни власника майна, передан ого в оренду, до нового власни ка переходять права і обов'яз ки за договором оренди.

Відповідно до ст. 770 ЦК Україн и у разі зміни власника речі, п ереданої у найм, до нового вла сника переходять права та об ов'язки наймодавця. Сторони м ожуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження на ймодавцем речі договір найму припиняється.

За таких обставин, враховую чи, що майно, яке є об' єктом д оговору № 521/7 оренди нежилих пр иміщень територіальної гром ади Шевченківського району м . Києва від 01.06.2010 р., перейшло до Т ОВ «Будстандарт», суд приход ить до висновку, що позивач на був статусу орендодавця вище вказаного майна.

Як вбачається з матеріалів справи, термін дії договору о ренди № 521/7 від 01.06.2010 р. був встанов лений до 31.05.2010 р.

Відповідно до п. 8.4.1 договору № оренди № 521/7 від 01.06.2010 р. останні й припиняє дію в разі закінче ння строку, на який його було у кладено.

Листом № 43 від 07.06.2011 р. позивач п овідомив Київську міську дир екцію УДППЗ «Укрпошта» про з акінчення терміну дії догово ру оренди № 521/7 від 01.06.2010 р. та про т е, що ТОВ «Будстандарт»не має наміру продовжувати вказани й договір на новий строк. Тако ж у вказаному листі позивач п росив повернути орендоване м айно орендодавцю. Факт отрим ання вказаного листа Київськ ою міською дирекцією УДППЗ « Укрпошта»підтверджується в ідтиском штампу канцелярії о станньої за № 250 від 07.06.2011 р.

Відповідач стверджує, що ни м не отримувались повідомлен ня позивача про припинення д оговору оренди № 521/7 від 01.06.2010 р., о скільки такі були надані Киї вській міській дирекції УДПП З «Укрпошта», а не безпосеред ньо йому, та, крім того, є сторо ною за договором оренди № 521/7 ві д 01.06.2010 р.

Судом відхиляються такі тв ердження, адже, як про те було зазначено вище, Київська міс ька дирекція УДППЗ «Укрпошта »має право на укладення від і мені УДППЗ «Укрпошта»догово рів (то відповідно і на їх розі рвання) та, як зазначено у п. 2.3.1 П оложення Київська міська дир екція УДППЗ «Укрпошта», пред ставляє у передбаченому зако нодавством порядку інтереси УДППЗ «Укрпошта», в тому числ і, на підприємствах.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначає, що відпові дач, в порушення вимог чинног о законодавства України, піс ля закінчення терміну дії до говору оренди № 521/7 від 01.06.2010 р. не звільнив орендовані приміще ння та продовжує їх використ овувати без достатніх правов их підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що позовні вимоги підляга ють задоволенню, виходячи з н аступного.

Відповідно до ст. 2 Закону У країни «Про оренду державног о та комунального майна»орен дою є засноване на договорі с трокове платне користування майном, необхідним орендаре ві для здійснення підприємни цької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено , що за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 283 Госп одарського кодексу України з а договором оренди одна стор она (орендодавець) передає др угій стороні (орендареві) за п лату на певний строк у корист ування майно для здійснення господарської діяльності. Об 'єктом оренди можуть бути, зок рема, окреме індивідуально в изначене майно виробничо-тех нічного призначення, що нале жить суб'єктам господарюванн я.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільно го кодексу України встановле но, що договором є домовленіс ть двох або більше сторін, спр ямована на встановлення, змі ну або припинення цивільних прав та обов' язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов' язками наділені об идві сторони договору. Догов ір є відплатним, якщо інше не в становлено договором, законо м, або не випливає із суті дого вору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України , є обов' язковим для виконан ня сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Цивіль ного кодексу України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Аналогічні положення міст яться і в Господарському код ексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського код ексу України суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного к одексу України договір найму укладається на строк, встано влений договором.

Статтею 764 Цивільного кодек су України встановлено, що як що наймач продовжує користув атися майном після закінченн я строку договору найму, то, за відсутності заперечень найм одавця протягом одного місяц я, договір вважається поновл еним на строк, який був раніше встановлений договором.

У відповідності до ч. 4 ст. 284 Го сподарського кодексу Україн и строк договору оренди визн ачається за погодженням стор ін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про прип инення або зміну умов догово ру оренди протягом одного мі сяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий с трок і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 17 Зако ну України «Про оренду держа вного та комунального майна» термін договору оренди визна чається за погодженням сторі н. У разі відсутності заяви однієї із сторін про прип инення або зміну умов догово ру оренди протягом одного мі сяця після закінчення термін у дії договору він вважаєтьс я продовженим на той самий те рмін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Положеннями вищенаведеног о законодавства передбачено можливість автоматичної про лонгації договору найму в ра зі відсутності заперечень як зі сторони наймодавця, так зі сторони наймача. Отже, для зді йснення автоматичної пролон гації дії договору необхідна згода обох сторін. Бажання на ймача продовжувати відносин и найму у даному випадку висл овлюється шляхом продовженн я користування майном після закінчення строку договору н айму. Щодо наймодавця, підста вою для продовження відносин найму є його мовчазна згода, я ка висловлюється відсутніст ю вимог до наймача повернут и орендоване майно протягом одного місяця після закінчен ня строку договору найму.

При цьому, у разі наявності заперечень однієї зі сторін договору проти його продовже ння, договір вважається прип иненим у зв' язку з закінчен ням строку, на який його було у кладено.

Зі змісту зазначених право вих норм вбачається, що вони н е визначають обов'язку для ор ендодавця припинення догово ру оренди, а регулюють наслід ки відсутності волевиявленн я орендодавця протягом обумо вленого терміну. При цьому, ві дповідне волевиявлення орен додавця може бути висловлено ним як до закінчення терміну дії договору оренди, так і про тягом одного місяця після за кінчення цього строку.

Відтак, якщо на дату закінче ння строку договору оренди і протягом місяця після закін чення цього строку мали місц е заперечення орендодавця що до поновлення договору на но вий строк, то такий договір пр ипиняється.

Вказана позиція викладена , зокрема, у постанові Вищого г осподарського суду України в ід 20.01.2009 р. у справі № 40/98.

За таких обставин, враховую чи, що листом № 43 від 07.06.2011 р. позив ач повідомив відповідача про своє небажання продовжувати договір оренди № 521/7 від 01.06.2010 р., с уд приходить до висновку, що т ермін дії вказаного договору закінчився 31.05.2011 р.

При цьому, суд зазначає, що з і змісту норм ч. 2 ст. 17 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна», ст. 284 Г К України та ст. 764 ЦК України в ипливає, що обов' язок щодо н аправлення заяви про припине ння договору оренди протягом одного місяця після закінче ння строку дії договору , за на явності такої, має бути вчине ний по відношенню до іншої ст орони договору оренди. Отже, о скільки стороною договору ор енди № 521/7 від 01.06.2010 р. є саме Київс ька міська дирекція УДППЗ «У крпошта», тому суд визнає пра вомірним пред' явлення лист а № 43 від 07.06.2011 р. із вимогою про пр ипинення договору оренди сам е Київській міській дирекції УДППЗ «Укрпошта», отримання якого засвідчується штампом вхідної кореспонденції оста нньої.

Тож, оскільки підставою для звернення ТОВ «Будстандарт» до суду з даним позовом є прип инення договору оренди № 521/7 ві д 01.06.2010 р. є закінчення строку до говору № 521/7 від 01.06.2010 р., судом вст ановлено доведеність позива чем належними засобами доказ ування факту повідомлення ві дповідача про припинення стр оку договору у зв' язку із за кінченням терміну його дії.

Згідно зі статтею 27 Закону У країни «Про оренду державног о та комунального майна»у ра зі розірвання договору оренд и, закінчення строку його дії та відмови від його продовже ння або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути о рендодавцеві об`єкт оренди н а умовах, зазначених у догово рі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивіл ьного кодексу України у разі припинення договору найму н аймач зобов`язаний негайно п овернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одерж ана, з урахуванням нормально го зносу, або у стані, який бул о обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Доказів звільнення оренд ованих приміщень у зв' язку із закінченням терміну дії д оговору відповідачем суду не надано; інших доказів щодо на явності підстав для користув ання відповідачем нежитлови ми приміщеннями першого пове рху - загальною площею 250,9 кв.м , які знаходяться за адресою: м . Київ, вул. Ярославів Вал, № 8 (ві сім) (літера А), суду також не пр едставлено.

За таких обставин, суд вважа є, що вимоги позивача про зобо в' язання відповідача звіль нити нежитлові приміщення пе ршого поверху - загальною пл ощею 250,9 кв.м, які знаходяться з а адресою: м. Київ, вул. Ярослав ів Вал, № 8 (вісім) (літера А) є обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до ст. 49 Господарського про цесуального кодексу України покладаються на відповідача .

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Будстандарт" задовол ьнити.

2. Зобов' язати Українськ е державне підприємство пошт ового зв' язку "Укрпошта" в ос обі Київської міської дирекц ії (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 22, к од 01189979) звільнити нежитлові пр иміщення першого поверху - з агальною площею 250,9 кв.м, які зн аходяться за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, № 8 (вісім) (л ітера А).

3. Стягнути з Українського державного підприємства пош тового зв' язку "Укрпошта" в о собі Київської міської дирек ції (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 2 2, код 01189979) з будь-якого рахунку, виявленого державним викона вцем під час виконання судов ого рішення, на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Будстандарт" (01034, м. Київ , вул. Ярославів Вал, б. 32-А, код 30308 182) 85, 00 (вісімдесят п' ять грн. 00 к оп.) грн. державного мита та 236, 00 (двісті тридцять шість грн. 00 к оп.) грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

4. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду, відповідно до ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України, набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо апеляційну скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним господар ським судом.

Суддя Пригун ова А.Б.

Дата підписання рішен ня: 18.07.2011 р.