Ухвала

від 20.07.2011 по справі 36/308

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 36/308 20.07.11

За позовом Зступника прокурора Десн янського району міста Києва в інтересах держави в особі К иївської міської ради

До Товариства з обмеженою від повідальністю «Віолта»

Про повернення самовільно зай нятої земельної ділянки

Суддя Трофименк о Т.Ю.

Представники:

Від прокуратури не з»я вився

Від позивача не з»яви вся

Від відповідача ОСОБ А_1 - по довіреності №юб/н ві д 10.05.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані вимоги Заступника прокурора Деснянського району міста К иєва в інтересах держави в ос обі Київської міської ради д о Закритого акціонерного тов ариства “Победіт” про зобов» язання відповідача звільнит и самовільно зайняту земельн у ділянку площею 949 кв.м. по вул. Попудренка біля станції мет ро “Чернігівська” у м. Києві т а привести її у придатний для використання за цільовим пр изначенням стан шляхом знесе ння за власний рахунок зведе них споруд (торговельних пав ільйонів).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.11.2004р., на під ставі ст. ст. 25, 79 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, здійснено процесуальн е правонаступництво відпові дача Закритого акціонерного товариства “Победіт” на йог о правонаступника Товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Віолта”, провадження у сп раві зупинено до вирішення Г осподарським судом міста Киє ва справи № 6/574 за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Віолта” до Головного управління земельних ресурс ів Київської міської державн ої адміністрації та до Київс ької міської державної адмін істрації про спонукання до в чинення дій та спонукання до укладення договору.

У відповідь на судовий запи т з Головного управління зем ельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ра ди (Київської міської держав ної адміністрації) надійшла копії рішення Господарськог о суду міста Києва від 27.01.2005р. у с праві № 6/574.

На підставі ст. 79 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд п оновлює провадження у справі після усунення обставин, що з умовили його зупинення.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.05.2011р., на під ставі ст. 79 Господарського про цесуального кодексу України , поновлено провадження у спр аві № 36/308, розгляд справи призн ачено на 08.06.2011р.

В судовому засіданні 08.06.2011р. п редставником відповідача з аявлено клопотання про припи нення провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарс ького процесуального кодекс у України. Клопотання мотиво ване тим, що відповідачем спі рна земельна ділянка площею 949 кв.м. по вул. Попудренка біля станції метро “Чернігівська ” у м. Києві звільнена та прив едена у придатний для викори стання за цільовим призначен ням стан шляхом знесення за в ласний рахунок зведених спор уд (торговельних павільйонів ). В обгрунтування даного кло потання представником позив ача надані фотографії.

В судовому засіданні 08.06.2011р. п редставником прокуратури за явлено клопотання про відкла дення розгляду справи у зв»я зку з необхідністю складення акту про звільнення відпові дачем спірної земельної діля нки. Представники позивача т а відповідача проти задоволе ння зазначеного клопотання н е заперечували.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд відкладає в межах строків, в становлених статтею 69 цього К одексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не м оже бути вирішено в даному за сіданні. Такою обставиною, зо крема є необхідність витребу вання нових доказів.

Оскільки існує необхідніс ть витребування нових доказі в, враховуючи заявлене проку ратурою клопотання, суд визн ав за доцільне розгляд справ и відкласти на 20.06.2011р.

Даною ухвалою суд зобов' я зав прокуратуру та позивача надати суду докази використа ння відповідачем земельної д ілянки площею 949 кв.м. по вул. По пудренка біля станції метро “Чернігівська” у м. Києві ста ном на час вирішення спору.

В судове засідання 20.06.2011р. пре дставники прокуратури та поз ивача не з”явилися, вимог суд у не виконали, у зв' язку з чи м суд визнав за доцільне розг ляд справи відкласти на 20.07.2011р.

В судове засідання 20.07.2011р. пре дставники прокуратури та поз ивача не з”явилися, вимог суд у не виконали, доказів викори стання відповідачем земельн ої ділянки площею 949 кв.м. по вул . по вул. Попудренка біля станц ії метро “Чернігівська” у м. К иєві станом на час вирішення спору не надали.

Про час та місце розг ляду прокуратура та позивач судом повідомлені належним ч ином. Доказами належного пов ідомлення є відмітки на пові домленнях про вручення пошто вого відправлення, які місти ться в матеріалах справи. Так им чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомл ення прокуратури та позивача про місце, дату та час проведе ння судового засідання. Заяв , клопотань від прокуратури т а позивача н7а адресу суду не н адходило.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд залишає позов без роз гляду, якщо позивач без поваж них причин не подав витребув анні господарським судом мат еріали, необхідні для виріше ння спору, або представник по зивача не з' явився на викли к у засідання господарського суду і його нез' явлення пер ешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що прок уратура та позивач не викона ли вимог суду викладених в ух валах від 08.08.2011 та від 20.06.2011, що пер ешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов Заст упника прокурора Деснянсько го району міста Києва в інтер есах держави в особі Київськ ої міської ради підлягає зал ишенню без розгляду.

При залишенні позов у без розгляду, суд приймає до уваги і те, що :

Відповідно до ч. 4 ст. 29 Госпо дарського процесуального ко дексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов' язки і користуєт ься правами сторони…

Відповідно до частини друг ої статті 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и сторони мають право, зокрем а, подавати докази та брати уч асть в їх дослідженні.

Водночас частиною першою с татті 33 Господарського проце суального кодексу України пе редбачено обов' язок доказу вання кожною стороною тих об ставин, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 наз ваного Кодексу уповноважуют ь господарський суд в разі не достатності доказів витребу вати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгля ду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни сторони зобов' яза ні добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних інтересів другої сторон и, вживати заходів до всебічн ого, повного та об' єктивног о дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання, пр окуратурою та позивачем, док азів з неповажних причин, спр ямоване на штучне затягуванн я судового процесу, а тому суп еречить, зокрема, вимогам ста тті 6 Конвенції про захист пра ві людини і основоположних с вобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожн ого на розгляд його справи су дом упродовж розумного строк у.

Дії прокуратури та позивач а щодо неподання витребувани х судом доказів, розцінюютьс я господарським судом як зло вживання процесуальними пра вами.

Після усунення об ставин, що зумовили залишенн я позову без розгляду, позива ч має право знову звернутись з позовною заявою до господа рського суду в загальному по рядку.

Керуючись ст. 49, п. 5 ст . 81, ст. 86 Господарського процес уального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без роз гляду.

Суддя Трофиме нко Т.Ю.