Рішення

від 14.07.2011 по справі 3/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  3/137

14.07.11

За позовом   Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС

                      України  в м. Києві

До                   Національної телекомпанії України

Про                скасування результатів процедури відкритих торгів закупівель послуг

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача            ОСОБА_1. –по дов. № 24/14-2507/Ан. від 13.05.2010

                                 ОСОБА_2. –по дов. № 24/14-3093/Ан. від 08.06.2010

Від відповідача        ОСОБА_3. – по дов. № 8-01-16/674 від 08.04.2010

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України  в м. Києві до Національної телекомпанії України про скасування результатів процедури відкритих торгів закупівель послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки (код 74.60.1), замовником яких виступила Національна телекомпанія України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2011 було порушено провадження у справі № 3/137 та призначено її до розгляду на 30.06.2011.

Відповідачем в судовому засіданні 30.06.2011 було подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи необхідність з»ясування думки позивача, представник якого не з‘явився в судове засідання 30.06.2011, з приводу порушеного клопотання, суд зазначив, що його буде розглянуто в наступному судовому засіданні за участю представника позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/137 від 30.06.2011, в зв‘язку з нез’явленням представника позивача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 20.06.2011, розгляд справи було відкладено на 14.07.2011.

В судовому засіданні 14.07.2011 представник відповідача підтримав клопотання про припинення провадження у справі, подане судовому засіданні 30.06.2011.

Представник позивача в судовому засіданні 14.07.2011 проти задоволення клопотання відповідача заперечував.

Суд розглянувши подане клопотання відповідача відмовляє в його задоволенні з огляду на те, що

Зі звіту про результати проведення процедури відкритих торгів № 12 від 10.05.2011 вбачається, що  10.05.2011 укладено договір про закупівлю послуг, що були предметом торгів з переможцем торгів.

Пунктом 4 статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель»передбачено порядок оскарження процедур закупівлі до органу оскарження до моменту укладення договору про закупівлю, а тому в даному випадку правомочність проведення торгів слід оскаржувати у судовому порядку.

Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суб‘єктний склад сторін даного спору відповідає складу учасників, спір за участю яких може розглядатись в господарському процесі.

Відповідач у поданому в судовому засіданні 14.07.2011 відзиві проти позову заперечує, оскільки на виконання вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель»в документації конкурсних торгів відповідача, затвердженого рішенням комітету з конкурсних торгів Національної телекомпанії України від 16.03.2011 передбачено, що інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством зазначена у Додатку № 1. Додатком № 1 передбачено перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника. Так, згідно із пунктом 2.1 Додатку № 1 одним з документів, який повинен подати учасник є оригінал або нотаріально завірена копія довідки з податкової інспекції про відсутність заборгованості по сплаті податків і зборів (обов‘язкових платежів) до бюджету, дійсної на момент розкриття пропозиції конкурсних торгів. Крім того пунктом 6.1. Додатку № 1 передбачено, що учасник повинен подати оригінал або нотаріально завірену копію довідки, яка видана відповідним територіальним органом, про відсутність рішення про порушення проти суб‘єкта господарювання (позивача) справи про банкрутство чи визнання його в установленому порядку банкрутом, не більше двотижневої давності відносно дати розкриття конкурсних торгів. В порушення зазначених вимог, позивачем не були надані оригінали зазначених вище документів, про що було зазначено у протоколі про розкриття пропозиції конкурсних торгів, що додається до цих заперечень. Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 29 Закону замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів. Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами Закону, пропозиція позивача була відхилена та надіслано позивачеві відповідне повідомлення. Стосовно посилань позивача на постанову КМУ № 415 від 13.04.2011 зазначає, що зазначена постанова набула чинності 22.04.2011 проте як згідно протоколу про розкриття пропозицій конкурсних торгів процедура закупівлі була здійснена відповідачем 21.04.2011.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 14.07.2011 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, Господарський суд міста Києва, -  

                                       ВСТАНОВИВ:

Рішенням комітету з конкурсних торгів Національної телекомпанії України від 16.03.2011 було узгоджено проведення відкритих торгів на закупівлю послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки (код 74.60.1) та узгоджено документацію конкурсних торгів (далі - документація).

Закон України «Про здійснення державних закупівель»(далі - Закон) встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти. Метою цього Закону є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, забезпечення раціонального та ефективного використання державних коштів.

Статтею 10 Закону встановлено, що оголошення про проведення процедури закупівлі обов‘язково безоплатно публікуються в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель у терміни, встановлені цим Законом для оприлюднення відповідної інформації (не пізніш як за 30 днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій).

Згідно п. 1. ст. 21 Закону оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Національна телекомпанія України у відповідності до зазначених норм розмістила оголошення в офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель 21.03.2011 № 052750, ВДЗ № 34/2 (480/2), в якому зазначено, що розкриття пропозицій конкурсних торгів відбудеться 21.04.2011.

Статтею 27 Закону України «Про здійснення державних закупівель» встановлено, що розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснюється в день закінчення строку їх подання у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення процедури закупівлі.

До участі у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів замовником допускаються всі учасники або їх уповноважені представники. Відсутність учасника або його уповноваженого представника під час процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів не є підставою для відмови в розкритті чи розгляді або для відхилення його пропозиції конкурсних торгів.

Під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів складається у день розкриття пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою уповноваженим органом.

Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів підписується членами комітету з конкурсних торгів та учасниками, які беруть участь у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Відповідно до протоколу відповідача про розкриття пропозицій конкурсних торгів від 21.04.2011 участь в торгах прийняли :

1. ПП «Конгрес-центр» (ідентифікаційний код 35391275, м. Київ, вул. Здолбунівська, 11, кв. 38) (далі –учасник-1);

2. ПП «Конгрес-охорона»(ідентифікаційний код 24967902, м. Київ, вул. Харківське шосе, 168-г, кв. 43) (учасник-2);

3. Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві (ідентифікаційний код 08596920, м. Київ, вул. Студентська, 9) (позивач).

Як вбачається з даного протоколу навпроти позивача в колонці «Інформація про наявність необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів»зазначено, що позивачем не було подано

-          оригінал або нотаріально звірену копію довідки, яка видана відповідним територіальним органом про відсутність рішення про порушення проти суб‘єкта господарювання справи про банкрутство чи визнання його в установленому порядку банкрутом;

-          оригінал або нотаріально завірену копію довідки з податкової інспекції про відсутність заборгованості.

Пунктом 8 ст. 17 Закону передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов‘язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації), у разі якщо учасник або учасник попередньої кваліфікації визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та відносно нього відкрита ліквідаційна процедура.

При цьому п. 2 ст. 17 Закону передбачено, що замовник може прийняти рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та може відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації), у разі якщо учасник або учасник попередньої кваліфікації має заборгованість із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника викладений у додатку № 1 до документації (далі –додаток № 1).

Так, згідно із пунктом 2.1 додатку № 1 одним з документів, який повинен подати учасник є оригінал або нотаріально завірена копія довідки з податкової інспекції про відсутність заборгованості по сплаті податків і зборів (обов‘язкових платежів) до бюджету, дійсної на момент розкриття пропозиції конкурсних торгів.

Крім того пунктом 6.1. додатку № 1 передбачено, що учасник повинен подати оригінал або нотаріально завірену копію довідки, яка видана відповідним територіальним органом, про відсутність рішення про порушення проти суб‘єкта господарювання (позивача) справи про банкрутство чи визнання його в установленому порядку банкрутом, не більше двотижневої давності відносно дати розкриття конкурсних торгів..  

З протоколу про розкриття пропозиції конкурсних торгів від 21.04.2011 вбачається, що в порушення зазначених вимог позивачем не були надані оригінали зазначених вище документів.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 29 Закону замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Враховуючи викладене, на підставі зазначеної норми Закону відповідач відхилив пропозицію позивача.

Згідно п. 2 ст. 29 Закону інформація про відхилення пропозиції конкурсних торгів із зазначенням підстави надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена, протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення та оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

Згідно п.п. 4, 5 ст. 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель»замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів та визначає  переможця торгів з числа учасників, пропозиції торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

Відповідно до п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель»у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Замовник зобов‘язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника - переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

22.04.2011 відповідачем було прийнято рішення про акцепт пропозиції конкурсних торгів учасника-2, про що на адресу позивача було надіслано повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів від 22.04.2011 за № 80217/865.

Позивач вважає, що процедура відкритих торгів на закупівлю послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки мала бути проведена відповідачем відповідно до вимог пп. 2 п. 2 ст. 39 Закону із застосуванням процедури закупівлі в одного учасника, оскільки постановою Кабінету Міністрів України № 415 від 13.04.2011 Національна телекомпанія України внесена до Переліку об‘єктів, що підлягають обов‘язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при МВС України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 415 від 13.04.2011 Національну телекомпанію України внесено до Переліку об‘єктів, що підлягають обов‘язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при МВС України, затвердженого постановою  Кабінету Міністрів України № 615 від 10.08.1993.

Пп. 2 п. 2 ст. 39 Закону передбачає, що процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником як виняток у разі відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним постачальником (виконавцем), за відсутності при цьому альтернативи.

Стаття 39 Закону визначає, що закупівля в одного учасника - це процедура, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення з ним переговорів.

Проте, слід зазначити, що постанова Кабінету Міністрів України № 415 від 13.04.2011 набрала чинності з дня опублікування, тобто 22.04.2011, тоді як згідно протоколу розкриття пропозиції конкурсних торгів процедура закупівлі послуг з проведення і забезпечення безпеки була здійснена відповідачем 21.04.2011.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання недійсним відкритих торгів відносно закупівлі послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки, що відбулись 21.04.2011 необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України  в м. Києві необґрунтовані та задоволенню не підлягають повністю.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити  повністю.

Суддя                                                                                                              В.В.Сівакова

Рішення підписано 20.07.2011