Рішення

від 19.07.2011 по справі 16/320

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/320 19.07.11

Приватного акціонерного т овариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Відкритого акціонерно го товариства Національна ак ціонерна страхова компанія " ОРАНТА"

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 18 110,67 г рн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2. за дов.

Від відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.07.2011р. у судовому засіда нні було оголошено перерву н а підставі ст. 77 ГПК України.

Пред'явлені вимоги про стяг нення в порядку регресу випл аченого страхового відшкоду вання в сумі 18110,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що страхувальнику поз ивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо- т ранспортної пригоди, яка ста лась через порушення правил дорожнього руху водієм ОСО БА_1., цивільно-правова відпо відальність якого застрахов ана відповідачем за полісом №ВС/5732868.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позов в изнав частково, погоджуючись з сумою страхового відшкоду вання у розмірі 14 338,14 грн., врахо вуючи результати наданого су ду автотоварознавчого дослі дження №АК8402ВВ-14.04/5 від 14.04.2010р.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008р. між позивачем (ст раховик за договором) та ОС ОБА_5. (страхувальник) було ук ладено договір №001088/457113/08, предме том якого є майнові інтереси страхувальника або осіб, які мають право керування, які не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортн им засобом марки "ЗАЗ", державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_1.

01.04.2010р. по автомобільній доро зі М-06 Київ-Чоп сталася дорожн ьо-транспортна пригода за уч астю автомобіля "Опель Астра ", державний реєстраційний но мер НОМЕР_2, яким в момент ДТП керував ОСОБА_1. та зас трахованого автомобіля "ЗАЗ" , державний реєстраційний но мер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5, внаслідок чого вказ ані автомобілі отримали техн ічні пошкодження.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва в ід 26.04.2010 року у справі №3-2638 ОСОБ А_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопор ушення та притягнуто до адмі ністративної відповідально сті за ст. 124 Кодексу України, п ро адміністративні правопор ушення.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова від повідальність ОСОБА_1. щод о автомобіля "Опель Астра", де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент ДТП, яка сталась 01.04.2010р. була застрахова на у ВАТ “НАСК “ОРАНТА” за пол ісом №ВС/5732868.

Згідно Звіту серія SL №12780, скла деного 15.04.2010р, вартість відновл ювального ремонту автомобіл я " "ЗАЗ", державний реєстрацій ний номер НОМЕР_1 становит ь 19 194,63 грн.

Позивач на підставі страхо вого акту №00041889/1 від 31.01.2011р., Звіту серія SL №12780, складеного 15.04.2010р., ви платив страхове відшкодуван ня в розмірі 18 110, 67 грн., що підтве рджується платіжними доруче ннями №005896 від 22.02.2011р. та №005895 від 22.02. 2011р.

Таким чином, витрати позив ача у зв'язку з ДТП на підстав і зазначених вище документів склали 18110,67 грн.

Відповідно до приписів ста тті 993 ЦК України, статті 27 Зако ну України “Про страхування" , до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів " при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ві дшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів " у зв'язку з пошкодженням тран спортного засобу відшкодову ються витрати, пов'язані з від новлювальним ремонтом транс портного засобу з урахування м зносу, розрахованого у поря дку, встановленому законодав ством.

Матеріалами справи встано влено, що позивач виплатив ст рахове відшкодування потерп ілій особі, то до нього у відпо відності до приписів ст. 993 ЦК У країни та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло п раво вимоги, яке страхувальн ик мав до відповідача, як стра хувальника цивільної відпов ідальності за шкоду, заподія ну внаслідок експлуатації во дієм ОСОБА_1. автомобіля "Опель Астра", державний реєс траційний номер НОМЕР_2

17.03.2011 р. позивач звернувся до в ідповідача із заявою-вимогою №125 про сплату страхового від шкодування в розмірі 18110,67 грн. В казана заява була залишена б ез відповіді та задоволення.

Позивачем пред'явлені вим оги про стягнення з відповід ача 18 110,67 грн. страхового відшко дування.

Доказів повернення страхо вого відшкодування у розмірі 18110,67 грн. в тому числі в установ лені строки суду не надано.

Відповідач не погоджуючи сь із сумою страхового відшк одування, надав суду дослідж ення №АК8402ВВ-14.04/5 від 14.04.2010р., з яког о вбачається, що матеріальни й збиток, завданий власнику а втомобіля "ЗАЗ", державний реє страційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодженн я в ДТП становить 14338,14 грн. У від зиві на позовну заяву відпов ідач не заперечує щодо сплат и 14338,14 грн. страхового відшкоду вання.

Позивач у запереченням на в ідзив зазначає, що надане від повідачем автотоварознавче дослідження проводилось без огляду пошкодженого в ДТП, що сталась 01.04.2010р., транспортного засобу особисто спеціалісто м, який склав дане дослідженн я, тому не є належним доказом в изначення вартості завданог о матеріального збитку страх увальнику позивача.

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів " передбач ено, що у зв'язку з пошкодження м транспортного засобу відшк одовуються витрати, пов'язан і з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урах уванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Наданий позивачем Звіту се рія SL №12780, складений 15.04.2010р,, відпо відно до якого вартість відн овлювального ремонту автомо біля "ЗАЗ", державний реєстрац ійний номер НОМЕР_1. стано вить 19 194,63 грн. був складений на основі проведеного огляду т ранспортного засобу "ЗАЗ", дер жавний реєстраційний номер НОМЕР_1.

За результатами огляду пош кодженого в ДТП транспортног о засобу "ЗАЗ", державний реєст раційний номер НОМЕР_1., що було здійснено за участю пре дставника ВАТ НАСК "Оранта", ск ладений Акт огляду транспорт ного засобу серії СО №12587 від 06.04 .2010р., в якому зафіксовано харак тер пошкоджень транспортног о засобу.

Таким чином, присутній при о гляді транспортного засобу " ЗАЗ", державний реєстраційни й номер НОМЕР_1, представн ик відповідача мав змогу вис ловити свої доводи та запере чення при підписанні Акту ог ляду транспортного засобу се рії СО №12587 від 06.04.2010р, що ним здійс нено не було.

Надане відповідачем досл ідження №АК8402ВВ-14.04/5 від 14.04.2010р., з я кого вбачається, що матеріал ьний збиток, завданий власни ку автомобіля "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР _1, в результаті його пошкодж ення в ДТП становить 14338,14 грн. не приймається судом в якості н алежного доказу, виходячи з н аступного.

Відповідно до п. 5.1 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортни х засобів», затвердженої Нак азом МЮУ та ФДМУ від 24.11.2003р. № 142/5/2092 , визначення матеріального з битку чи вартості КТЗ без йог о огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає вис новок чи звіт (акт), можливе ті льки за рішенням органу (поса дової особи), який здійснює су дове, досудове слідство, у раз і надання ними даних, необхід них для оцінки.

Як вбачається з матеріалі в автотоварознавчого дослід ження №АК8402ВВ-14.04/5 від 14.04.2010р, надан ого відповідачем, визначення матеріального збитку провод илося без огляду пошкодженог о автомобіля особисто спеціа лістом, який склав даний висн овок, в супереч п.5.1 «Методики т оварознавчої експертизи та о цінки колісних транспортних засобів», за основу був взяти й Акт огляду транспортного з асобу серії СО №12587 від 06.04.2010р

За таких обставин, суд дійшо в висновку про задоволення п озовних вимог.

Судові витрати згідно зі с т. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства “Націон альна акціонерна страхова ко мпанія “Оранта” (01032, м. Київ, вул . Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонер ного товариства "Страхова ко мпанія "УНІКА" (01103, м. Київ, вул. Кі квідзе, буд. 14-В, код ЄДРПОУ 20033533) 18 110 (вісімнадцять тисяч сто дес ять) грн. 67 коп. відшкодування, 1 81 (сто вісімдесят одну) грн. 11 ко п. державного мита, 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак