Ухвала

від 20.07.2011 по справі 36/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 36/66 20.07.11

За скаргою Пуб лічного акціонерного товари ства «Київенерго»

На бездіяльніс ть Відділу державної виконав чої служби Голосіївського РУ Ю у м. Києві

За позовом Акціонерної енергопоста чальної компанії «Київенерг о»

До Товариства з обмеженою від повідальністю «Київенергоб уд»

Про стягнення 413 448,12 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю .

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 по довіреності № Д07/2011/04/26-10 від 26.04.2011р.

Від відповідача не з?я вився

Від ВДВС не з' я вився

В засіданні приймали участ ь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані вимоги Акціонерної енергопо стачальної компанії «Київен ерго»до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Київен ергобуд»про стягнення 413 448,12 гр н., з яких: 373 082,69 грн. заборговано сті з орендної плати, 14 865,02 грн. з аборгованості за комунальні послуги, 4 026,38 грн. 3% річних, 21 474,03 гр н. пені у зв' язку з неналежни м виконанням умов договорів оренди нежилого приміщення № 002/18 від 30.12.2003р. та № 071/18 від 01.01.2007р.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 27.02.2008р. у спр аві № 36/66 позовні вимоги задово лено частково. Суд стягнув з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Київенергобуд» на користь Акціонерної енерг опостачальної компанії «Киї венерго»373 082,69 грн. заборговано сті, 21 474,03 грн. пені, 4 026,38 грн. 3% річн их, 3 985,83 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу. В іншій частині суд в позові відмовив.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 10.06.2008р. рішення Господарс ького суду міста Києва від 27.02.2 008р. у справі № 36/66 залишено без з мін.

На виконання рішення суду 08 .07.2008р. Господарським судом міс та Києва було видано відпові дний наказ.

Постановою Вищого господа рського суду України від 08.10.2008р . рішення Господарського суд у міста Києва від 27.02.2008р. та пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 10.0 6.2008р. у справі № 36/66 залишено без з мін.

Через канцелярію суду 15.06.2011р. від Публічного акціонерного товариства «Київенерго»над ійшла скарга, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною без діяльність Відділу державно ї виконавчої служби Голосіїв ського РУЮ у м. Києві з приводу не надіслання на адресу стяг увача - Публічного акціонерн ого товариства «Київенерго» , постанови від 21.12.2009р. про повер нення виконавчого документа стягувачеві, винесеної в меж ах виконавчого провадження з примусового виконання наказ у Господарського суду міста Києва від 08.07.2008р. у справі № 36/66;

- зобов?язати Відділ державн ої виконавчої служби Голосії вського РУЮ у м. Києві надати н а адресу стягувача - Публічно го акціонерного товариства « Київенерго», постанову від 21.1 2.2009р. про повернення виконавчо го документа стягувачеві, ви несеної в межах виконавчого провадження з примусового ви конання наказу Господарсько го суду міста Києва від 08.07.2008р. у справі № 36/66;

- зобов?язати Відділ державн ої виконавчої служби Голосії вського РУЮ у м. Києві віднови ти виконавче провадження з п римусового виконання наказу Господарського суду міста К иєва від 08.07.2008р. у справі № 36/66.

Відповідно до ст. 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України Скарги на дії чи б ездіяльність органів Держав ної виконавчої служби щодо в иконання рішень, ухвал, поста нов господарських судів можу ть бути подані стягувачем, бо ржником або прокурором протя гом десяти днів з дня вчиненн я оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.06.2011р. розгл яд скарги Публічного акціоне рного товариства «Київенерг о» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві призначено до розгляду на 20.07.2 011р.

Представник скаржника в су довому засіданні 20.07.2011р. надав с уду заяву про уточнення вимо г, що викладені у скарзі, відпо відно до якої просить суд:

- скасувати постанову Відді лу державної виконавчої служ би Голосіївського РУЮ у м. Киє ві від 21.12.2009р. про повернення ви конавчого документа стягува чеві, винесеної в межах викон авчого провадження з примусо вого виконання наказу Господ арського суду міста Києва ві д 08.07.2008р. у справі № 36/66;

- визнати неправомірною без діяльність Відділу державно ї виконавчої служби Голосіїв ського РУЮ у м. Києві з приводу невиконання наказу Господар ського суду міста Києва від 08. 07.2008р. у справі № 36/66;

- зобов?язати Відділ державн ої виконавчої служби Голосії вського РУЮ у м. Києві віднови ти виконавче провадження з п римусового виконання наказу Господарського суду міста К иєва від 08.07.2008р. у справі № 36/66.

В судове засідання, признач ене на 20.07.2011р., представники бор жника та Відділу державної в иконавчої служби Голосіївсь кого РУЮ у м. Києві не з' явили ся з невідомих суду причин, ви мог ухвали суду від 20.06.2011р. не ви конали, клопотань через канц елярію суду від них не надход ило.

Розглянувши в засіданні су ду скаргу Публічного акціоне рного товариства «Київенерг о»на постанову Відділу держа вної виконавчої служби Голос іївського РУЮ у м. Києві від 21.12 .2009р. про повернення виконавчо го документа стягувачеві, а т акож на його бездіяльність, з аслухавши пояснення предста вника стягувача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2008р. у сп раві № 36/66 позовні вимоги задов олено частково. Суд стягнув з Товариства з обмеженою відп овідальністю «Київенергобу д»на користь Акціонерної ене ргопостачальної компанії «К иївенерго»373 082,69 грн. заборгова ності, 21 474,03 грн. пені, 4 026,38 грн. 3% рі чних, 3 985,83 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу. В іншій части ні суд в позові відмовив.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 10.06.2008р. рішення Господарс ького суду міста Києва від 27.02.2 008р. у справі № 36/66 залишено без з мін.

На виконання рішення суду 08 .07.2008р. Господарським судом міс та Києва було видано відпові дний наказ.

Постановою Вищого господа рського суду України від 08.10.2008р . рішення Господарського суд у міста Києва від 27.02.2008р. та пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 10.0 6.2008р. у справі № 36/66 залишено без з мін.

Відповідно до статті 115 Госп одарського процесуального к одексу України рішення, ухва ли, постанови господарського суду, що набрали законної сил и, є обов' язковими на всій те риторії України і виконуютьс я у порядку, встановленому ци м кодексом та Законом Україн и «Про виконавче провадження ».

Державний виконавець, згід но з п. 1 ст. 19 Закону України «Пр о виконавче провадження», ві дкриває виконавче проваджен ня на підставі виконавчого д окумента, зокрема, за заявою с тягувача або його представни ка про примусове виконання р ішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче пров адження»державний виконаве ць зобов'язаний вживати пере дбачених цим Законом заходів примусового виконання рішен ь, неупереджено, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти вико навчі дії.

Державний виконавець здій снює заходи, необхідні для св оєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначен ого в документі на примусове виконання рішення, у спосіб т а в порядку, встановленому ви конавчим документом та цим З аконом (ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» ).

Частина 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний викон авець зобов' язаний викорис товувати надані йому права в ідповідно до закону і не допу скати у своїй діяльності пор ушення прав та законних інте ресів фізичних і юридичних о сіб.

Судом встановлено, що при ви несенні оскаржуваної постан ови ВП № 12447262 Відділу державної виконавчої служби Голосіївс ького РУЮ у м. Києві від 21.12.2009р. пр о повернення виконавчого док умента стягувачеві головний державний виконавець Проц В .С. керувався статтями 40, 76 Зако ну України «Про виконавче пр овадження».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння»в редакції, що діяла на мо мент винесення оскаржуваної постанови, виконавчий докум ент, прийнятий державним вик онавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося аб о було проведено частково, по вертається стягувачеві, зокр ема, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути зверне но стягнення, і здійснені дер жавним виконавцем відповідн о до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявил ися безрезультатними;

Про наявність обставин, заз начених у пунктах 2 - 6 частини п ершої цієї статті, державний виконавець, згідно з положен нями ч. 2 ст. 40 Закону України «П ро виконавче провадження»в р едакції, що діяла на момент ви несення оскаржуваної постан ови, складає акт.

В той же час, відповідно до ч . 3 ст. 76 Закону України «Про вик онавче провадження»в редакц ії, що діяла на момент винесен ня оскаржуваної постанови, я кщо виконати рішення без уча сті боржника неможливо, держ авний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені с таттею 87 цього Закону, після ч ого, виконавчий документ пос тановою державного виконавц я, затвердженою начальником відповідного органу державн ої виконавчої служби, якому в ін безпосередньо підпорядко ваний, повертається до суд у чи іншого органу, що вида в виконавчий документ.

Суд відзначає, що посилання державного виконавця на нор ми ст. 76 Закону України «Про ви конавче провадження»є безпі дставним, оскільки до суду на каз Господарського суду міст а Києва від 08.07.2008р. у справі № 36/66 н е повертався.

Також з матеріалів справи в бачається, що оскаржувана по станова ВП № 12447262 Відділу держа вної виконавчої служби Голос іївського РУЮ у м. Києві від 21.12 .2009р. та наказ Господарського с уду міста Києва від 08.07.2008р. у спр аві № 36/66 на адресу апарату упра вління Публічного акціонерн ого товариства «Київенерго» у період з 21.12.2009р. по 30.06.2011р. не надх одили, що підтверджується до відкою № Д12/1-49 від 30.06.2011р.

Згідно п. 15 постанови Пленум у Верховного Суду України ві д 26.12.2003р. № 14 «Про практику розгля ду судами скарг на рішення, ді ї або бездіяльність органів і посадових осіб державної в иконавчої служби та звернень учасників виконавчого прова дження»суди повинні мати на увазі, що при виконанні рішен ь про стягнення грошових кош тів державний виконавець згі дно зі ст. 50 Закону у першу черг у звертає стягнення на кошти боржника в гривнях та інозем ній валюті, інші цінності, в то му числі кошти на рахунках і в кладах в установах банків та інших кредитних організація х, а також на рахунки в цінних паперах у депозитаріях остан ніх, і лише за відсутності у бо ржника коштів і цінностей - на належне йому інше майно, за ви нятком того, на яке згідно із з аконом не може бути звернено стягнення.

Згідно статті 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд при ймає тільки ті докази, які маю ть значення для справи. Обста вини справи, які відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України обов' язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами ви ходячи з того, хто посилаєтьс я на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги т а заперечення.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Відділ державної виконавч ої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві вимог ухвали суду в ід 20.06.2011р. не виконав, витребува ні судом оригінал для огляду та належним чином засвідчен у копію до справи виконавчог о провадження по виконанню н аказу Господарського суду мі ста Києва від 08.07.2008р. у справі № 36 /66, письмові пояснення на пода ну скаргу не надав. Також в мат еріалах справи відсутні будь -які акти про відсутність май на боржника, на яке може бути з вернено стягнення, які повин ні бути складені в силу полож ень ч. 2 ст. 40 Закону України «Пр о виконавче провадження»в ре дакції, що діяла на момент вин есення оскаржуваної постано ви.

Оскільки матеріали справи не містять доказів, що Відділ ом державної виконавчої служ би Голосіївського РУЮ у м. Киє ві здійснено всі необхідні д ії в розумінні вимог Господа рського процесуального коде ксу України та Закону Україн и «Про виконавче провадження »щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.07.2008р. у справі № 36/66, тому суд дійшов висновку , що скарга скаржника обґрунт ована та визнається такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 8 Роз' ясне ння президії Вищого господар ського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 «Про деякі питання практ ики виконання рішень, ухвал, п останов господарських судів України»за результатами роз гляду скарги виноситься ухва ла, в якій господарський суд а бо визнає доводи заявника пр авомірними і залежно від їх з місту визнає постанову держа вного виконавця щодо здійсне ння заходів виконавчого пров адження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконав чих дій, або зобов'язує орган д ержавної виконавчої служби з дійснити певні виконавчі дії , якщо він ухиляється від їх ви конання без достатніх підста в, або визнає доводи скаржник а неправомірними і скаргу ві дхиляє.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що скарга Пуб лічного акціонерного товари ства «Київенерго»на постано ву Відділу державної виконав чої служби Голосіївського РУ Ю у м. Києві від 21.12.2009р. про поверн ення виконавчого документа с тягувачу, а також на його безд іяльність є обґрунтованою та визнається такою, що підляга є задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господ арського процесуального Код ексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акці онерного товариства «Київен ерго»на постанову Відділу де ржавної виконавчої служби Го лосіївського РУЮ у м. Києві ві д 21.12.2009р. про повернення виконав чого документа стягувачу, а т акож на його бездіяльність з адовольнити.

Визнати недійсною постано ву Відділу державної виконав чої служби Голосіївського РУ Ю у м. Києві від 21.12.2009р. ВП № 12447262 про повернення виконавчого доку мента стягувачеві, винесену в межах виконавчого провадже ння з примусового виконання наказу Господарського суду м іста Києва від 08.07.2008р. у справі № 36/66.

Визнати неправомірною без діяльність Відділу державно ї виконавчої служби Голосіїв ського РУЮ у м. Києві з приводу невиконання наказу Господар ського суду міста Києва від 08. 07.2008р. у справі № 36/66.

Зобов?язати Відділ державн ої виконавчої служби Голосії вського РУЮ у м. Києві віднови ти виконавче провадження з п римусового виконання наказу Господарського суду міста К иєва від 08.07.2008р. у справі № 36/66.

Суддя Т.Ю.Трофименко