Ухвала

від 20.07.2011 по справі 36/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ОКРЕМА УХВАЛА

Справа № 36/66 20.07.11

За скаргою Публічно го акціонерного товариства “ Київенерго”

На бездіяльніс ть Відділу державної виконав чої служби Голосіївського РУ Ю у м. Києві

За позовом Акціонерної енергопоста чальної компанії “Київенерг о”

До Товариства з обмеженою від повідальністю “Київенергоб уд”

Про стягнення 413 448,12 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА _1 - по довіреності №ДО7/2011/04/26-10 від 26.04.2011р.

Від відповідача: не з» явилися

Від ВДВС: не з”яв илися

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2008р. у сп раві № 36/66 позовні вимоги задов олено частково. Суд стягнув з Товариства з обмеженою відп овідальністю “Київенергобу д”на користь Акціонерної ене ргопостачальної компанії “К иївенерго”373 082,69 грн. заборгова ності, 21 474,03 грн. пені, 4 026,38 грн. 3% рі чних, 3 985,83 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу. В іншій части ні суд в позові відмовив.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 10.06.2008р. рішення Господарс ького суду міста Києва від 27.02.2 008р. у справі № 36/66 залишено без з мін.

На виконання рішення суду 08 .07.2008р. Господарським судом міс та Києва було видано відпові дний наказ.

Постановою Вищого господа рського суду України від 08.10.2008р . рішення Господарського суд у міста Києва від 27.02.2008р. та пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 10.0 6.2008р. у справі № 36/66 залишено без з мін.

Через канцелярію суду 15.06.2011р. від Публічного акціонерного товариства “Київенерго” над ійшла скарга, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною без діяльність Відділу державно ї виконавчої служби Голосіїв ського РУЮ у м. Києві з приводу не надіслання на адресу стяг увача - Публічного акціонерн ого товариства “Київенерго” , постанови від 21.12.2009р. про повер нення виконавчого документа стягувачеві, винесеної в меж ах виконавчого провадження з примусового виконання наказ у Господарського суду міста Києва від 08.07.2008р. у справі № 36/66;

- зобов»язати Відділ держав ної виконавчої служби Голосі ївського РУЮ у м. Києві надати на адресу стягувача - Публічн ого акціонерного товариства “Київенерго”, постанову від 21.12.2009р. про повернення виконавч ого документа стягувачеві, в инесеної в межах виконавчого провадження з примусового в иконання наказу Господарськ ого суду міста Києва від 08.07.2008р. у справі № 36/66;

- зобов»язати Відділ держа вної виконавчої служби Голос іївського РУЮ у м. Києві відно вити виконавче провадження з примусового виконання наказ у Господарського суду міста Києва від 08.07.2008р. у справі № 36/66.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 20.06.2011р. розг ляд скарги Публічного акціон ерного товариства “Київенер го” на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києв і призначено до розгляду на 20. 07.2011р.

Даною ухвалою суд зобов' язав Відділ державної викона вчої служби Голосіївського р айонного управління юстиції у м. Києві надати суду оригіна л для огляду та належним чино м засвідчену копію до справи виконавчого провадження по виконанню наказу Господарсь кого суду міста Києва від 08.07.2008р . у справі № 36/66, письмові поясне ння на подану скаргу.

Явку повноважних представників стягувача, бо ржника, Відділу державної ви конавчої служби Шевченківсь кого районного управління юс тиції у м. Києві суд визнав об ов' язковою.

В судове засідання 20.07.2011р. представник Відділ держ авної виконавчої служби Голо сіївського РУЮ у м. Києві не з» явився, вимог суду, що викладе ні в ухвалі про призначення д о розгляду скарги не виконав . Заяв, клопотань від представ ника Відділу державної викон авчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві на адресу суду н е надходило. Про час та місце р озгляду скарги Відділ держав ної виконавчої служби Голосі ївського РУЮ у м. Києві повідо млений належним чином, що під тверджується повідомленням про вручення поштового реко мендованого відправлення.

Незважаючи на визнання у в ищезазначеній ухвалі явки пр едставників сторін та ВДВС у Голосіївського районі м. Киє ва обов' язковою, представни ки ВДВС у Голосіївського рай оні м. Києва у судове засіданн я не з”явились, письмових поя снень відносно причин своєї неявки не надали, вимог суду н е виконали.

Відповідно до статті 30 Госп одарського процесуального к одексу України у судовому пр оцесі можуть брати участь по садові особи та інші працівн ики підприємств, установ, орг анізацій, державних та інших органів, коли їх викликано дл я дачі пояснень з питань, що ви никають під час розгляду спр ави. Ці особи мають право знай омитися з матеріалами справи , давати пояснення, подавати д окази, брати участь в огляді т а дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язан і з'явитись до господарськог о суду на його виклик, сповіст ити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Відповідно до статті 115 Гос подарського процесуального кодексу України рішення, ухв али, постанови господарськог о суду, що набрали законної си ли, є обов' язковими на всій т ериторії України і виконують ся у порядку, встановленому ц им кодексом та Законом Украї ни «Про виконавче провадженн я».

Державний виконавець, згід но з п. 1 ст. 19 Закону України «Пр о виконавче провадження», ві дкриває виконавче проваджен ня на підставі виконавчого д окумента, зокрема, за заявою с тягувача або його представни ка про примусове виконання р ішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче пров адження»державний виконаве ць зобов'язаний вживати пере дбачених цим Законом заходів примусового виконання рішен ь, неупереджено, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти вико навчі дії.

Державний виконавець здій снює заходи, необхідні для св оєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначен ого в документі на примусове виконання рішення, у спосіб т а в порядку, встановленому ви конавчим документом та цим З аконом (ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» ).

Частина 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний викон авець зобов' язаний викорис товувати надані йому права в ідповідно до закону і не допу скати у своїй діяльності пор ушення прав та законних інте ресів фізичних і юридичних о сіб.

Судом встановлено, що при ви несенні оскаржуваної постан ови ВП № 12447262 Відділу державної виконавчої служби Голосіївс ького РУЮ у м. Києві від 21.12.2009р. пр о повернення виконавчого док умента стягувачеві головний державний виконавець Проц В .С. керувався статтями 40, 76 Зако ну України «Про виконавче пр овадження».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння»в редакції, що діяла на мо мент винесення оскаржуваної постанови, виконавчий докум ент, прийнятий державним вик онавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося аб о було проведено частково, по вертається стягувачеві, зокр ема, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути зверне но стягнення, і здійснені дер жавним виконавцем відповідн о до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявил ися безрезультатними;

Про наявність обставин, заз начених у пунктах 2 - 6 частини п ершої цієї статті, державний виконавець, згідно з положен нями ч. 2 ст. 40 Закону України «П ро виконавче провадження»в р едакції, що діяла на момент ви несення оскаржуваної постан ови, складає акт.

В той же час, відповідно до ч . 3 ст. 76 Закону України «Про вик онавче провадження»в редакц ії, що діяла на момент винесен ня оскаржуваної постанови, я кщо виконати рішення без уча сті боржника неможливо, держ авний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені с таттею 87 цього Закону, після ч ого, виконавчий документ пос тановою державного виконавц я, затвердженою начальником відповідного органу державн ої виконавчої служби, якому в ін безпосередньо підпорядко ваний, повертається до суд у чи іншого органу, що вида в виконавчий документ.

Суд відзначає, що посилання державного виконавця на нор ми ст. 76 Закону України «Про ви конавче провадження»є безпі дставним, оскільки до суду на каз Господарського суду міст а Києва від 08.07.2008р. у справі № 36/66 н е повертався.

Також з матеріалів справи в бачається, що оскаржувана по станова ВП № 12447262 Відділу держа вної виконавчої служби Голос іївського РУЮ у м. Києві від 21.12 .2009р. та наказ Господарського с уду міста Києва від 08.07.2008р. у спр аві № 36/66 на адресу апарату упра вління Публічного акціонерн ого товариства «Київенерго» у період з 21.12.2009р. по 30.06.2011р. не надх одили, що підтверджується до відкою № Д12/1-49 від 30.06.2011р.

Згідно статті 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд при ймає тільки ті докази, які маю ть значення для справи. Обста вини справи, які відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України обов' язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами ви ходячи з того, хто посилаєтьс я на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги т а заперечення.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Оскільки матеріали справи не містять доказів, що Відділ ом державної виконавчої служ би Голосіївського РУЮ у м. Киє ві здійснено всі необхідні д ії в розумінні вимог Господа рського процесуального коде ксу України та Закону Україн и «Про виконавче провадження »щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.07.2008р. у справі № 36/66, тому суд дійшов висновку , що скарга скаржника обґрунт ована та визнається такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче пров адження»державний виконаве ць зобов'язаний використовув ати надані йому права відпов ідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушенн я прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець здій снює заходи, необхідні для св оєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначен ого в документі на примусове виконання рішення, у спосіб т а в порядку, встановленому ви конавчим документом і цим За коном (ч. 2 ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження»).

Таким чином, при роз гляді скарги на дії Державно ї виконавчої служби у Шевчен ківському районі м. Києва суд прийшов до висновку про груб е порушення норм статей 6, 11, 25 З акону України “Про виконавче провадження” та статті 30 Госп одарського процесуального к одексу України.

Відповідно до частин 1, 2 ста тті 90 ГПК України господарськ ий суд, виявивши при вирішенн і господарського спору поруш ення законності або недоліки в діяльності підприємства, у станови, організації, держав ного чи іншого органу, виноси ть окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилаєтьс я відповідним підприємствам , установам, організаціям, дер жавним та іншим органам, поса довим особам, які несуть відп овідальність за ухилення від виконання вказівок, що містя ться в окремій ухвалі, в поряд ку та розмірі, передбачених ч астиною першою статті 119 цього Кодексу.

Враховуючи вищевик ладене та керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Винести окрему ухвалу про порушення Відділом Держ авної виконавчої служби Гол осіївського районного управ ління юстиції у м. Києві вимог Закону України „Про виконав че провадження” та Господар ського-процесуального кодек су України.

2. Окрему ухвалу довести до в ідома та належного реагуванн я Директора Департаменту Дер жавної виконавчої служби Мін істерства юстиції України (0100 1, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 12) та Начальника Відділу Держ авної виконавчої служби Голо сіївського районного управл іння юстиції у м. Києві з метою дослідження обставини, наве дених в окремій ухвалі, виріш ення питання про відповідаль ність винних в допущених пор ушеннях працівниками держав ної виконавчої служби вимог чинного законодавства Украї ни та вжиття заходів для недо пущення порушень при здійсне нні виконавчих проваджень у подібних випадках.

3. Про результати розгляду о кремої ухвали повідомте Госп одарський суд міста Києва в с трок до 20.08.2011 року.

Суддя Т.Ю. Тр офименко