Рішення

від 08.07.2011 по справі 9/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/133 08.07.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Евровест»

до Публічного акціонерного т овариства «Аріал»

про стягнення заборгованост і 200 000,00 грн.

Суддя Бондарен ко Г.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСО БА_1. (за довіреністю б/н від 10. 04.2011 р.);

від відповідача: ОС ОБА_2 (за довіреністю б/н від 10.04.2011 р.).

У судовому засіданні 08.07.2011 р . судом проголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я у справі відповідно до поло жень ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Евровес т»(надалі - позивач) звернулос ь до Господарського суду міс та Києва з позовом до Публічн ого акціонерного товариства «Аріал»(надалі - відповідач) п ро стягнення заборгованост і 200 000,00 грн.

Підставою звернення до суд у позивача стало невиконання відповідачем свого зобов' я зання за актом пред' явлення векселя до сплати від 02.03.2009 р., пр аво вимоги щодо якого позива ч набув на підставі договору уступки права вимоги № УПВ-11/10- 2 від 17.11.2010 р., укладеного між пози вачем та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Майс тер Центр».

10.06.2011 р. господарським судом м іста Києва порушено провадже ння у справі № 9/133 та призначен о справу до розгляду на 30.06.2011р.

У судовому засіданні 30.06.2011 р. п редставники сторін вимоги ух вали суду від 10.06.2011 р. виконал и, надали додаткові матеріал и у справі та оригінали докум ентів для огляду, зокрема, в да ному судовому засіданні судо м було оглянуто оригінал век селя № 3228960695 номінальною вартіс тю 200 000,00 грн., поданий позивачем .

Представник позивача нада в усні пояснення по суті позо вної заяви, в яких просив суд з адовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав суду пись мовий відзив, у якому позов ви знав повністю.

У зв' язку з необхідністю н адання додаткових матеріалі в та пояснень представникам и сторін у справі, у судовому з асіданні 30.06.2011 р. оголошено пере рву до 08.07.2011 р.

У судовому засіданні 08.07.2011 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх з підстав за значених в заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.07.2011 р. про ти позову не заперечував.

Заслухавши пояснення пре дставників позивача та відпо відача, дослідивши наявні у м атеріалах справи докази, огл янувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріала х справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2006 року Відкрит е акціонерне товариство «Арі ал»видало на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Інтерброк плюс»прости й вексель № 3228960695 номінальною ва ртістю 200 000,00 грн. з датою платеж у: 10 березня 2009 року.

Відповідно до нової редакц ії статуту, затвердженої заг альними зборам Відкритого ак ціонерного товариства «Аріа л»(протокол № 23-12-10 від 23.12.2010 р.) Відк рите акціонерне товариство « Аріал»змінило своє найменув ання на Публічне акціонерне товариство «Аріал»у відпові дності до Закону України «Пр о акціонерні товариства»(нал ежним чином засвідчена копія наявна в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 194 Цивільно го кодексу України цінним па пером є документ установлено ї форми з відповідними рекві зитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і ви значає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та перед бачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщ ення, а також можливість пер едачі прав, що випливають з ц ього документа, іншим особам .

Статтею 14 Закону України «П ро цінні папери та фондовий р инок» встановлено, що вексел ь - цінний папір, який посвідчу є безумовне грошове зобов'яз ання векселедавця або його н аказ третій особі сплатити п ісля настання строку платежу визначену суму власнику век селя (векселедержателю). Випу скаються такі види векселів: простий, переказний.

Особливості обігу векселі в в Україні, який полягає у вид ачі переказних та простих ве кселів, здійсненні операцій з векселями та виконанні век сельних зобов'язань у господ арській діяльності визначаю ться Законом України «Про об іг векселів», в якому зазначе но, що законодавство України про обіг векселів складаєть ся із Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніф ікований закон про переказні векселі та прості векселі (на далі - Уніфікований закон), з у рахуванням застережень, обум овлених додатком II до цієї Кон венції, та із Женевської конв енції 1930 року «Про врегулюван ня деяких колізій законів пр о переказні векселі та прост і векселі», Женевської конве нції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселі в і простих векселів, Закону У країни «Про цінні папери і фо ндову біржу», Закону України «Про приєднання України до Ж еневської конвенції 1930 року, я кою запроваджено «Уніфіков аний закон про переказні век селі та прості векселі», Зако ну України «Про приєднання У країни до Женевської конвенц ії 1930 року про врегулювання де яких колізій законів про пер еказні векселі та прості век селі», Закону України «Про пр иєднання України до Женевськ ої конвенції 1930 року про гербо вий збір стосовно переказних векселів і простих векселів », цього Закону та інших прийн ятих згідно з ними актів зако нодавства України.

Відповідно до ст. 77 Уніфіков аного закону про переказні в екселі та прості векселі, до п ростих векселів застосовуют ься такі ж положення, що стосу ються переказних векселів, т ією мірою, якою вони є сумісни ми з природою цих документів , а саме положення щодо, зокрем а, індосаменту (статті 11 - 20), стро ку платежу (статті 33 - 37); платежу (статті 38 - 42), позовної давності (статті 70 і 71), застереження про відсотки (стаття 5), положення щодо забезпечення авалем (ст атті 30-32).

Відповідно до абзацу 1 ст. 11 Уніфікованого закону будь- який переказний вексель, у то му числі виданий без прямого застереження про наказ, мо же бути переданий шляхом і ндосаменту.

Простий вексель № 3228960695 від 10.03 .2006 р. був переданий Товариству з обмеженою відповідальніст ю «Інтерброк плюс»шляхом вчи нення індосаменту на зворотн ій стороні цього векселя, в як ому зазначено «платити наказ у без обороту на мене».

Згідно з ст. 14 Уніфікованого закону про переказні вексел і та прості векселі індосаме нт переносить всі права, що ви пливають з переказного вексе ля.

Якщо індосамент є бла нковим, то держатель вексе ля може:

1) Заповнити бланк або на сво є ім'я, або на ім'я будь-якої інш ої особи;

2) Реіндосувати вексель шлях ом бланкового індосаменту аб о індосувати будь-якій іншій особі;

3) Передати вексель треті й особі, не заповнюючи бланк і не вчиняючи індосаменту.

Як вбачається з матеріалі в справи, Товариство з обмеже ною відповідальністю «Інтер брок плюс»уступило своє прав о вимоги за векселем № 3228960695 ві д 10.03.2006 р. Товариству з обмежено ю відповідальністю «Дрєваде льпроект-747».

Відповідно до ст.38 Уніфіков аного закону держатель векс еля зі строком платежу на виз начений день або у визначени й строк від дати складання чи від пред'явлення повинен пре д'явити вексель для платежу а бо в день, в який він підлягає оплаті, або в один із двох наст упних робочих днів.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Дрєвадельпр оект-747»пред' явило відповід ачу до сплати вказаний прост ий вексель № 3228960695, що підтвердж ується змістом акту пред' яв лення до сплати від 02.03.2009 р., прот е відповідач за ним не розрах увався.

Позивач, обґрунтовуючи сво ї позовні вимоги, посилаєтьс я на договір уступки права ви моги № УПВ-11/10-2 від 17.11.2010 р., (надалі- договір уступки права вимоги ) укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою від повідальністю «Майстер Цент р»(надалі - первинний кредито р).

Згідно з п. п. 1.1, 1.2 вказаного до говору уступки права вимоги первинний кредитор передає, а новий кредитор (позивач) при ймає право вимоги первинного кредитора і стає кредитором за актом пред' явлення векс еля до сплати від 02.03.2010 р., укладе ного між Товариством з обмеж еною відповідальністю «Дрєв адельпроект-747» і Публічним ак ціонерним товариством «Аріа л»(боржник). Право вимоги перв инного кредитора виникло на підставі договору уступки пр ава вимоги № 04/08/05 від 04.08.2010 р., уклад еного між первинним кредитор ом і Товариством з обмеженою відповідальністю «Дрєвадел ьпроект-747», відповідно до яко го Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Дрєвадельп роект-747»передає, а перинний к редитор приймає право вимоги Товариства з обмеженою відп овідальністю «Дрєвадельпро ект-747»по векселю Публічного а кціонерного товариства «Арі ал»№ 3228960695, пред' явленому до сп лати згідно акта пред' явлен ня до сплати від 02.03.2009 р. Право ви моги, що передається за цим до говором, складає право новог о кредитора вимагати від бор жника належного виконання зо бов' язань по виплаті заборг ованості за вексель. До новог о кредитора переходять усі п рава, які забезпечують викон ання обов' язків боржника.

Відповідно до п. 3.2. договору уступки права вимоги позивач , як новий кредитор зобов' яз аний повідомити відповідача як боржника про уступку прав а вимоги протягом 2-х днів з мо менту підписання цього догов ору.

Повідомлення відповідачу про уступку права вимоги бул о направлено відповідачу поз ивачем 18.11.2010 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Циві льного кодексу України креди тор у зобов' язанні може бут и змінений іншою особою внас лідок передання ним своїх пр ав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора перехо дять права первісного кредит ора у зобов' язанні в обсязі і на умовах, що існували на мо мент переходу цих прав, якщо і нше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільн ого кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 16, 77 Уніфікова ного закону особа, у якої знах одиться вексель, вважається його законним держателем, як що її право на вексель базуєт ься на безперервному ряді ін досаментів, навіть якщо оста нній із них є бланковим.

Як встановлено судом, позив ач є законним держателем про стого векселя № 3228960695 від 10.03.2006 р., в ідповідно до якого відповіда ч зобов'язався сплатити 10.03.2009 р . грошові кошти в сумі 200 000,00 грн .

Уніфікованим законом про п ереказні та прості векселі в становлений перелік реквізи тів, який повинен містити про стий вексель.

Зокрема, відповідно до ст. 75 У ніфікованого закону про пере казні векселі та прості векс елі простий вексель містить:

1) назву «простий вексель», я ка включена в текст документ а і висловлена тією мовою, яко ю цей документ складений;

2) безумовне зобов'язання сп латити визначену суму грошей ;

3) зазначення строку платежу ;

4) зазначення місця, в якому п овинен бути здійснений платі ж;

5) найменування особи, якій а бо наказу якої повинен бути з дійснений платіж;

6) зазначення дати і місця ск ладання простого векселя;

7) підпис особи, яка видає док умент (векселедавець).

Згідно зі ст.. 76 Уніфікованог о закону про переказні вексе лі та прості векселі докумен т, у якому відсутній будь-який з реквізитів, зазначених у по передній статті, не має сили п ростого векселя, за винятком випадків, зазначених нижче у цій статті.

Судом у судовому засіданні 30.06.2011 р. оглянуто оригінал прос того векселя № 3228960695 від 10.03.2006 р. та встановлено, що останній міс тить усі вищевказані реквізи ти, повністю відповідає вста новленим Уніфікованим закон ом про переказні векселі та п рості векселі вимогам, що доз воляє розглядати даний вексе ль як цінний папір, який має ве ксельну силу.

Таким чином, видавши вексел ь векселедавець взяв на себе безумовне грошове зобов' яз ання сплатити за простим век селем визначену суму. Позива ч, набувши всі права за вексел ем має право вимоги платежу, а відповідач, як векселедавец ь, зобов' язаний сплатити за векселем № 3228960695 г рошові кошти у розмірі 200 000,00 гр н.

Відповідач у своєму відзив і на позовну заяву визнає поз ов повністю, а невиконання св ого зобов' язання за актом п ред' явлення векселя до спла ти від 02.03.2009 р. мотивує неможлив істю сплати зазначених кошті в через наявні фінансові тру днощі.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішній п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об' є ктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин спр ави в їх сукупності, суд вважа є, що вимоги позивача мають бу ти задоволені повністю з нас тупних підстав.

Згідно із ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни (надалі - ГПК України), д оказами у справі є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких господарський суд у визначе ному законом порядку встанов лює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуютьс я вимоги і заперечення сторі н, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред' явленн я позову, відповідач не викон ав свого зобов' язання перед позивачем за актом пред' яв лення векселя до сплати від 02. 03.2009 р., право вимоги щодо якого о станній набув на підставі до говору уступки права вимоги.

Разом з тим, відповідач, не в ідмовляючись від своїх зобов ' язань за актом пред' явлен ня векселя до сплати від 02.03.2009 р . на суму 200 000,00 грн., зазначає про неможливість сплати зазначе них коштів через наявні фіна нсові труднощі.

Згідно з п. 2 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, кожна ст орона повинна вжити усіх зах одів, необхідних для належно го виконання нею зобов'язанн я, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу. Порушення зобов'язань є п ідставою для застосування го сподарських санкцій, передба чених Господарським кодексо м України, іншими законами аб о договором.

В силу приписів ст. 625 Цивільн ого кодексу України боржник не звільняється від відповід альності за неможливість вик онання грошового зобов' яза ння.

Враховуючи викладене та пр иймаючи до уваги, що відповід но до ст. 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий рин ок»зобов'язання векселедавц я сплатити після настання ст року визначену суму грошей в ласнику векселя (векселедерж ателю) є безумовним, суд вважа є вимоги позивача щодо стягн ення з відповідача, який є век селедавцем, суми грошового з обов'язання за пред'явленим в екселем в розмірі 200 000,00 грн. обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покладаються на відповідач а.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «А ріал»(01103, м. Київ, вул. Січневого повстання, 11, код ЄДРПОУ 32159811, з б удь-якого рахунку виявленого державним виконавцем) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Евровест »(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельн ицького, 51-Б, код ЄДРПОУ 32162185) 200000 (дв істі тисяч) грн. 00 коп. - заборг ованості, 2 000 (дві тисячі) грн. 00 к оп. - державного мита та 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Г.П. Б ондаренко

Рішення підписано 13.07.2011 рок у