Рішення

від 19.07.2011 по справі 31/259

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/259 19.07.11

За позовом Приват ного акціонерного товариств а "Акціонерна страхова компа нія "Інго

Україна", м. Київ

До Товариства з до датковою відповідальністю « Страхова компанія

«Альфа-Гарант», м. Київ

про відшкодування шкоди в порядку регресу у роз мірі 6 880,01 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. - пред. по довір.

Від відповідача не з' явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувс я з позовом про стягнення 6 880,01 г рн. страхового відшкодування в порядку регресу та штрафни х санкцій за укладеним Догов ором № 260541844.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 05.07.2011р. пору шено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.07.2011р.

В судовому засіданні 18.07.2011р . було оголошено перерву до 19.07. 2011р., відповідно до ст. 77 ГПК Укра їни.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників вдруге у судове засідання не направив, причи ни неявки суду не повідомив, в ідзив на позов не надав, позов ну вимогу по суті і розміру у б удь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухил ення від існуючого порядку в регулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі та ухвала про відк ладення розгляду справи надс илалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідач а.

Крім того, до матеріалів сп рави долучені повідомлення п ро вручення рекомендованого поштового відправлення з ві дміткою про отримання вказан их листів з ухвалою про поруш ення провадження у справі ві дповідачем.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 19.07.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008р. позивачем, як ст раховиком, та ОСОБА_3, як ст рахувальником, було укладено Договір страхування засобу наземного транспорту №260541844 (По ліс страхування), за яким пози вачем було застраховано майн ові інтереси страхувальника , пов'язані з експлуатацією на земного транспортного засоб у марки «Мазда», державний но мер НОМЕР_2.

Згідно розгорнутої довідк и ВДАІ м. Києва, 09.12.2008 року в м. Киє ві на перехресті Кільцевої д ороги - Петропавлівська, 12, ста лася дорожньо-транспортна пр игода (ДТП) за участю автомобі ля «Шевроле», державний номе р НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_2, та автомобіля мар ки «Мазда»д.н. НОМЕР_2, під у правлінням ОСОБА_3.

Згідно Постанови від 12.12.2008р. С вятошинського районного суд у м. Києва 09.12.2008 року в м. Києві по вул. Петропавловська в м. Києв і, ОСОБА_2, керуючи автомоб ілем «Шевроле», державний но мер НОМЕР_1, під час зміни н апрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створ ить перешкоди іншим учасника м дорожнього руху, не впоравс я з керуванням, внаслідок чог о здійснив зіткнення з автом обілем л.н. НОМЕР_2 , що приз вело до пошкодження обох тра нспортних засобів Таким чино м, ОСОБА_2 своїми діями пор ушив п. 10.1 ПДР України, в зв'язку з чим його було визнано винни м у вчиненні вищевказаної ДТ П та притягнуто до адміністр ативної відповідальності.

18.12.2008 року страхувальником б уло подано до позивача заяву на виплату страхового відшк одування.

Згідно рахунку фактури №185163 _РФ_00085289 від 13.12.2008р., який наданий ДП Інтернешнл», вартість матер іальної шкоди, завданої внас лідок ДТП власнику автомобі ля марки «Мазда», державний н омер НОМЕР_2, визначена у р озмірі 7 831, 64 грн.

Позивачем було замовлено п роведення автотоварознавчо го дослідження у ФОП ОСОБА_ 4 Відповідно до Звіту №600 від 18.12.2008 р., вартість матеріальног о збитку, завданого власнику автомобіля марки «Мазда», де ржавний номер НОМЕР_2, скл ала 7 390,01 грн.

На підставі рахунку фактур и №185163_РФ_00085289 від 13.12.2008р. позивачем було виплачено страхове відш кодування у розмірі 7 634,84 грн. (з а вирахуванням тримача номе рного знаку у розмірі 196,80 грн.) щ о підтверджується платіжним дорученням № 216 13.01.2009р.

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_2 застрахо вана у відповідача, що підтве рджується Полісом № ВВ/1751719, коп ія якого долучена до матеріа лів справи та посвідчує наве дений факт .

Згідно Полісу № ВВ/1751719, ліміт відповідальності відповіда ча за шкоду, заподіяну майну складає 25 500 грн. Крім того, умов ами Полісу передбачена франш иза у розмірі 510 грн.

Таким чином, відповідач має відшкодувати позивачу - 6 880, 01 г рн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 510 грн.).

13.05.2011р. уповноваженим предст авником позивача Юфест В.О. бу ла подана до відповідача Рег ресна вимога № 3348 від 10.05.2011р., що пі дтверджується вхідною відмі ткою №12/1015. Вказана вимога була залишена відповідачем без в ідповіді та належного реагув ання.

Засвідчені копії вище вка заних документів, залучені д о матеріалів справи та визна ються судом належними доказа ми і документальними підтвер дженнями наведених обставин та фактів .

Статтею 27 Закону України “ Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, в межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пе рейшло право зворотної вимог и до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" (д алі - Закон), обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності здійснюється з метою забезпечення відшко дування шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю та/або майну поте рпілих внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди та захист у майнових інтересів страхув альників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності страх овика відшкодовує у встановл еному цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра їни майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК Украї ни шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, якщо вона з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встанов лений законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Ві дповідно до ст. 34 ГПК України г осподарський суд приймає тіл ьки ті докази, які мають значе ння для справи.

Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Відповідач не здійснив ви плату страхового відшкодува ння у строки, передбачені ст. 3 7 Закону України «Про обов'язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів»(виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком докум ентів), будь-яких пояснень св оєї бездіяльності по даному господарському спору не пояс нив .

Відповідач не надав суду на лежних та допустимих доказів , які б спростовували доводи п озивача та підтверджували за перечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов ви знається судом доведеним, об ґрунтованим, та таким, що підл ягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст. 4 9 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 Ц К України, Законом України «П ро страхування», Законом Укр аїни «Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів», ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, Договор ами сторін, Господарський су д міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Товариств а з додатковою відповідальні стю «Страхова компанія «Альф а-Гарант»(01133, м. Київ, б-р Лесі Ук раїнки, 26, код ЄДРПОУ 32382598) на кори сть Приватного акціонерного товариства "Акціонерна стра хова компанія „Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, к од ЄДРПОУ 16285602), - з будь-якого рах унку, виявленого державним в иконавцем під час виконання судового рішення, грошові ко шти у розмірі - 6 880 (шість тися ч вісімсот вісімдесят) грн. 01 к оп., 102 (сто дві) грн. - державног о мита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 21 ли пня 2011 року.