Ухвала

від 18.01.2012 по справі 31/259

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 31/259 18.01.12

За скаргою Статутного т ериторіально-галузевого об' єднання Південна

залізниця в осо бі відокремленого структурн ого підрозділу

Харківської дир екції

До Відділу Де ржавної виконавчої служби Пе черського районного

управління юсти ції у місті Києві

Про оскарже ння бездіяльності

Сторони по справі:

Позивач: Статутне тер иторіально-галузеве об' єдн ання Південна залізниця в

особі відокремленого структурного підрозділу Хар ківської дирекції

Відповідач: Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Компанія

"Консалтингові технології", м. Київ Предмет сп ору: стягнення 115 184,39 грн.

Суддя Н.І.Качан

Представники:

Від позивача ОСО БА_2 - пред. по довір.

Від відповідача не з' явилися

Від ВДВС ОС ОБА_1 - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 01.10.2009р. позов задоволено повністю. Н а виконання рішення було вид ано наказ від 22.10.2009р.

20.12.2011р. Статутне територіаль но-галузеве об' єднання Півд енна залізниця в особі відок ремленого структурного підр озділу Харківської дирекції звернулося зі скаргою на без діяльність Відділу Державно ї виконавчої служби Печерськ ого районного управління юст иції у місті Києві.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.12.2011р. розгл яд скарги було призначено на 18.01.2012р.

Представник позивача (зая вник) в судовому засіданні на дав суду письмові пояснення, в яких підтвердив, що направл яв на адресу Відділу Державн ої виконавчої служби Печерсь кого районного управління юс тиції у місті Києві листи, зап ити та скарги щодо бездіяльн ості та невиконання рішення суду.

Представник Відділу Держа вної виконавчої служби Печер ського районного управління юстиції у місті Києві надав с уду письмові пояснення на ск аргу, в яких просив у її задово ленні відмовити повністю. 18.05.20 11р. ВДВС Печерського РУЮ у м. Ки єві було винесено постанову про відмову у відкритті вико навчого провадження, яку пов ернуто разом з виконавчим до кументом (наказом)до ВДВС у Со лом' янського РУЮ у м. Києві.

Факт надіслання пакету док ументів із супровідним листо м підтверджується реєстром в ідправки від 02.06.2011р.

В судове засідання 18.01.2012р. пре дставники відповідача не з' явилися, про причини неявки с уд не повідомили.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав за можливе розглян ути скаргу без участі предст авників відповідача за наявн ими у справі доказами та мате ріалами.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, склад ався протокол судового засід ання, який долучено до матері алів справи.

Розглянувши подані по спра ві документи і матеріали, все бічно і повно з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується скарга, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду і вирішення по суті, заслухав ши пояснення представників у часників процесу, Господарсь кий суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсь кого суду міста Києва від 01.10.2009р . позов задоволено повністю. Н а виконання рішення було вид ано наказ від 22.10.2009р.

09.03.2011 року Харківська дирекц ія залізничних перевезень от римала лист Відділу державно ї виконавчої служби Солом'ян ського районного управління юстиції у місті Києві від 30.12.2010 року №366/12 про направлення нака зу №31/259 до Відділу державної ви конавчої служби Печерського районного управління юстиці ї у м. Києві та копію постанови про закінчення виконавчого провадження та направлення н аказу до зазначеного відділу державної виконавчої служби за новою адресою боржника.

02.09.2011 року позивач направив н а адресу ВДВС Печерського РУ Ю у місті Києві був направлен ий запит (вих. ДН-2-06-02/408) про повід омлення щодо стану виконавчо го провадження, проте відпов ідь станом на 09.12.2011 року позивач ем не отримана.

10.10.2011 року позивач направив н а адресу ВДВС Печерського РУ Ю у місті Києві була направле на скарга на бездіяльність д ержавного виконавця (вих. ДН-2- 06-02/478), проте відповідь станом на 09.12.2011 року позивачем не отриман а.

Відповідно статті 5 Закону України «Про виконавче прова дження»державний виконавец ь зобов'язаний вживати заход ів примусового виконання ріш ень, встановлених цим Законо м, неупереджено, своєчасно, по вно вчиняти виконавчі дії.

До матеріалів справи долуч ено копію постанови ВП № 26457641 ві д 18.05.2011р. ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про відмову у відкрит ті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до прова дження виконавчого документ а) за наказом суду № 31/259 від 22.10.2009р . за причин відсутності доказ ів про залишок боргу та нерух омого майна боржника, відпов ідно до п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» .

Вказана постанова разом з н аказом № 31/259 від 22.10.2009р. була напра влена ВДВС Солом' янського Р УЮ в м. Києві 02.06.2011р., що підтвердж ується Реєстром передачі вик онавчих документів, копія як ого долучена до матеріалів с прави. Додаткова інформація про стан виконавчого провадж ення суду не представлена.

За таких обставин, ВДВС Печ ерського РУЮ у м. Києві не є ві дповідальною за бездіяльніс ть щодо невиконання наказу с уду по справі №31/259, оскільки ви конавче провадження поверну то до ВДВС Солом' янського Р УЮ в м. Києві.

Враховуючи вищевикладене , суд не вбачає підстав для зад оволення скарги.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» , ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, Господа рський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги відмовити.

2. Копію ухвали напр авити учасникам процесу по с праві, Відділу Державної вик онавчої служби Печерського р айонного управління юстиції у місті Києві та Відділу Держ авної виконавчої служби Соло м' янського районного управ ління юстиції у місті Києві д ля відома.

Суддя Н. І. Качан