Ухвала від 18.07.2011 по справі 6/474



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  6/474

18.07.11

За заявою                     Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

Про                               визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі за позовом          Антимонопольного комітету України

До                              Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

Про                              стягнення 246400 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від ДТГО «ПЗЗ»                                         ОСОБА_1 (за дов.)

                                                                        ОСОБА_2 (за дов.)

Від Антимонопольного комітету України           ОСОБА_3 (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом Антимонопольний комітет України до державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»про стягнення з останнього 246400 грн. на підставі рішення № 5-р/тк від 12.08.2008 р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», а саме: 220000 грн. штрафу та 26400 грн. пені.

Ухвалою суду від 10.11.2008 р. було порушено провадження у справі № 6/474.

Ухвалою від 01.12.2008 р. було зупинено провадження у справі № 6/474 до розгляду окружним адміністративним судом справи № 16/40.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2009 р. вказану ухвалу було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2009 р. згадані ухвалу місцевого суду та постанову апеляційної інстанції було скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду України від 25.06.2009 р. було відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду вказаної постанови касаційної інстанції.

Рішенням суду від 24.09.2009 р. позов задоволено повністю.

30.11.2009 р. на виконання рішення видано накази.

          Постановами Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2010 р. та Вищого господарського суду України від 28.09.2010  р. рішення господарського суду залишено без змін.

Відповідач звернувся до суду з заявою про визнання наказу № 6/474 від 30.11.2009 р. про стягнення з державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»в доход Державного бюджету України штрафу у сумі 220000 грн. та пені у сумі 26400 грн. таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовуючи мотиви заяви заявник послався на наступне. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2009 р. у справі № 16/40-08 визнано нечинними та скасовано пункти 2, 3, 4, 5, 8 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 5-р/тк від 12.08.2008 р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції». Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2010 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2011 р. постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2009 р. у справі № 16/40-08 залишена без змін. На думку заявника, вищевказані рішення адміністративних судів є підставою визнати відсутнім обов’язок боржника щодо сплати штрафу та пені за визнаними нечинними та скасованими пунктами 2, 3, 4, 5, 8 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 5-р/тк від 12.08.2008 р..

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Ухвалою суду від 07.07.2011 р. розгляд заяви призначено на 18.07.2011 р..

Відповідно до частини 4 статті 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов’язок  боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку  з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, а саме:

-          якщо його (наказ) видано помилково;

-          якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що наказ господарського суду міста Києва № 6/474 від 30.11.2009 р. видано на виконання рішення, яке чинне на даний час, рішення суду не виконано, відсутні правові підстави для задоволення заяви державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»про визнання наказу господарського суду міста Києва  № 6/474 від 30.11.2009 р. таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги заявника зводяться до надання нової оцінки фактичним обставинам справи, на якому ґрунтується рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2009 р., і дана оцінка пов’язана із визнанням нечинними та скасуванням пунктів 2, 3, 4, 5, 8 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 5-р/тк від 12.08.2008 р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції». Тобто, вимоги заявника зводять до оцінки рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2009 р. на його відповідність фактичним обставинам справи та його перегляду по суті. У той же час, дані обставини можуть бути підставою для перегляду рішення у справі № 6/474 за нововиявленими обставинами в порядку ст. ст. 112-114 ГПК України, однак не для визнання  наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки в рамках даної процесуальної дії не здійснюється оцінка рішення суду на відповідність фактичним обставинам справи. У зв’язку з цим заявник помилково ототожнює обставини, які можуть бути нововиявленими обставинами, як такі, внаслідок яких у боржника відсутній обов’язок, оскільки останні, в розумінні ст. 117 ГПК України, не пов’язані з оцінкою доказів, покладених в основу рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити державному територіально-галузевому об’єднанню «Південно-Західна залізниця» у задоволенні заяви.

Суддя                                                  С.А. Ковтун

Ухвалу підписано 22.07.2011 р.