Рішення

від 24.11.2011 по справі 6/474

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/474 24.11.11

За позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Аквавит»

До відповідача То вариства з обмеженою відпові дальністю «Компанія «Укрпро дукт»

Про ст ягнення 1149,32 грн.

Суддя Ковт ун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА _1 (за дов.)

від відповідача не з'яви лись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міс та Києва звернулося з позово м товариство з обмеженою від повідальністю «Аквавит» до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Компанія «Укрпр одукт»про стягнення 1149,32 грн., а саме: 1080,33 грн. заборгованості, 5 7,81 грн. пені, 11,19 грн. трьох проце нтів річних за договором № 39-К ИЕ від 21.04.2010 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов'язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 20.10.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/474 та призначено розгляд ос танньої на 07.11.2011 р..

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимо ги ухвали суду не виконав.

Розгляд справи було відкла дено на 24.11.2011 р..

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку представника в судове засідання не забезп ечив, про день та час проведен ня судового засідання відпов ідача було повідомлено належ ним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, заслухав ши пояснення, всебічно та пов но з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д встановив:

21.04.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Аквавит»(постачальником) т а товариством з обмеженою ві дповідальністю «Компанія «У крпродукт»(покупцем) було ук ладено договір поставки № 39-КИ Е (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зоб ов'язується поставити та пе редати у власність товар, а по купець зобов'язується прийня ти цей товар та оплатити його вартість.

Згідно з п. 4.1 Договору ціна т овару зазначається у накладн их.

Відповідно до 4.2 Договору оп лата вартості кожної партії товару здійснюється протяго м 30 календарних днів з дати її поставки.

На виконання своїх зобов'яз ань за Договором постачальни к поставив покупцю товар, заг альною вартістю 1777,31 грн., що під тверджується доказами, надан ими в матеріали справи.

Покупець здійснив частков у оплату товару на суму 696,98 грн ., внаслідок чого його заборго ваність становить 1080,33 грн.

Станом на день розгляду спр ави заборгованість в розмірі 1080,33 грн. відповідачем не сплач ена.

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов'язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов'яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 1080,33 грн. належним чином дове дений, документально підтвер джений та відповідачем не сп ростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, відшкодування збитків, спл ата неустойки.

Пунктом 6.6 Договору передба чено, що за не своєчасну оплат у товару покупець сплачує по стачальнику у розмірі подвій ної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен д ень прострочення.

За розрахунком позивача, як ий прийнято судом як вірний, з відповідача підлягає стягне нню 57,81 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник н а вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобо в'язання повинен сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції т а три проценти річних з прост роченої суми.

Сума трьох процентів річни х складає 11,19 грн. Розрахунок по зивача прийнято судом як вір ний.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в'язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мпанія «Укрпродукт»(01030, м. Київ , бул. Т. Шевченка/вул. Пирогова , 26/4, Н/П 34, код 36470153) на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Аквавит»(49083, м. Дніпроп етровськ, вул. Собінова, 1, код 36 841030) 1080,33 грн. заборгованості, 57,81 г рн. пені, 11,19 грн. трьох проценті в річних, 102 грн. державного мит а та 236 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 21.12.2011 р .