Рішення

від 21.07.2011 по справі 30/151

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/151 21.07.11

За позовом Публічного а кціонерного товариства «Киї венерго»в особі Структурног о

відокремленог о підрозділу «Енергозбут Киї венерго»

До Житлово-буд івельного кооперативу «Кваз ар-13»

Про стягнення 439 870,63 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА _1 - представник за довірен істю № До7/2011/04/22-38 від 22.04.11.

Від відповідача ОСОБА _2 - представник за довірен істю № б/н від 01.06.11.;

ОСОБА_3 - член правління

Рішення прийнято 21.07.11. на пі дставі ст. 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, в зв' язку з оголошеними в с удових засіданнях перервами з 14.06.11. по 07.07.11., з 07.07.11. по 14.07.11., з 14.07.11. по 21.07 .11.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ки ївенерго»в особі Структурно го відокремленого підрозділ у «Енергозбут Київенерго»до Житлово-будівельного коопер ативу «Квазар-13»про стягненн я з відповідача на користь по зивача заборгованості за спо житу теплову енергію за Дого вором № 8373084 від 01.03.03. на постачанн я теплової енергії у гарячій воді в розмірі 439 870,63 грн. (384 844,29 грн . - основний борг, 40 794,24 грн. - зб итки від інфляції, 12 107,58 грн. - 3% р ічних; 2 124,52 грн. - пеня).

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем с воїх зобов' язань за Договор ом № 8373084 від 01.03.03. на постачання те плової енергії у гарячій вод і в повному обсязі, внаслідок чого у Житлово-будівельного кооперативу «Квазар-13»виник ла заборгованість перед пози вачем за використану теплову енергію.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.05.11. порушен о провадження у справі № 30/151; ро згляд справи призначено на 02.0 6.11. о 10-00.

Представник відповідача в судове засідання 02.06.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 20. 05.11. про порушення провадження у справі № 30/151 не виконав, але 02.06 .11. через відділ діловодства Г осподарського суду міста Киє ва подав клопотання про відк ладення розгляду справи.

В судовому засіданні 02.06.11. пре дставником позивача подано с уду письмові пояснення по сп раві, відповідно до яких Публ ічне акціонерне товариство « Київенерго»в особі Структур ного відокремленого підрозд ілу «Енергозбут Київенерго» зазначає, що за період з 01.12.08. по 01.04.11. позивач при розрахунку ва ртості спожитої теплової ене ргії керувався саме розпоряд женнями КМДА. У 2010 році були вне сені зміни до ст. 16 Закону Укра їни «Про теплопостачання», з гідно якої до повноважень На ціональної комісії регулюва ння ринку комунальних послуг України при регулюванні гос подарської діяльності суб'єк тів відносин у сфері теплопо стачання, зокрема, належить в становлення тарифів на тепло ву енергію суб'єктам природн их монополій у сфері теплопо стачання, ліцензування діяль ності яких здійснюється Комі сією. А до створення Націонал ьної комісії регулювання рин ку комунальних послуг Україн и, дана функція покладена на Н аціональну комісію регулюва ння електроенергетики Украї ни.

Крім того, позивач вказує на те, що в постанові Національн ої комісії регулювання елект роенергетики України від 14.12.10. № 1729 зазначено, що постанова (а з нею і тарифи на теплову енер гію) набирає чинності з 01.01.11.

Позивач також зазначає, що в изначення вартості теплової енергії виробництва АК «Киї венерго»починаючи з 01.01.11., здій снюється згідно з постановою Національної комісії регулю вання електроенергетики Укр аїни від 14.12.10. № 1729.

За таких обставин, позивач в казує на те, що за період з 01.08.09. п о 01.03.11. тарифи не були сталими, в они змінювались відповідним и розпорядженнями Київської міської державної адміністр ації та постановою Національ ної комісії регулювання елек троенергетики.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.06.11. розгляд справи № 30/151 на підставі ст. 77 Господарського процесуа льного кодексу України відкл адено на 14.06.11. о 11-50.

В судовому засіданні 14.06.11. поз ивачем на підставі ст. 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України подано заяву п ро уточнення позовних вимог, відповідно до якої Публічне акціонерне товариство «Київ енерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу « Енергозбут Київенерго»прос ить суд стягнути з відповіда ча на свою користь 302 844,29 грн. - основного боргу, 41 893,04 грн. - зб итків від інфляції, 12 164,61 грн. - 3 % річних та 949,98 грн. - пені.

В судовому засіданні 14.06.11. пре дставником відповідача пода но суду письмовий відзив на п озов, відповідно до якого Жит лово-будівельний кооператив «Квазар-13»проти позову запер ечує та просить суд відмовит и позивачу в задоволенні йог о позову повністю.

07.07.11. представником відповід ача в судовому засіданні под ано письмові пояснення по сп раві, відповідно до яких Житл ово-будівельний кооператив « Квазар-13»частково визнає поз ов, а саме, в сумі 145 238,94 грн. - осн овного боргу за послуги гаря чого водопостачання.

14.07.11. представником позивача в судовому засіданні подано суду письмові заперечення н а пояснення відповідача, від повідно до яких позивач вказ ує на те, що ним у відповідност і до норм чинного законодавс тва України у сфері енергопо стачання, правомірно визначе но обсяги поставленої теплов ої енергії на користь відпов ідача за спірний період.

В судових засіданнях 14.06.11., 07.07.11 ., 14.07.11. на підставі ч. 3 ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України оголошувались п ерерви.

В судовому засіданні 21.07.11. пре дставником відповідача пода но клопотання про витребуван ня у позивача методики розра хунку слати за теплову енерг ію в гарячій воді (за опалення та гарячу воду) Житлово-будів ельному кооперативу «Квазар -13».

Представник позивача в суд овому засіданні 21.07.11. заперечу є проти зазначеного вище кло потання відповідача.

Розглянувши клопотання ві дповідача про витребування д оказів, суд відмовляє у його з адоволенні з огляду на його н еобґрунтованість та безпідс тавність.

В судовому засіданні 21.07.11. пре дставником відповідача пода но докази часткового погашен ня заборгованості в сумі 70 000,00 г рн., що підтверджується платі жними дорученнями № 739 від 30.06.11. н а суму 35 000,00 грн. та № 743 від 19.07.11. на с уму 35 000,00 грн.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення у справі № 30/151.

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представників стор ін, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цив ільного кодексу України, зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов'язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку. Зобов' язання вини кають з підстав, встановлени х статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного к одексу України, підставами в иникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договор и та інші правочини.

01.03.03. між Акціонерною енергоп остачальною компанією «Київ енерго»(далі - Постачальник) т а Житлово-будівельним коопер ативом «Квазар-13»(далі - Спожи вач) укладено Договір № 8373084 на п остачання теплової енергії у гарячій воді (далі - Договір ), відповідно до умов якого (п. 2. 2.1, п. 2.3.2) Постачальник зобов' яз ується постачати теплову ене ргію у вигляді гарячої води С поживачу для потреб опалення та вентиляцію - в період опа лювального сезону; гарячого водопостачання - протягом р оку, а Споживач зобов' язуєт ься оплатити її відповідно д о умов, викладених в Договорі .

Договір № 8373084 на постачання т еплової енергії у гарячій во ді від 01.03.03. є договором енергоп остачання, а тому права та обо в' язки сторін визначаються в тому числі положеннями пар аграфу 3 глави 30 Господарськог о кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господ арського кодексу України виз начено, що за договором енерг опостачання енергопостачал ьне підприємство (енергопост ачальник) відпускає електрич ну енергію, пару, гарячу і пере гріту воду (далі - енергію) спо живачеві (абоненту), який зобо в'язаний оплатити прийняту е нергію та дотримуватися пере дбаченого договором режиму ї ї використання, а також забез печити безпечну експлуатаці ю енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частинами 6, 7 статті 276 Господ арського кодексу України вст ановлено, що розрахунки за до говорами енергопостачання з дійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відпо відно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, зд ійснюється, як правило, у форм і попередньої оплати. За пого дженням сторін можуть застос овуватися планові платежі з наступним перерахунком або о плата, що провадиться за факт ично відпущену енергію.

Згідно ст. 20 Закону України « Про теплопостачання»передб ачено, що тарифи на теплову ен ергію, реалізація якої здійс нюється суб'єктами господарю вання, що займають монопольн е становище на ринку, є регуль ованими. Тарифи на виробницт во, транспортування та поста чання теплової енергії затве рджуються органами місцевог о самоврядування, крім тепло вої енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, щ о здійснюють комбіноване вир обництво теплової і електрич ної енергії та/або використо вують нетрадиційні та поновл ювані джерела енергії, на під ставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотран спортуючими та теплопостача льними організаціями за мето диками, розробленими централ ьним органом виконавчої влад и у сфері теплопостачання.

Згідно ч. 1 ст. 714 Цивільного ко дексу України, за договором п остачання енергетичними та і ншими ресурсами через приєдн ану мережу одна сторона (пост ачальник) зобов'язується над авати другій стороні (спожив ачеві, абонентові) енергетич ні та інші ресурси, передбаче ні договором, а споживач (абон ент) зобов'язується оплачува ти вартість прийнятих ресурс ів та дотримуватись передбач еного договором режиму її ви користання, а також забезпеч ити безпечну експлуатацію ен ергетичного та іншого обладн ання.

Відповідно до п. 2.2.3 Договору , позивач зобов' язувався сп овіщати Споживача в 5-денний т ермін про зміну тарифів.

Відповідач в свою чергу, згі дно п. 2.3.1 Договору, зобов' язув ався дотримуватись кількост і споживання теплової енергі ї за кожним параметром в обся гах, які визначенні у додатку № 1 не допускаючи їх перевищен ня; своєчасно сплачувати вар тість спожитої теплової енер гії.

Порядок розрахунків сторо ни погодили Додатком 4 до Дого вору, відповідно до якого (п. 2) п ередбачено, що Споживач з 12 по 15 число самостійно отримує у Районному відділі тепло збут у табуляграму фактичного пож ивання теплової енергії за п опередній період, акт звірки на початок розрахункового п еріоду та платіжну вимогу-до ручення, куди включені варті сть теплової енергії на пото чний місяць, з урахуванням ос таточного сальдо розрахункі в на початок розрахункового періоду.

Згідно п. 3 Додатку № 4 до дого вору визначено, що сплату за в казаними в п. 2 цього додатку д окументами, Споживач виконує не пізніше 25 числа поточного місяця.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що за період з 01.12.08. по 01.04.11. позива чем поставлено, а відповідач ем було спожито теплову енер гію, але відповідач за постав лену енергію в повному обсяз і не розрахувався, в зв' язку з чим у нього виникла заборго ваність перед позивачем в ро змірі 302 844,29 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають частковому задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 19 Конституц ії України встановлено, що пр авовий порядок в Україні ґру нтується на засадах, відпові дно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не пе редбачено законодавством. Ор гани державної влади та орга ни місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язан і діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

У відповідності до ст. 34 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 36 Госп одарського процесуального к одексу України, письмовими д оказами є документи і матері али, які містять дані про обст авини, що мають значення для п равильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 626 Цивільно го кодексу України, договоро м є домовленість двох або біл ьше сторін, спрямована на вст ановлення, зміну або припине ння цивільних прав та обов'яз ків.

Як визначено ч. 1 ст. 193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господ арського кодексу України заз начено, що кожна сторона пови нна вжити заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання має виконуватись належ ним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільног о кодексу України, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Статтею 525 Цивільного кодек су України встановлено, що од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, що якщо у зобов' язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка немин уче має настати, підлягає вик онанню з настанням цієї поді ї.

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

Частинами 6, 7 ст. 276 Господарсь кого кодексу України встанов лено, що розрахунки за догово рами енергопостачання здійс нюються на підставі цін (тари фів), встановлених відповідн о до вимог закону. Оплата енер гії, що відпускається, здійсн юється, як правило, у формі поп ередньої оплати. За погоджен ням сторін можуть застосовув атися планові платежі з наст упним перерахунком або оплат а, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 21.07.11. відповідачем надано суду докази часткового погашення заборгованості на суму 70 000,00 гр н., що підтверджується платіж ними дорученнями № 739 від 30.06.11. на суму 35 000,00 грн. та № 743 від 19.07.11. на су му 35 000,00 грн.

Таким чином, з матеріалів сп рави вбачається, що під час ро згляду даної справи, відпові дачем на розрахунковий рахун ок позивача було частково пе рераховано суму боргу в розм ірі 70 000,00 грн.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо відсутній предме т спору.

Відсутність предмета спор у означає відсутність спірно го матеріального правовідно шення між сторонами.

З огляду на вищенаведене, в зв' язку з тим, що відповідач частково сплатив заборгован ість позивачу, суд вважає, що п ровадження у справі в частин і стягнення 70 000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст . 80 Господарського процесуаль ного кодексу України, в зв' я зку з відсутністю предмету с пору.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем, не с простував, суд враховуючи ча сткове погашення відповідач ем суми заборгованості, прих одить до висновку, що з відпов ідача на користь позивача пі длягає стягненню сума основн ого боргу в розмірі 232 844,29 грн.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивач на підс таві ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнут и з відповідача на свою корис ть збитки від інфляції в розм ірі 41 893,04 грн. та 3 % річних в розмі рі 12 164,61 грн.

Згідно ст. 614 Цивільного коде ксу України, особа, яка поруши ла зобов' язання несе відпов ідальність за наявності її в ини (умислу або необережност і), якщо інше не встановлене до говором або законом. Особа є н евинуватою, якщо вона доведе , що вжила всіх залежних від не ї заходів щодо належного вик онання зобов' язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання грошового зобов' язан ня. Боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню 12 164,6 1 грн. - 3 % річних та 41 893,04 грн. - з битків від інфляції, що відпо відає розрахунку позивача.

Крім того, позивач на підст аві п. 3.5 Додатку № 4 до Договору , просить суд стягнути з відпо відача на свою користь 949,98 грн. - пені.

Відповідно до п. 3.5 Додатку № 4 до Договору, сторонами погод жено, що у випадку несплати те плової енергії до кінця розр ахункового періоду, позивач нараховує відповідачу пеню н а суму фактичного боргу в роз мірі 0,5 % за кожний день простро чення платежу по день фактич ної сплати, але не більше суми , обумовленої чинним законод авством України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'я зання за кожен день простроч ення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступи в до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о що, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність за правопорушення у сфері го сподарювання шляхом застосу вання до правопорушників гос подарських санкцій на підста вах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно п.1 ст. 218 Господарсько го кодексу України, підставо ю господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчине не ним правопорушення у сф ері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню 949,98 г рн. - пені, що відповідає розра хунку позивача.

Таким чином, позов Публічно го акціонерного товариства « Київенерго»в особі Структур ного відокремленого підрозд ілу «Енергозбут Київенерго» підлягає частковому задовол енню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 77, п. 1-1 ст. 80 , ст.ст. 82 - 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, Господарський суд міста Ки єва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акц іонерного товариства «Київе нерго»в особі Структурного в ідокремленого підрозділу «Е нергозбут Київенерго» задов ольнити частково.

2. Стягнути з Житлово-будіве льного кооперативу «Квазар-1 3»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська , 81, код ЄДРПОУ 22894506) на користь Пу блічного акціонерного товар иства «Київенерго»в особі Ст руктурного відокремленого п ідрозділу «Енергозбут Київе нерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, розрахунковий рахунок зі спе ціальним режимом використан ня № 260070130718 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» , МФО 320627; код ЄДРПОУ 00131305) 267 844 (двіст і шістдесят чотири тисячі ві сімсот сорок чотири) грн. 29 коп . - основного боргу.

3. Стягнути з Житлово-будіве льного кооперативу «Квазар-1 3»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська , 81, код ЄДРПОУ 22894506) на користь Пу блічного акціонерного товар иства «Київенерго»в особі Ст руктурного відокремленого п ідрозділу «Енергозбут Київе нерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, розрахунковий рахунок № 26000306201 у Головному управлінні по м. Ки єву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) 12 164 (дванадцять тисяч сто ші стдесят чотири) грн. 61 коп. - 3% р ічних, 41 893 (сорок одна тисяча ві сімсот дев' яносто три) грн. 04 коп. - збитків від інфляції, 949 (д ев' ятсот сорок дев' ять) гр н. 98 коп. - пені, 3 228 (три тисячі дв істі двадцять вісім) грн. 51 коп . - державного мита, 173 (сто сімде сят три) грн. 21 коп. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

4. В частині стягнення 70 000 (сім десят тисяч) грн. 00 коп. основно го боргу - провадження у спр аві припинити.

5. Після вступу рішення в зак онну силу видати накази.

6. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 22.07.11.