Рішення

від 21.07.2011 по справі 40/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/234 21.07.11

За позовом Приватно го акціонерного товариства « Інститут паперу»

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Міжнародна школа техніч ного законодавства та управл іння якістю»

про стягнення заборгованості 8 504,77 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 - за довіреністю б/н від 16.05.2 011 р.

від відповідача: не з' явився.

У судовому засіданні 21.07.11 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Приватного акціо нерного товариства «Інститу т паперу»до Товариства з обм еженою відповідальністю «Мі жнародна школа технічного за конодавства та управління як істю» про стягнення заборго ваності 8 504,77 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що Від повідач систематично не вик онує своїх обов'язків у части ні внесення плати за оренду н ежитлового приміщення та інш их платежів відповідно до до говору оренди приміщення №64-09 від 24.11.09 р. Внаслідок чого у Від повідача виникла заборгован ість за січень 2011 р. - червень 2 011 р. у розмірі 8 504,77 грн, з них 8 026,86 - сума основного боргу, 149,77 грн - інфляційні витрати, 53,60 грн - 3 % річних, 274,54 грн - пеня.

Ухвалою суду від 01.07.11 порушен о провадження у справі №40/234 та призначено до розгляду на 21.07.11 .

У судове засідання, признач ене на 21.07.11, представник Позива ча з' явився, вимоги ухвали с уду виконав, заявлені позовн і вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повном у обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не забезпечив явку уповн оваженого представника, про поважні причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і м ісце судових засідань був по відомлений належним чином, о скільки ухвала суду направля лась на адреси відповідача, щ о вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про де які питання практики застосу вання норма Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи на дсилаються господарським су дом згідно з поштовими рекві зитами учасників судового пр оцесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов' язує й сторо ну у справі, зокрема позивача , з' ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпада є з її місцезнаходженням, виз начним згідно зі ст. 93 Цивільн ого кодексу України) та зазна чати таке фактичне місцезнах одження в позовній заяві чи і нших процесуальних документ ах.

У разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

24.11.09 р. між Закритим акціонерн им товариством «Інститут пап еру»(правонаступником якого є Приватне акціонерне товар иство «Інститут паперу», Оре ндодавець) та Товариством з о бмеженою відповідальністю « Міжнародна школа технічного законодавства та управління якістю»(Орендар) було укладе но договір №64-09 оренди приміще ння (Договір), відповідно до у мов якого Орендодавець перед ає, а Орендар приймає в тимчас ове платне користування прим іщення, загальною площею 10 кв. м, розміщене за адресою: м. Киї в, вул. Кутузова, буд.18/7, кім. №10-04 д ля розміщення офісу.

Відповідно до п.3.1 Договору П озивач зобов' язався переда ти та забезпечувати безпереш кодне використання Орендаре м приміщення, що орендується на умовах цього Договору. А Ві дповідач, в свою чергу, зобов' язався прийняти та здійснюв ати орендні платежі у строки передбачені Договором (п.3.2 До говору).

Пунктом 4.1 Договору встанов лено, що приймання-передача п риміщення, що орендується, зд ійснюється за Актом прийманн я-передачі. У момент підписан ня Акту приймання - передачі приміщення в оренду Орендод авець передає Орендарю ключі від приміщення, що орендуєть ся, після чого працівникам ор ендаря має бути забезпечений безперешкодний доступ до пр иміщення, що орендується (п.4.2 Д оговору).

Передача Відповідачу в оре нду нежитлове приміщення під тверджується Актом прийман ня - передачі приміщення, що орендується від 25.11.09 р.

Розділом 5, а саме: п.5.1 Договор у встановлено, що договір укл адено строком з 25.11.09 по 31.10.10 р. вкл ючно.

Відповідно до п.2.1 Договору за користування приміщенням , який є предметом Договору, Ор ендар щомісячно, сплачує Оре ндодавцю орендну плату у від повідності і на умовах перед бачених цим Договором.

Сторони дійшли згоди про те , що Орендар здійснює перший п латіж за користування приміщ ення протягом 3-х банківських днів з дня підписання даного Договору. Перший платіж вклю чає в себе орендні плати за по точний та останній місяць ор енди. Всі наступні платежі зд ійснюються щомісячно авансо м на підставі виставлених Ор ендодавцем рахунків. Рахунок по оплаті орендної плати за п оточний місяць виставляєтьс я Орендодавцем не пізніше 15 ч исла поточного місяця і опла чується Орендарем за поточни й місяць згідно виставленого рахунку не пізніше 25 числа мі сяця, в якому виставлено раху нок(п.2.2 Договору).

Згідно з п.2.3 Договору розмір орендної плати за місяць скл адає 1 200 грн, в тому числі ПДВ -200 грн. Всі комунальні послуги: е лектропостачання приміщень , водопостачання та каналіза ція, опалення приміщень опла чується в розмірі 0,11 % від рахун ків, що виставляються комуна льними службами для ЗАТ «Інс титут паперу». Рахунки за ком унальні послуги виставляют ься Орендарю Орендодавцем у поточному місяці за попередн ій (п.2.4 Договору).

Пунктом 2.5 Договору встанов лено, що розмір платежів, пер едбачених Договором, може пе реглядатися за узгодженням сторін у разі зміни цін, тариф ів, зміни кон' юнктури ринку і в інших випадках, передбаче них законодавством та цим до говором.

По закінченні строку Догов ору, або у випадку розриву дог овору всі платежі, передбаче ні Договором, сплачуються по день фактичної здачі приміщ ення (п.2.6 Договору).

На виконання умов договору позивачем було виставлено в ідповідачу рахунки-фактури № СФ-0000058 від 14.01.11 р., №СФ-0000186 від 15.02.11 р., № СФ-0000311 від 11.03.11 р., №СФ-0000460 від 12.04.11 р., № СФ-0000573 від 11.03.11 р.,№ СФ-0000727 від 10.06.11 р.

Позивач стверджує, що вказа ні в рахунках послуги Відпов ідачем залишилися неоплачен ими, внаслідок чого у Відпові дача виникла заборгованість за договором оренди приміще ння №64-09 від 24.11.09 р. у розмірі 8 026,86 г рн, що підтверджується актам и здачі - прийняття робіт (на дання послуг): № ОУ-0000046 від 14.01.11 р., № ОУ-0000161 від 15.02.11, № ОУ-0000276 від 11.03.11, №ОУ-0 000391 від 12.04.11, №ОУ-0000510 від 11.05.11, № ОУ-0000638 в ід 10.06.11, які підписані обома Сто ронами та скріплені печатка ми.

Позивач листом №2 від 07.06.11 зве рнувся до Відповідача, в яком у повідомив про наявність за боргованості по орендним пл атежам за оренду приміщення та нарахування пені, інфляці йних витрат та 3 % річних, поста вив вимогу сплатити її у повн ому обсязі у вказаний термін .

Проте на час звернення Пози вача до суду з даним позовом, Відповідач так і не виконав в имоги, поставлені у них.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір у справі вин ик з причин порушення відпов ідачем умов договору оренди приміщення №64-09 від 24.11.09 р., зокре ма, щодо обов' язку оплати ор ендарем орендної плати, інши х платежів та необхідності, у зв' язку з цим, застосування штрафних санкцій у вигляді п ені, інфляційних витрат та 3 % р ічних.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и Позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч. 7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 Цивільного ко дексу України).

Пунктом 6.4.1 Договору у випадк у прострочення сплати орендн их та інших платежів, передба чених даним Договором Оренда р сплачує пеню у розмірі подв ійної облікової ставки Наці онального банку України від суми боргу за кожен день прос трочення.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Частина 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України визначає, що як що предметом неустойки є гро шова сума, її розмір встановл юється договором або актом ц ивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господар ського кодексу України перед бачено, що штрафними санкція ми у цьому Кодексі визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання.

Відповідно до статті 3 Закон у України «Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22 ли стопада 1996 року розмір пені об числюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд погоджується із розрах унком позивача щодо стягненн я пені за договором №64-09 від 24.11.09 р. у розмірі 274,54 грн, оскільки о станнім розрахунок здійснен о із дотриманням вимог чинно го законодавства.

Крім того, позивач просить с уд на підставі ст. 625 Цивільног о кодексу України стягнути з відповідача на свою користь 3% річних у розмірі 53,60 грн та інф ляційні витрати у розмірі 149,77 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми.

Відповідачем не надано в ро зумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України д оказів на спростування позов них вимог.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позив ача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обст авин, повідомлених Позивачем , не спростував, розміру позов них вимог не оспорив, то за так их обставин, позов визнаєтьс я обґрунтованим та таким, що п ідлягає задоволенню за розра хунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати, пов' язані з розг лядом справи, зокрема витрат и на оплату інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу та державного мит а, підлягають стягненню з Від повідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК Україн и, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Го сподарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акці онерного товариства «Інсти тут паперу» задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «М іжнародна школа технічного з аконодавства та управління я кістю» (01133, м. Київ, Печерський р айон, вул. Кутузова, б.18/7, офіс 719, ідентифікаційний номер 34046928) з будь-якого рахунку, виявлено го державним виконавцем в пр оцесі виконання рішення, на к ористь Приватного акціонерн ого товариства «Інститут пап еру»(01133, м. Київ, Печерський рай он, вул. Кутузова, буд.18/7, іденти фікаційний код 31812534) суму основ ної заборгованість у розмірі 8 026 (вісім тисяч двадцять шіст ь) грн 86 коп., пеню у розмірі 274 (дв істі сімдесят чотири) грн 54 ко п., інфляційні витрати у розмі рі 149 (сто сорок дев' ять) грн 77 к оп., 3 % річних у розмірі 53 (п' ятд есят три) грн 60 коп., державного мита у розмірі 102 (сто дві) грн 0 0 коп. та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн 00 коп. - витрат за інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Наказ видати відповідно д о ст.116 ГПК України.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукшин Л .Г.

дата підписання рішення 25.0 7.2011 р.