Постанова

від 23.06.2014 по справі 40/234-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Справа № 40/234-08 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В., розглянувши матеріали касаційної

скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "БЗПК" наухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 року у справігосподарського суду Харківської області № 40/234-08 за позовомПідприємства "Інвестконтракт" Харківського відділення громадської організації інвалідів "Слов'янська єдність" доХарківської обласної спілки споживчих товариств, Харківського аукціонного центру філії Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів", Акціонерного товариства закритого типу "Харківмаш" провизнання дійсними результатів аукціону, визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності за участі представників сторін:

від заявника - Гоков О.В.;

від інших осіб - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

24.11.2008р. рішенням господарського суду Харківської області (суддя Хотенець П.В.) задоволено позов Підприємства "Інвестконтракт" Харківського відділення громадської організації інвалідів "Слов'янська єдність".

19.04.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "БЗПК"- особа, яка не приймала участі у справи, вважали, що місцевим господарським вирішено питання про їх права та обов'язки, подали апеляційну скаргу про скасування зазначеного судового рішення та ухвалення нового про відмову в позові.

08.04.2014р. ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (судді: Черленяк М.І. - головуючий, Камишева Л.М., Шепітько І.І.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "БЗПК", посилаючись на недоведеність останнім порушення оскаржуваним рішенням їх прав та інтересів.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "БЗПК" посилалася на неправильне застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, тому просили скасувати ухвалу від 08.04.2014р. та направити справу для розгляду до Харківського апеляційного господарського суду.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

За приписами ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Прийнявши апеляційну скаргу до провадження особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції, апеляційний господарський суд повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між заявником і сторонами у справі. Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та ухвалення рішення господарським судом першої інстанції є апелянт, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що ухвалене про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

Якщо за результатами розгляду скарги буде установлено відсутність порушення прав апелянта оскаржуваним рішенням, апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п. 1 ч.1 ст.80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Установивши відсутність правового зв'язку між сторонами у справі та апелянтом, який не існував на момент ухвалення оскаржуваного рішення як юридична особа (зареєстровані як юридична особа лише 10.07.2012р.), суд апеляційної інстанції правомірно припинив апеляційне провадження за скаргою товариства на рішення від 24.11.2008р. місцевого господарського суду, яким не вирішувалось питання про права та обов'язки ТОВ "БЗПК".

Належних обґрунтувань, які б спростовували висновки суду апеляційної інстанції, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали, при постановленні якої правильно застосовано норми процесуального права.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЗПК" залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 року у справі господарського суду Харківської області № 40/234-08 без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк