Постанова

від 10.02.2014 по справі 40/234-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Справа № 40/234-08 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скаргиПідприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2013р. у справігосподарського суду Харківської області № 40/234-08 за позовомПідприємства "Інвестконтракт" Харківського відділення громадської організації інвалідів "Слов'янська єдність" доХарківської обласної спілки споживчих товариств; Харківського аукціонного центру філії Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів"; Акціонерного товариства закритого типу "Харківмаш" за участюТовариства з обмеженою відповідальністю "БЗПК" провизнання дійсними результатів аукціону, визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності за участі представників сторін:

від позивача - Любич В.О.;

від інших сторін - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

24.11.2008р. рішенням господарського суду Харківської області (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено. Визнано дійсними результати аукціону з продажу підприємства "Балаклійська міжрайонна оптово-торговельна база" як цілісного майнового комплексу, проведеного 17.12.2007р. організатором торгів - "Харківським Аукціонним Центром", філією Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів". Визнано дійсним договір купівлі-продажу підприємства "Балаклійська міжрайонна оптово-торговельна база" як цілісного майнового комплексу № 21/12-07 від 21.12.2007р., укладений між Харківською обласною спілкою споживчих товариств та Підприємством "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність". Визнано право власності за Підприємством "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" на визначений цілісний майновий комплекс.

02.10.2013р. постановою Харківського апеляційного господарського суду (судді: Сіверін В.І. - головуючий, Терещенко О.І., Россолов В.В) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЗПК" задоволено, рішення місцевого господарського суду скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі підприємство "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" просили скасувати зазначену постанову та направити справу до апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення норм процесуального права. Заявник вказував на неправомірне скасування рішення суду першої інстанції за результатами розгляду та задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЗПК", прав та обов'язків яких не стосувалося оскаржуване рішення. Рішення суду першої інстанції ухвалено 24.11.2008р., а Товариство з обмеженою відповідальністю "БЗПК" зареєстровано як юридична особа лише 10.07.2012р., право власності на спірне майно зареєстрували 28.12.2012р. Тобто, на момент ухвалення судового рішення апелянт не існував як юридична особа та не мав відношення до спірного майна, тому суд першої інстанції не вирішував питання про права та обов'язки товариства.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

За приписами ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Прийнявши апеляційну скаргу до провадження особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції, апеляційний господарський суд повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між заявником і сторонами у справі. Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та ухвалення рішення господарським судом першої інстанції є апелянт, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що ухвалене про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

Якщо за результатами розгляду скарги буде установлено відсутність порушення прав апелянта оскаржуваним рішенням, апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п. 1 ч.1 ст.80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Задовольняючи апеляційну скаргу, судом апеляційної інстанції не враховано зазначеного, яким не досліджувалось питання щодо наявності правового зв'язку між апелянтом і сторонами у справі, чи вирішувалось та яким чином судом першої інстанції питання про права та обов'язки товариства, з урахуванням того, що останнє зареєстровано як юридична особа 10.07.2012р.

За таких обставин, постанова апеляційного господарського суду від 02.10.2013р. підлягає скасуванню з направленням справи до Харківського апеляційного господарського суду для виконання вимог розділу ХІІ ГПК України.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" задоволити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2013р. скасувати, а справу господарського суду Харківської області №40/234-08 направити до апеляційного господарського суду для виконання вимог розділу ХІІ ГПК України.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк