Постанова

від 20.07.2011 по справі 37/136-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2011 р. Спр ава № 37/136-08

Колегія суддів у ск ладі:

головуючий суддя Фомін а В. О., суддя Кравець Т.В . , суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Горбач овій О.А.

за участю представників сторін:

прокуратури м. Харкова - Суботіної К.С. (посвідченн я НОМЕР_1 від 12.05.2011 р.),

позивача - ОСОБА_1 , дов. № 30/2935 від 03.12.2010 р. (у справі),

третьої особи на сто роні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору - не з' явився,

відповідача - 1) ОСОБ А_2, дов. № 109 від 21.03.2011 року (у спра ві),2) директора Курлова А .В.;

третьої особи на стороні в ідповідача, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору - ОСОБА_3, дов. № 287 в ід 12.01.2011 р. (у справі),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу Комунального під приємства “Харків - Сигнал ” (вх. №2802Х/2-6)

на рішення господарськ ого суду Харківської області від 04 листопада 2008 року у справ і № 37/136-08

за позовом Харківськог о міського управління ГУ МВС України в Харківській облас ті, м. Харків

третя особа на сторо ні позивача, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору - Регіональне відді лення Фонду державного майна України в Харківській облас ті, м. Харків

до Комунального підпр иємства “Харків-Сигнал”, м. Ха рків

третя особа на стороні від повідача, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру - Управління комунальн ого майна та приватизації Де партаменту економіки та кому нального майна Харківської м іської ради, м. Харків

за участю прокуратури м. Харкова

про стягнення 638.742,06 грн., -

встановила:

10 червня 2008 року позива ч, Харківське міське управлі ння ГУ МВС України в Харківсь кій області, звернувся до гос подарського суду Харківсько ї області з позовною заявою (т . 1 а.с. 2-4) про відшкодування нед оотриманих Харківським місь ким управлінням ГУ МВС Украї ни в Харківській області гро шових коштів в сумі 319.371,03 грн. та 319.371,03 грн. до бюджету України.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 04.11.2008 р. у справі №37/136-08 (колегія суд дів у складі головуючого суд ді Доленчука Д.О., судді Прохор ова С.А., судді Бринцева О.В.) поз ов задоволено частково. Стяг нуто з Комунального підприєм ства „Харків-Сигнал" на корис ть Харківського міського упр авляння ГУ МВС України в Харк івській області недоотрима ні грошові кошти у сумі 319.371,03 гр н. В решті позову відмовлено. С тягнуто з КП „Харків-Сигнал" н а користь Харківського міськ ого управляння ГУ МВС Україн и в Харківській області 3.193,71 гр н. державного мита та 59,00 грн. су дових витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу (т. 1 а.с. 128-135).

Відповідач, КП “Харків - Си гнал”, з рішенням місцевого г осподарського суду не погоди вся, подав до Харківського ап еляційного господарського с уду апеляційну скаргу (т.1 а.с.143 -147), в якій, посилаючись на пору шення судом норм матеріально го та процесуального права, п росить вказане рішення скасу вати повністю та постановит и нове рішення, яким відмовит и у задоволенні позовних вим ог в повному обсязі.

При цьому, апелянт вказує на порушення судом його прав, пе редбачених ст. 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни України, оскільки він н е був повідомлений про те, що р озгляд справи № 37/136-08 призначен ий на 03.11.2008 р., а повідомлення від 03.11.2008 р. про закінчення розгляд у справи по суті та необхідні сть прибуття представника ві дповідача до суду 04.11.2008 р. було о тримано останнім 06.11.2008 р.

Також, відповідач стверджу є, що судом були прийняті як до кази документи, що на момент в ирішення спору були нечинним и, а також не прийнято до уваги можливість скасування свідо цтва про право власності.

З апеляційної скарги вбача ється, що скаржник звертає ув агу суду на той факт, що сума, я ка підлягає стягненню з відп овідача, не була документаль но обґрунтована, оскільки не було надано жодного доказу н а підтвердження визначення п лощини приміщення, яке зайня те КП “Харків - Сигнал”.

Апелянт стверджує, що він об ґрунтовано, на відповідних п равових підставах займав при міщення у нежитловій будівлі по вул. Чоботарська, 6 у м. Харко ві та здійснював соціально з начущу господарську діяльні сть.

Ухвалою від 01 грудня 2008 р. зазн ачена апеляційна скарга була прийнята до провадження та п ризначена до розгляду на 23 гру дня 2008 р.

23 грудня 2008 року ухвалою Харк івського апеляційного госпо дарського суду (т.2 а.с.14-16) було з обов' язано сторони надати с уду письмові обґрунтовані по яснення, а розгляд справи від кладено на 15 січня 2009 р.

Ухвалою від 15.01.2009 р. (т. 3 а.с. 8-10) кло потання сторін про продовжен ня строку розгляду апеляційн ої скарги задоволено. Клопот ання представника позивача п ро відкладення розгляду спра ви задоволено. Розгляд справ и відкладено на 05.02.2009 р.

05 лютого 2009 року розгляд спра ви знову було відкладено на 26. 02.2009 р.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 26.02.2009 р. (т. 3 а.с. 95-97) клопотання позивача про зупинення пров адження у справі до вирішенн я Харківським окружним адмін істративним судом справи № 2-а -36146/09/2070 задоволено. Клопотання в ідповідача про зупинення про вадження у справі № 37/136-08 до вирі шення пов' язаних з нею спра в № 2-а-36146/09/2070, яка розглядається Х арківським окружним адмініс тративним судом, та справи № 35 /183-08, яка розглядається Харків ським апеляційним господарс ьким судом, задоволено. Прова дження у справі зупинено до в ирішення пов' язаних з нею с прави № 2-а-36146/09/2070, що розглядаєть ся Харківським окружним адмі ністративним судом, та справ и № 35/183-08, що розглядається Харк івським апеляційним господа рським судом. Зобов' язано п озивача та відповідача повід омити Харківський апеляційн ий господарський суд про наб рання судовим рішення по спр аві № 2-а-36146/09/2070 та судовим рішенн я по справі № 35/183-08 законної сили .

11 січня 2010 року провадження у справі було поновлено та роз гляд справи призначений на 28 с ічня 2010 року (т. 4 а.с. 11-13), який був п родовжений перервою до 29 січн я 2010 р.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 29.01.2010 р. (т. 4 а.с. 44-46) клопотання позивача про зупинення пров адження у справі до вирішенн я Харківським окружним адмін істративним судом справи № 2-а -36146/09/2070 та Харківським апеляцій ним господарським судом спр ави № 35/183-08 задоволено. Провадже ння у справі зупинено до вирі шення пов' язаних з нею спра в: № 2-а-36146/09/2070 - Харківським окру жним адміністративним судом та № 35/183-08 - Харківським апеляц ійним господарським судом. З обов' язано позивача повідо мити Харківський апеляційни й господарський суд про набр ання судовим рішення по спра ві № 2-а-36146/09/2070 та судовим рішення по справі № 35/183-08 законної сили.

17 травня 2011 року на адресу Хар ківського апеляційного госп одарського суду від Харківсь кого міського управління ГУ МВС України в Харківській об ласті (позивача по справі) на дійшов лист № 30/1359 від 16.05.2011 р., в яко му останній повідомив, що Хар ківським апеляційним господ арським судом 15 листопада 2010 ро ку було прийнято постанову, я кою скасовано рішення господ арського суду Харківської об ласті від 06.11.2008 р. у справі № 35/183-08 т а прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову про виз нання недійсним свідоцтва ві дмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2011 р. у справі № 35/183-08 вказан у постанову суду апеляційної інстанції від 15.11.2010 р. залишено без змін.

Також, ухвалою Харківськог о апеляційного адміністрати вного суду від 08.06.2010 р. по справі № 2-а-36146/09/2070 апеляційну скаргу Уп равління комунального майна та приватизації Департамент у економіки та комунального майна Харківської міської ра ди залишено без задоволення, а постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 28.10.2009 року, згідно якої с касовано розпорядження Харк івського міського голови від 28.05.2008 р. № 1082 “Про скасування розп орядження Харківського місь кого голови від 08.02.2005 р. № 311”, зали шено без змін.

На підтвердження вказаних обставин позивач додав до ли ста відповідні процесуальні документи.

У відповідності до ча стини 3 статті 79 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарський суд понов лює провадження у справі піс ля усунення обставин, що зумо вили його зупинення.

Враховуючи вищевикла дене, 23 травня 2011 року колегія с уддів поновила провадження у даній справі та призначила апеляційну скаргу Комунальн ого підприємства “Харків-Сиг нал” до розгляду на 09.06.2011 року.

Ухвалою Харківського апе ляційного господарського су ду від 09.06.2011 року було залучено до участі у справі третьою ос обою, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, н а стороні відповідача Управл іння комунального майна та п риватизації Департаменту ек ономіки та комунального майн а Харківської міської ради т а відкладено розгляд справи на 12 липня 2011 року.

В судовому засіданні 12.07.2011 р оку представник позивача про сив залишити апеляційну скар гу без задоволення, а рішення господарського суду Харківс ької області від 04.11.2008 року - бе з змін.

Представник відповідача о голосила зміст наданих через канцелярію суду письмових п ояснень (вх. № 6702 від 11.07.2011 р.), проси ла скасувати оскаржуваний су довий акт від 04.11.2008 року та прий няти у справі нове рішення, як им в задоволенні позову відм овити повністю.

Представник прокуратури м . Харкова підтримала позицію позивача.

Представник третьої особ и на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, оголосив з міст наданого через канцеляр ію Харківського апеляційног о господарського суду відзив у на апеляційну скаргу (вх. № 6759 від 12.07.2011 р.). В судовому засіданн і представник сторони зробив усне уточнення своїх вимог, а саме: просив припинити прова дження у справі № 37/136-08 в частині задоволення позовних вимог, а в частині відмови в позові - рішення залишити без змін.

В призначене судове засіда ння не з' явився представник третьої особи на стороні поз ивача, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору (Р егіонального відділення Фон ду державного майна України в Харківській області), про пр ичини неявки Харківський апе ляційний господарський суд н е сповістив, хоча був належни м чином повідомлений про міс це і час розгляду справи, що пі дтверджується повідомлення м про вручення рекомендовано го поштового відправлення ві д 16.06.2011 р., наявним в матеріалах справи.

Згідно п. 2 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання з ловживанню процесуальними п равами в господарському судо чинстві»особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві. У випадку нез' явле ння в засідання господарсько го суду представників обох с торін або однієї з них справа може бути розглянута без їх у часті, якщо неявка таких пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору.

Дослідивши та перевіривши наявні матеріали справи на п редмет повноти та правильнос ті юридичної оцінки обстави н справи в оскаржуваному ріш енні, заслухавши присутніх п редставників сторін, колегія суддів апеляційної інстанці ї встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2001 року Управл іння Міністерства Внутрішні х Справ України в Харківські й області листом № 90/1521 (т.1 ас. 14) пр осило Харківського міського голову розглянути на засіда нні міськвиконкому питання п ро реорганізацію СМЕУ ДАІ ХМ У УВМВС України в Харківські й області в спеціалізоване м онтажно - експлуатаційне під приємство Харківського місь квиконкому і прийняти відпов ідне рішення у термін до 15.09.2001 р оку.

Також, в матеріалах справи м іститься лист Головного упра влінням ДАІ МВС України від 31. 10.2001 р. № 4/4146 (т. 1 а.с. 13), в якому Головн е управлінням ДАІ МВС Україн и просило у Харківського міс ького голови сприяння у прий нятті в комунальну власність територіальної громади м. Ха ркова спеціалізованого монт ажно - експлуатаційного упра вління ДАІ ХМУ УВМВС України в Харківській області.

Згідно із Статутом комунал ьного спеціалізованого монт ажно-експлуатаційного підпр иємства «Сигнал»підприємст во було створено шляхом реор ганізації СМЕП ДАІ ХМУ УМВСУ в Харківській області, прийн ятого до комунальної власнос ті територіальної громади м. Харкова рішенням Харківсько ї міської ради від 22.11.2001р. «Про к омунальну власність м. Харко ва». Підприємство було право наступником прав та обов'язк ів СМЕП ДАІ ХМУ УМВСУ в Харків ській області.

У зв'язку з прийняттям до ко мунальної власності територ іальної громади м. Харкова СМ ЕП ДАІ згідно з рішенням Харк івської міської ради від 22.11.2001р . «Про комунальну власність м . Харкова», рішенням виконавч ого комітету Харківської міс ької ради від 27.03.2002р. №383 вирішено надати в повне господарське відання КСМЕП «Сигнал»майно у кількості 475 одиниць, в тому ч ислі нежитлові приміщення по вул. Чоботарській, 6, м. Харків.

На підставі розпорядження Управління комунального май на та приватизації Харківськ ої міської ради 23.04.2002р. №578 був ук ладений договір між КСМЕП «С игнал»та вказаним Управлінн ям про передачу майна в повне господарське відання №1113 від 23.04.2002 року, відповідно до якого за актом приймання-передачі було прийнято в господарськ е відання майно, в тому числі б удівля ЦУП АСУ-Д площею 1907,1кв.м по вул. Чоботарській, 6.

Відповідно до рішення Харк івської міської ради від 23.06.2004р . №81/04 «Про реорганізацію комун ального спеціалізованого мо нтажно-експлуатаційного під приємства «Сигнал», розпоряд ження управління комунально го майна та приватизації від 28.12.2004р. №1359, акту приймання-перед ачі основних фондів (додаток до вказаного розпорядження) КСМЕП «Сигнал»було реоргані зовано шляхом приєднання до комунального підрядного спе ціалізованого підприємства по ремонту і будівництву авт ошляхів м. Харкова «Шляхремб уд». Майно, в тому числі будівл ю ЦУП АСУ-Д площею 1907,1кв.м по вул . Чоботарській, 6, було передан о підприємству «Шляхрембуд» .

Після приєднання до КП «Шля хрембуд»комунальне спеціал ізоване монтажно-експлуатац ійне підприємство «Сигнал»п ерестало існувати як юридичн а особа та суб'єкт господарсь кої діяльності.

08 лютого 2005 року Харківським міським головою було видано розпорядження № 311 (т. 1 а.с. 10), в як ому він вимагає видати держа ві Україні свідоцтво про пра во власності на нежитлові бу дівлі: літ. «А-9»загальною площ ею 11234,7 кв.м., літ. «Б-1»загальною п лощею 58,5 кв.м., літ. «В-1»загально ю площею 88,9 кв.м., літ. «Г-1»загаль ною площею 150,2 кв.м., літ. «Д-1»заг альною площею 149,5 кв.м., розташо вані в м. Харкові по вул. Яросл авській, 1/29.

На виконання вказаного роз порядження 09 лютого 2005 року бул о видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 178021 (т. 1 а.с. 11), яким пос відчено, що нежитлові будівл і літ. «А-9»загальною площею 11234 ,7 кв.м., літ. «Б-1»загальною площ ею 58,5 кв.м., літ. «В-1»загальною пл ощею 88,9 кв.м., літ. «Г-1»загальною площею 150,2 кв.м., літ. «Д-1»загаль ною площею 149,5 кв.м., розташован і в м. Харкові по вул. Ярославс ькій за № 1/29, дійсно належать Де ржаві Україна на праві держа вної власності.

28 травня 2008 року Харківським міським головою було видано розпорядження № 1082 (т. 1 а.с. 37) про скасування розпорядження ві д 08.02.2005 р. № 311 «Про видачу свідоцт ва про право власності на нер ухоме майно».

Колегія суддів Харківсько го апеляційного господарськ ого суду України також вважа є за необхідне зазначити, що п остановою Харківського окру жного адміністративного суд у від 28.10.2009 року по справі № 2а-36478/09/ 2070 визнано нечинним та скасов ано розпорядження Харківськ ого міського голови від 28.05.2008 ро ку № 1082 „Про скасування розпор ядження Харківського місько го голови від 08.02.2005 року № 311”.

Будівля літери "А-9" по вул. Яр ославській, буд. 1/29 знаходитьс я на балансі позивача з 1987 року , що підтверджується довідко ю Харківського міського упра вління ГУМВС України в Харкі вській області від 30.05.2008 р. № 108/1089 (т . 1 а.с. 22) та листом ФДМУ № 10-15-9971 від 1 4.07.2008 р.

Рішенням № 219/07 від 03.10.2007 року (т. 1 а.с. 50) 15 сесія 5 скликання Харків ської міської ради вирішила створити КП «Сигнал»в резуль таті реорганізації шляхом ви ділення комунального підряд ного спеціалізованого підпр иємства по ремонту і будівни цтву автошляхів м. Харкова «Ш ляхрембуд».

21 листопада 2007 р. рішенням 16 се сії 5 скликання Харківської м іської ради було прийнято рі шення № 269/07 (т. 1 а.с. 51) про заміну на зви КП «Сигнал»на КП «Харків -Сигнал».

Рішенням виконавчого комі тету Харківської міської рад и від 20.02.2008 р. № 140 (т. 1 а.с. 59) було вилу чено з господарського віданн я комунального підрядного сп еціалізованого підприємств а по ремонту і будівництву ав тошляхів м. Харкова «Шляхрем буд»майно у кількості 495 одини ць загальною вартістю 7085507,82 грн .; надано в господарське відан ня КП «Харків-Сигнал»майно у кількості 495 одиниць загально ю первісною вартістю 7085507, 82 грн. згідно додатку; зобов' язан о управління комунального ма йна та приватизації здійснит и в установленому порядку пе редачу майна згідно з п.1, 2 цьог о рішення та укласти договір про передачу майна в господа рське відання з КП «Харків-Си гнал». Згідно переліку майна , що передається в господарсь ке відання комунальному підп риємству «Харків-Сигнал» (до даток до рішення виконавчого комітету Харківської місько ї ради від 20.02.2008 р. № 140, т.1 а.с. 60) КП «Х арків-Сигнал»передавалася б удівля АСУ-Д літ. «А-3»по вул. Чо ботарській, 6 площею 1710,2 кв.м.

На підставі зазначеного рі шення виконавчого комітету Х арківської міської ради від 20.02.2008 р. № 140 Управлінням комуналь ного майна та приватизації Д епартаменту економіки та ком унального майна Виконавчого комітету Харківської місько ї ради 22 лютого 2008 року було вид ано розпорядження № 137 (т. 1 а.с. 58), згідно якого між КП „Харків-С игнал" та Управлінням комуна льного майна та приватизації Департаменту економіки та к омунального майна Харківськ ої міської ради було укладен о договір про передачу майна в господарське відання № 1323 ві д 22.02.2008 р., згідно якого КП „Харкі в-Сигнал" було передано в тому числі і нежитлову будівлю АС У-Д по вул. Чоботарській, 6 «А-3»з агальною площею 1710,2 кв.м., про що було складено акт прийому-пе редачі основних фондів (т. 1 а.с . 54-57). Крім того, колегія суддів з вертає увагу, що вказаний дог овір про передачу майна в гос подарське відання № 1323 від 22.02.2008 р. є чинним.

18 червня 2008 року Управлінням комунального майна та прива тизації Департаменту економ іки та комунального майна Ви конавчого комітету Харківсь кої міської ради було видано розпорядження № 791 (т. 1 а.с. 52) про затвердження статуту КП «Хар ків - Сигнал»(т. 1 а.с. 44-49). Також, у даному розпорядженні вказан о, що юридична адреса КП «Харк ів - Сигнал»: м.Харків, вул.Чоб отарська, 6.

Згідно свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би серії А01 № 083977 від 24.12.2007 р. (т. 1 а.с. 4 2) місцезнаходження КП «Харкі в - Сигнал»(відповідач): м. Хар ків, вул. Чоботарська, 6.

Проте в листі КП «Харківськ е міське БТІ»№ 1583 від 10.04.2008 р. (т. 1 а. с. 15) зазначено, що право власно сті на будівлю по вул. Чоботар ська, 6 в бюро не зареєстровано .

Листом від 02.07.2008 р. № 11541/Хм МВС Ук раїни, як орган уповноважени й управляти державним майном , повідомляло, що за даними інф ормаційної бази Єдиного реєс тру об' єктів державної влас ності, які належать до сфери у правління Міністерства, на б алансі Харківського міськог о управління ГУМВС за адресо ю: м. Харків, вул. Ярославська, 1/ 29 перебувають об' єкти нерух омого майна, а саме нежитлові будівлі літери: «А-9», «Б-1», «В-1» , «Г-1»та «Д-1», сумарною загальн ою площею 11681,8 кв.м. Також, МВС Ук раїни вказувало про те, що нав едена інформація стосовно за значеного нерухомого майна с півпадає з даними Єдиного ре єстру об' єктів державної вл асності, який відповідно до у рядових рішень формується та ведеться ФДМУ і узгоджуєтьс я з Державним комітетом стат истики України.

Позивач у своїй позовній за яві зазначає, що в трьохповер ховій прибудові до його адмі ністративної будівлі по вул. Ярославській, 1/29 літ. «А2-3»знах одяться тир, актова зала ХМУ Г УМВС України та КП "Харків-Сиг нал". КП «Харків-Сигнал»не є ст руктурним підрозділом ХМУ ГУ МВС України в Харківській об ласті та не підпорядковане М ВС України. До того ж, позивач стверджує, що своє перебуван ня в адміністративній будівл і позивача відповідач обґрун товує листом Головного управ ління Державної автомобільн ої інспекції Міністерства вн утрішніх справ України від 31.1 0.2001 р. № 4/4146 та листом Управління Міністерства Внутрішніх Спр ав України в Харківській обл асті від 16.08.2001 р. № 90/1521.

Харківське міське управлі ння ГУМВС України в Харківсь кій області (позивач) розташо вано за адресою: м. Харків, вул . Ярославська, 1/29.

Згідно технічної інвентар изації, за вищевказаною адре сою трьохповерхова прибудов а літ. «А2-3»та двохповерхова п рибудова літера «А1-2»включен і у склад нежитлової будівлі літ. «А-9»загальною площею 11234,7 к в.м. по вул. Ярославська, 1/29, яка з ареєстрована за Державою Укр аїна, що підтверджується лис тами КП «Харківське міське Б ТІ»№ 1583 від 10.04.2008 р. (т. 1 а.с. 9, 15).

Свої листами від 03.04.2008 р. № 108/710 (т . 1 а.с. 16-18), від 22.04.2008 р. № 30/1029 (т. 1 а.с. 21), від 28.05.2008 р. № 30/1292 (т. 1 а.с. 19) позивач звер тався до Харківської міської ради з проханням щодо відсел ення, зокрема, КП «Харків-Сигн ал»з адміністративної будів лі ХМУ ГУМВС України в Харків ській області та повернення компенсації грошових коштів за спожиті комунальні послу ги.

Дослідивши висновок спеці аліста - економіста № 3886 від 19.05.200 8 р. Харківського науково - дос лідного інституту судових ек спертиз Ім. Засл. проф. М.С. Бока ріуса (т. 1 а.с. 24-28) господарським судом першої інстанції було встановлено, що на вирішення спеціалісту - економісту бу ло поставлене питання щодо д окументального підтверджен ня висновків довідки «Про ре зультати перевірки окремих п итань в ХМУ ГУМВС України в Ха рківській області щодо нежит лової будівлі Харківського м іського управляння ГУМВС Укр аїни в Харківській області з а адресою: м. Харків, вул. Яросл авська, будинок № 1/29»та було на дано довідку КРВ ГУМВС Украї ни в Харківській області від 14.05.2008 р. з додатками на 40 аркушах . В ході дослідження експерто м було встановлено, що нежитл ова будівля, в якій розташова но Харківське міське управлі ння ГУМВС України в Харківсь кій області, за адресою: м. Хар ків, вул. Ярославська, будинок 1/29, є Державною власністю та зн аходиться в оперативному упр авлінні Харківського місько го управління ГУМВС України в Харківській області. Зазна чена будівля є цілісним майн овим комплексом, який знаход иться на балансі ХМУ ГУМВС Ук раїни в Харківській області під номером інвентарної спра ви № 72930, на рахунку бухгалтерсь кого обліку № 103, за інвентарни м номером 10310001. Також, в ході дос лідження було встановлено те , що згідно рішення виконавчо го комітету Харківської місь кої ради від 15.02.2006 р. № 158 з господа рського видання комунальног о підрядного підприємства сп еціалізованого підприємств а по ремонту і будівництву ав тошляхів м. Харкова «Шляхрем буд»було вилучено 196,9 кв.м., які були надані комунальному пі дприємству «Муніципальне па ркування», у зв'язку з чим в пе ріод з березня 2006 р. по березень 2008 р. КП „Харків - Сигнал" займал о не житлові приміщення зага льною площею 1710,2 кв. м. Крім того у даному висновку експерта б уло зазначено про те, що відпо відно до вимог "Методики розр ахунку і порядку використанн я орендної плати за оренду де ржавного майна" при умові укл адання договору оренди майна , розмір орендної плати, яку бу ло повинно сплатити КП „Харк ів-Сигнал" за період з січня 2005 р. по березень 2008 р. дорівнює 638742,0 6 грн.

Звертаючись з позовом до су ду, Харківське міське управл іння ГУ МВС України в Харківс ькій області посилалось на т е, що власником нежитлової бу дівлі літ. „А-9" загальною площ ею 11234,7 кв. м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Яросла вська, № 1/29 є держава Україна в особі Харківського міського управління ГУМВС України в Х арківській області та дана б удівля знаходиться на баланс і Харківського міського упра вління ГУМВС України в Харкі вській області з 1987 року, яким п роводиться нарахування амор тизаційних платежів та несут ься видатки по всіх видах ком унальних платежів. Дана буді вля позначена єдиною літерою «А-9»та включає в себе літери: «А1-2»(двоповерхова прибудова ) та «А2-3»(трьохповерхова приб удова). В трьохповерховій при будові (літера «А2-3») знаходят ься тир, актова зала ХМУ та КП «Харків-Сигнал», яке без згод и позивача займає його нежит лові приміщення.

Як стверджує позивач, в пору шення вимог ст.ст. 5, 9 Закону Укр аїни «Про оренду державного майна та комунального майна» відповідач не уклав договор у оренди з Фондом Державного майна України та не узгодив п итання оренди приміщень з по зивачем, у зв'язку з чим на теп ерішній час позивачем недоот римані грошові кошти, що підт верджується висновком Харкі вського науково - дослідного інституту судових експертиз Ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Задовольняючи позов частк ово, господарський суд Харкі вської області виходив з тог о, що в матеріалах справи відс утні докази скасування свідо цтва про право власності на н ерухоме майно від 09.02.2005 р. серії ЯЯЯ № 178021, згідно листа КП «Харк івське міське БТІ»№ 1583 від 10.04.2008 р. право власності на будівлю по вул. Чоботарська, 6, в КП «Хар ківське міське БТІ»не зареєс тровано, а згідно матеріалів інвентаризаційної справи по вул. Чоботарська, 6 трьохповер хова прибудова літ. «А2-3»входи ть у склад нежитлової будівл і літ. «А-9»загальною площею 11234 ,7 кв.м. по вул. Ярославська, 1/29, як а зареєстрована за державою Україна.

Таким чином, місцевий госпо дарський суд дійшов висновку , що рішення виконавчого комі тету Харківської міської рад и від 20.02.2008 р. № 140, розпорядження У правління комунального майн а та приватизації Департамен ту економіки та комунального майна Харківської міської р ади від 22.02.2008 р. № 137 та договір про передачу майна в господарсь ке відання № 1323 від 22.02.2008 р., укладе ний між відповідачем та Упра влінням комунального майна т а приватизації Департаменту економіки та комунального м айна Харківської міської рад и, порушують права позивача щ одо вищевказаного нерухомог о майна, яке є власністю держа ви Україна, а отже КП „Харків-С игнал" безпідставно займає ч астину нежитлової будівлі лі т. «А-9»загальною площею 11234,7 кв.м ., яка розташована в м. Харкові по вул. Ярославська, 1/29.

Проте з такими висновками г осподарського суду Харківсь кої області не погоджується колегія суддів апеляційної і нстанції, виходячи з наступн ого.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Харківсько го апеляційного господарськ ого суду провадження у справ і № 37/136-08 неодноразово зупиняло ся до вирішення пов' язаних з нею справ № 2-а-36146/09/2070 та № 35/183-08.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 16.06.2011 р. у справі № 35/183-08 за яву Харківської міської ради про перегляд постанови Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 15.11.2010 р. за но вовиявленими обставинами за лишено без задоволення. Заяв у управління комунального ма йна та приватизації Департам енту економіки та комунально го майна Харківської міської ради про перегляд постанови Харківського апеляційного г осподарського суду від 15.11.2010р. з а нововиявленими обставинам и задоволено. Постанову Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 15.11.2010 р. у спр аві № 35/183-08 скасовано. Рішення го сподарського суду Харківськ ої області від 06.11.2008 р. у справі № 35/183-08 скасовано, провадження у с праві припинено.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни факти, встановлені ріш енням господарського суду (і ншого органу, який вирішує го сподарські спори), за винятко м встановлених рішенням трет ейського суду, під час розгля ду однієї справи, не доводять ся знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь т і самі сторони.

Так, судом апеляційної інст анції під час розгляду госпо дарської справи № 35/183-08 встанов лено, що рішенням виконавчог о комітету Харківської міськ ої ради від 30.12.1983 р. № 482-12 затвердж ено акт державної приймально ї комісії про прийняття до ек сплуатації будівлі централь ного керуючого пункту автома тизованої системи управлінн ям руху в Ленінському районі по вул. Чоботарській, 6 з внутр ішньоквартальними інженерн ими мережами та прилеглим бл агоустроєм як перший пускови й комплекс будівлі центральн ого керуючого пункту автомат изованої системи керування д орожнім рухом (ЦКП АСК-Д).

Згідно повідомлення до ав ізо № 676 від 26.02.1988 року вказаний о б'єкт переданий на баланс СМЕ У управління внутрішніх спра в Харківської міської ради.

На підставі звернень нача льника спеціалізованого мон тажно-експлуатаційного підр озділу ДАІ від 17.03.2000 р. № 95/69, в.о. нач альника управління МВС Украї ни в Харківській області від 16.08.2001 р. № 90/1521, ГУДАІ МВС України ві д 31.10.2001 р. № 4/4146 рішенням Харківськ ої міської ради від 22.11.2001 р. «Про комунальну власність м. Харк ова»СМЕП ДАІ у складі трьохп оверхової будівлі по вул. Чоб отарській, 6 та виробничої баз и по вул. Польовій, 81 загальною площею 2,8 тис.кв.м прийнято у ко мунальну власність територі альної громади м. Харкова.

Наказом управління комуна льного майна та приватизації від 21.01.2002 р. № 162 було створено ком ісію, до складу якої входили н ачальник СМЕП ДАІ, заступник начальника відділу ДАІ ХМУ У МВСУ в Харківській області, г оловний бухгалтер СМЕП ДАІ т а в.о. начальника фінансової ч астини відділу ДАІ ХМУ УМВСУ в Харківській області, якою 04 .02.2002 р. підписано акт приймання -передачі трьохповерхової бу дівлі по вул. Чоботарській, 6 у м. Харкові.

До того ж, колегія суддів за значає, що рішення Харківськ ої міської ради від 22.11.2001р. «Про комунальну власність м. Харк ова» в частині включення СМЕ П ДАІ по вул. Чоботарській, 6 до переліку об'єктів комунальн ої власності є чинним.

З постанови Харківського а пеляційного господарського суду від 16.06.2011р. у справі №35/183-08 вба чається, що вищевказаним акт ом приймання-передачі підтве рджено факт фактичної переда чі будівлі по вул. Чоботарськ ій, 6 з державної до комунально ї власності територіальної г ромади м. Харкова.

23 березня 2011 р. в Реєстр прав в ласності на нерухоме майно б ув внесений запис про держав ну реєстрацію права власност і на нежитлову будівлю літ. А-3 загальною площею 2333,7 кв.м по ву л. Чоботарській, 6 у м. Харкові з а територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради на підставі сві доцтва про право власності в ід 15.03.2011р.

Більш того, згідно листа КП «Харківське міське БТІ»від 0 7.07.2011 р. № 2090133 вивченням матеріалі в інвентаризаційних справ вс тановлено, що при проведенні технічної інвентаризації не житлової будівлі літ. А-9 по ву л. Ярославській, 1/29 на замовлен ня позивача технічна інвента ризація нежитлової прибудов и літ. А2-3 КП «Харківське Міськ БТІ»не проводилась у зв'язку з її відсутністю. До складу не житлової будівлі літ. А-9 по ву л. Ярославській, 1/29 не входять б удь-які інші будівлі чи прибу дови.

Відповідно до даних обсте ження від 06.07.2011 р. КП «Харків-Сиг нал»займає приміщення підва лу, 1-го та 2-го поверхів в нежитл овій будівлі літ. А-3 по вул. Чоб отарській, 6 у м. Харкові.

Нежитлові приміщення заг альною площею 1710,02 кв.м в трьохп оверховій нежитловій будівл і по вул. Чоботарській, 6 відпо відач займає на підставі дог овору №1323 від 22.02.2008р., укладеного з Управлінням комунального майна та приватизації Департ аменту економіки та комуналь ного майна Харківської міськ ої ради, та акту приймання-пер едачі до нього. Як вказувалос ь вище, даний договір є дійсни м.

Постановою Кабінету Мініс трів України № 1482 від 21.09.1998 року в ідповідно до п. 5 ст. 116 Конститу ції України та Закону Україн и „Про порядок передачі об'єк тів права державного та кому нальної власності” затвердж ено Положення про порядок пе редачі об'єктів права держав ної власності.

Відповідно до вказаного По ложення ініціатива щодо пере дачі об'єктів права державно ї власності може виходити ві дповідно від органів, уповн оважених управляти державни м майном, або самоврядних орг анізацій (п. 3 Положення).

Крім того, приписами вказан ого Положення зазначено, що п ередача об'єктів права держ авної власності здійснюєтьс я комісією з питань передачі об'єктів, до складу якої входя ть представники органу, упов новаженого управляти держав ним майном, або самоврядної о рганізації, які приймають та передають державне майно, мі сцевого органу виконавчої в лади, фінансового органу, під приємства, представницького органу трудового колективу підприємства в особі профспі лкового комітету (або іншого органу, який представляє ін тереси трудового колективу ) і трудового колективу підп риємства, майно якого підляг ає передачі, - у разі передач і підприємств та нерухомого майна.

Передача оформляється від повідним актом приймання-пер едачі, який складається у чот ирьох примірниках, підписує ться головою і членами коміс ії та затверджується органо м, який створив комісію. Право на управління об'єктом перед ачі виникає з дати підписанн я акта приймання-передачі.

Оскільки згідно свідоцтва про державну реєстрацію (т. З а.с. 49), Статуту КП «Харків-Сигна л»державну реєстрацію юриди чної особи проведено 24.12.2007 р., до говір про передачу майна в го сподарське відання укладено 22.02.08 р., а позовні вимоги було ви сунуто позивачем за період ч асу з січня 2005 р. по березень 2008 р оку, то позивачем не було підт верджено належними доказами яким чином саме КП «Харків - Сигнал»порушило його права т а охоронювані законом інтере си.

Крім того, пояснення позив ача про відсутність у відпов ідача угод з підприємствами- постачальниками комунальни х послуг (т. З а.с. 82-86) спростовую ться матеріалами справи, оск ільки після створення КП «Ха рків-Сигнал»у 2007 році та перед ачі йому за актом приймання-п ередачі спірних приміщень ни м були укладені відповідні д оговори на постачання комуна льних послуг (Договір № 15385 на в ідпуск та споживання води ві д 24.04.2008 р. т. 2 а.с.25-28, Договір на прий мання стічних вод від 29.04.2008 р. т. 2 а.с. 29-32, Типовий договір № 057018276/42050 п ро надання послуг електрозв' язку від 31.03.2008 р. т. 2 а.с. 33-37, Договір № 2984 про постачання теплової е нергії від 01.12.2002 р. т. 2 а.с. 42-46, Угода від 01.02.2008 р. про заміну особи в до говорі про постачання теплов ої енергії № 2984 від 01.12.2002 р. т. 2 а.с. 47, Договір на постачання елект ричної енергії № 051078 від 15.04.2008 р. т . 2 а.с. 48), до створення підприємс тва відповідні угоди були ук ладені з КП «Шляхрембуд».

Стосовно висновку спеціа ліста - економіста від 19.05.2008 р. № 3 886, то колегія суддів апеляцій ної інстанції зазначає, що у в ідповідності до приписів ста тей 32,33 Господарського процес уального кодексу України Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору. Ці дані встановл юються, в тому числі висновка ми судових експертів.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встан овлено, що обставини справи, я кі відповідно до законодавст ва повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Зазначеним висновком спец іаліста - економіста підтвер джено висновки КРВ ГУМВСУ в Х арківській області в частині визначення суми недоотриман их позивачем коштів в загаль ній сумі 688495,04 від КП «Харків-Сиг нал»та КП «Муніципальне парк ування».

В обґрунтування вказаних в исновків спеціаліст-економі ст посилався на Методику роз рахунку і порядку використан ня плати за оренду державног о майна, затвердженої постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 04.10.1995р. №786 (надалі-Методи ка), та експертну оцінку нежит лової будівлі по вул. Ярослав ській, 1/29, якою визначено варті сть одного квадратного метру площі будівлі і ця вартість п окладена спеціалістом в осно ву розрахунку по підтверджен ню висновків КРВ.

Проте висновки експертно ї оцінки нежитлової будівлі в матеріалах справи відсутні . Немає посилань у висновку ек сперта на оцінку спірного ма йна.

Як вбачається з висновку ек сперта, вартість нежитлового приміщення, яке займало КП «М уніципальне паркування»з бе резня 2006 року по березень 2008 рок у дорівнює 181.169,66 грн. (920,11 * 196,9). Проте вартість спірного майна вст ановлена без проведення експ ертної оцінки, що є обов' язк овим у відповідності до Мето дики розрахунку і порядку ви користання плати за оренду д ержавного майна.

Положеннями п. 4 Методики п ередбачено, що орендна плата за цією Методикою розрахову ється у такій послідовності: визначається розмір річної орендної плати. На основі роз міру річної орендної плати в становлюється розмір орендн ої плати за перший місяць оре нди, яка фіксується у договор і оренди. З урахуванням розмі ру орендної плати за перший м ісяць оренди розраховується розмір орендної плати за нас тупні місяці оренди.

Методикою встановлений по рядок розрахунку розміру річ ної орендної плати за нежитл ові приміщення, які є частино ю будівлі (споруди), який визна чається за приведеною формул ою.

Відповідно до вказаної фор мули розмір річної орендної плати проводиться безпосере дньо або опосередковано з ур ахуванням вартості будівлі ( споруди) в цілому, а не вартост і одного квадратного метру.

А отже колегія суддів встан овила, що висновки спеціаліс та - економіста від 19.05.2008 р. № 3886 не є такими, що підтверджені нал ежними засобами доказування , а тому не можуть бути прийнят і належним доказом у розумін ні ст. 34 Господарського процес уального кодексу України.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджено, що відпов ідач законно займає нежитлов і приміщення по вул. Чоботарс ькій, 6 (на підставі рішення ви конавчого комітету Харківсь кої міської ради від 20.02.2008 р. № 140, р озпорядження Управління ком унального майна та приватиза ції від 22.02.2008 р. № 137, договору про п ередачу майна в господарське відання від 22.02.2008 р. № 1323 та акту п риймання-передачі, правомірн ість яких не оскаржена), а отже відсутні підстави для стягн ення недоотриманих коштів у вигляді орендної плати з від повідача на користь позивача та до бюджету України.

Обґрунтовуючи позовну зая ву, позивач посилався на ст.ст . 5, 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Так, стаття 5 вказаного Зако ну України «Про оренду держа вного та комунального майна» визначає осіб, що є орендодав цями. Зокрема, орендодавцями є:

- Фонд державного майна Укра їни, його регіональні відділ ення та

представництва - щ одо цілісних майнових компле ксів підприємств, їх структу рних підрозділів та нерухом ого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (ск ладеного) капіталу господа рських товариств, створених у процесі приватизації (корп оратизації), що є державною в ласністю, крім майна, що на лежить до майнового комплек су Національної академії нау к України та галузевих акаде мій

наук, а також майна, що належить вищим навчальним з акладам та/або

науковим у становам, що надається в орен ду науковим паркам та їхнім п артнерам;

- органи, уповноважені Ве рховною Радою Автономної Ре спубліки Крим та органами мі сцевого самоврядування упра вляти майном, - щодо цілісних м айнових комплексів підпр иємств, їх структурних під розділів та нерухомого май на, яке відповідно належи ть Автономній Республіці Кри м або перебуває у комунальні й власності;

- підприємства, установи та організації - щодо нерухом ого майна, загальна площа яко го не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство , установу, організацію, та і ншого окремого індивідуаль но визначеного майна.

Стаття 9 Закону України «Про оренду державного та комуна льного майна»встановлює пор ядок укладення договору орен ди.

Як встановлено в ході розгл яду справи № 37/136-08, позивач не є о рганом, уповноваженим Держав ою надавити в оренду спірне м айно.

До того ж, судовою колегією встановлено, що позивачем не спростовані факти про те, що с пірне майно знаходиться в по вному господарському віданн і відповідача, утримується н им та використовується за пр изначенням.

Відповідно до статті 136 Госп одарського кодексу України п раво господарського відання є речовим правом суб'єкта п ідприємництва, який володі є, користується і розпорядж ається майном, закріпленим з а ним власником (уповноважен им ним органом), з обмеженням правомочності розпорядженн я щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, п ередбачених цим Кодексом та іншими законами.

Власник майна, закріплен ого на праві господарськог о відання за суб'єктом підпр иємництва, здійснює контро ль за використанням та збе реженням належного йому май на безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в операти вно-господарську діяльність підприємства.

Щодо захисту права господ арського відання застосовую ться положення закону, встан овлені для захисту права вла сності. Суб'єкт підприємницт ва, який здійснює господарс ьку діяльність на основі пра ва господарського відання, м ає право на захист своїх майн ових прав також від власника .

А тому у Харківського міськ ого управління ГУ МВС Україн и в Харківській області відс утнє право на отримання з від повідача недоотриманих кошт ів у вигляді орендної плати.

На підставі вищевикладено го, колегія суддів дійшла вис новку про те, що господарськи м судом Харківської області неповно з' ясовані обставин и, що мають значення для справ и, невірно застосовані норми матеріального права, внаслі док чого було прийняте необґ рунтоване рішення, яке підля гає скасуванню на підставі п . 1, п. 4 ч. 1 ст. 104 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, а апеляційна скарга підляг ає задоволенню.

Керуючись статтями 85, 99, 101, пун ктом 2 статті 103, пунктами 1, 4 част ини 1 статті 104, статтею 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, колегія судді в Харківського апеляційног о господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу з адовольнити.

Рішення господарського су ду Харківської області від 04.1 1.2008 року у справі № 37/136-08 скасуват и.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмов ити.

Дана постанова набирає чин ності з дня її прийняття і мож е бути оскаржена до Вищого го сподарського суду України пр отягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Повний текст постан ови виготовлений та підписа ний 18 липня 2011 року.