Постанова

від 28.07.2011 по справі 5/200-нм

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року Справа № 5/200-НМ

Рівненський апеляцій ний господарський суд у скла ді колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І ., суддя Дужич С.П. , суддя Васил ишин А.Р.

при секретарі Снічук І.О.

за участю представників ст орін:

позивача: представник ОС ОБА_1, акціонер ОСОБА_2

відповідача: представник Наумов О.Л.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апел яційну скаргу відповідача Відкритого акціонерного товариства "Полісся" на рішен ня господарського суду Житом ирської області у справі № 5/200-Н М від 07.06.11р. (суддя Маріщенко Л.О .)

за позовом Акціонера ОСО БА_2

до відповідача Відкрито го акціонерного товариств а "Полісся"

про визнання рішення нагл ядової ради недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Житомирської області у с праві № 5/200-НМ від 07.06.11р. позовні в имоги задоволено повністю. Р ішення засідання Наглядов ої ради Відкритого акц іонерного товариства "Полісс я" (код 13575908) від 16 червня 2010р., оформ леного протоколом № 2, визнано недійсним; стягнуто з відкри того акціонерного товариств а "Полісся" на користь Акціоне ра ОСОБА_2 236грн. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, а та кож стягнуто з відкритого ак ціонерного товариства "Поліс ся" на користь державного бюд жету України - 85 грн. державног о мита.

Рішення місцевого господа рського суду мотивоване тим, що 16.06.10р. Наглядовою радою ВАТ "Полісся" було прийнято рі шення про продаж належного т овариству об'єктів нерухомо сті: частини головного корпу су заводу. На момент прийнятт я рішення та його оформлення протоколом допущено порушен ня закону - протокол підписан ий не членом Наглядової р ади - ОСОБА_6

Згідно кінцевого висновку експерта, підписи від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в надан ому протоколі засідання Н аглядової ради ВАТ "Полісся " № 2 від 16.06.10р. виконані не ОСОБ А_6, а іншою особою.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням суду першої інста нції Відкрите акціонерне тов ариство "Полісся" (с.Варварівк а Олевський район Житомирськ а область) звернулось до Рівн енського апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасу вати рішення суду першої інс танції від 07.06.11р. у справі 5/200-НМ т а прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмов ити.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що рішення прийнято з порушенням норм матеріально го та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Кр ім того, апелянт, як на підстав у скасування, посилається на те, що відповідності до ст. 42 ГП К України, висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оціню ється господарським судом за правилами, встановленими ст аттею 43 цього Кодексу.

У позовній заяві ОСОБА_2 стверджує, що рішення нагляд ової ради ВАТ «Полісся» є нед ійсним, оскільки в її роботі н е приймали участь її члени, пі дписи були сфальсифіковані а дміністрацією товариства.

В ході судового розгляду сп рави, членами наглядової рад и ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСО БА_8 були надані пояснення я кі свідчать про те, що 16.06.10р. зас ідання ради проводилось (про що вони завчасно були повідо млені), вони приймали особист у участь у засіданні, рішення приймались одноголосно, і пі дписи, напроти їх прізвищ є їх німи.

Представником позивача по дано відзив на апеляційну ск аргу, відповідно до якого він просить суд рішення господа рського суду Житомирської об ласті від 07.06.11р. залишити без зм ін, а апеляційну скаргу - без з адоволення з підстав, виклад ених у відзиві.

Рівненський апеляційний г осподарський суд, заслухавши пояснення представників ст орін у судовому засіданні, ро зглянувши доводи апеляційно ї скарги, заперечення на апел яційну скаргу, дослідивши на явні матеріали справи, перев іривши повноту встановлення обставин справи та їх юридич ну оцінку, проаналізувавши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, вважає, що рішення го сподарського суду Житомирсь кої області від 07.06.2011р. у даній с праві слід залишити без змін , а апеляційну скаргу відкрит ого акціонерного товариства "Полісся" - без задоволення, ви ходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалі в справи позивач ОСОБА_2 є акціонером ВАТ "Полісся", та в олодіє простими іменними акц іями у кількості 167022 шт. на суму 41755 грн., що підтверджується се ртифікатом Акцій серія А № 24.

01.04.09р. між ВАТ "Полісся" та пози вачем був укладений договір оренди будівель ВАТ "Полісся ", згідно якого останній прийн яв в строкове платне користу вання будівлі за адресою А ДРЕСА_1 з метою проведення р емонтно-відновлювальних роб іт з подальшим використанням для виробничих цілей та в яко сті складського приміщення.

В подальшому позивач ОСО БА_2 мав намір викупити орен доване майно у зв'язку з чим ни м була виготовлена технічна документація про оцінку об'є кта оренди. При цьому вартіст ь об'єкта оренди по незалежні й оцінці становить 69447 грн.

16.06.10р. відповідачем прийнято рішення, яке оформлене прото колом № 2, про продаж спірного об'єкту за ціною 52496 грн. іншій (т ретій) особі.

Як зазначає акціонер ОСО БА_2 зазначеним рішенням бу ло порушено його права, як акц іонера, оскільки реалізовува лось таке майно за ціною, яка б ула значно нижчою від вартос ті оцінки, яку проводив він.

Поряд з тим було порушено по рядок та процедуру прийняття такого рішення, оскільки О СОБА_9 участі в засіданні не брав, так як не був повідомлен ий про час роботи спостережн ої ради та не ознайомлений з п орядком денним засідання. На засіданні наглядової ради т акож, не був присутнім член сп остережної ради ВАТ "Полісся " ОСОБА_10

Відтак через відсутність к воруму з розгляду даного пит ання, прийняте рішення є неза конним і його слід визнати не дійсним. Підписи у протоколі є сфальсифікованими та недо стовірними.

Згідно п.38 Постанови Верхов ного Суду України від 24.10.2008 № 13 "П ро практику розгляду судами корпоративних спорів" учасни ки товариства (акціонери), а та кож інші особи, права та закон ні інтереси яких порушено рі шенням наглядової ради чи ви конавчого органу товариства , вправі оскаржити до суду від повідні рішення як акти, оскі льки наглядова рада та викон авчий орган товариства є йог о органами управління, що при ймають обов'язкові для викон ання рішення. Це відповідає т акож нормі статті 55 Конституц ії України.

ВАТ "Полісся" засноване відп овідно до наказу регіонально го відділення Фонду державно го майна України в Житомирсь кій області від 11.12.06р. № 380 "Про пе ретворення Олевського міжго сподарського підприємства п о виробництву будівельних ма теріалів "Полісся" у відкрите акціонерне товариство "Полі сся" відповідно до Закону Укр аїни "Про приватизацію держа вного майна", "Про господарськ і товариства".

Статут ВАТ "Полісся" затверд жений начальником регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по Житоми рській області 11.12.06р.

Відповідно до пункту 7.12 Стат уту товариства відповідача Наглядова рада здійснює контроль за діяльністю правл іння та захист прав акціонер ів товариства.

А згідно із підпунктом п.п. 10 п.7.14 Статуту ВАТ "Полісся" до ви ключної компетенції наглядо вої ради належить, зокрема, по годження операцій передачі в заставу, оренду, продаж та від чуження іншими способом май на Товариства, якщо на дату ук ладання відповідної угоди ба лансова вартість такого майн а становить від 5 до 10 відсоткі в балансової вартості актив ів Товариства за даними оста нньої річної фінансової звіт ності Товариства.

Наглядова рада правомочн а приймати рішення, якщо на йо го засіданнях присутні не ме нше дві третіх від загальної кількості її членів. Рішення на засіданні наглядової рад и вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало біль ше половини членів наглядово ї ради, які беруть участь у її засіданні. Члени наглядової ради не мають права передава ти свої повноваження іншій о собі (п.7.15 Статуту).

Оскільки акціонер ОСОБА_ 2 у суді першої інстанції ст верджував, що з трьох членів н аглядової ради участі в засі данні не брали ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а протокол підписан ий від їхнього імені, господа рським судом Житомирської об ласті з метою підтвердження чи спростування такого факту призначена по справі почерк ознавча експертиза на виріше ння якої було поставлено нас тупне питання:

- Чи виконано підпис ОСОБА _6 та ОСОБА_7 на протокола х № 2 засідання наглядової рад и ВАТ "Полісся" від 16.06.10р. чи іншо ю особою?

З висновку експерта № 1/199 від 06.05.11р. вбачається, що в ході про ведення експерти встановлен о, що підписи, які виконані від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в наданому для експертизи пр отоколі № 2 від 16.06.10р., має змішан у транскрипцію, яка складаєт ься з літер "с", "С", розчерку та д одаткового елементу. Ступінь виробленості - середня, коорд инація рухів - середня, темп ви конання - середній. будова - пр оста. Переважаюча форма рухі в - прямолінійно-дугова, перев ажаючий напрям рухів - лівоок ружний. Нахил - правий. Розмір рухів - середній, зв'язаність р ухів - низька. Ступінь і характ ер натиску - середній диферен ційований.

При порівнювальному дослі дженні між собою вище вказан их підписів було встановлено збіг всіх вище зазначених за гальних і суттєвих ознак під писів, які утворюють індивід уальну сукупність і тому є до статніми для висновку про те , що ці підписи виконані одні єю особою і тому в ході подаль шого дослідження будуть розг лядатися як єдиний графічний матеріал.

Згідно кінцевого висновку експерта, підписи від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в надан ому протоколі засідання Н аглядової ради ВАТ "Полісся " № 2 від 16.06.10р. виконані не ОСОБ А_6, а іншою особою.

Вирішити питання чи викона ні підписи від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в наданому протокол і засідання Наглядової р ади ВАТ "Полісся" № 2 від 16.06.10р. О СОБА_7, чи іншою особою, не пр едставляється можливим, оскі льки немає достатньої кілько сті вільних та експериментал ьних зразків підпису та поче рку ОСОБА_7

Оскільки експертним дослі дженням встановлено, що не ОСОБА_6 підписував протокол наглядової ради №2 від 16.06.10р. на впроти свого прізвища, а ОС ОБА_7 про день та час проведе ння засідання наглядової рад и взагалі не був повідомлени й (хоча у письмовому поясненн і він стверджує зворотнє), міс цевий господарський суд прав омірно прийшов до висновку, щ о фактично ніяких рішень про схвалення та погодження від чуження частини головного ко рпусу заводу площею 329, м.кв. за ціною згідно експертної оцін ки 52496 грн. наглядовою радою від повідача 16.06.10 р. не приймалось.

Відповідно до вимог статті 46 Закону України „Про господа рські товариства” в акціонер ному товаристві з числа акці онерів може створюватися наг лядова рада акціонерного тов ариства, яка представляє інт ереси акціонерів у період мі ж проведенням загальних збор ів і в межах компетенції, виз наченої статутом, контролює і регулює діяльність викона вчого органу.

У роботі наглядової ради акціонерного товариства з пр авом дорадчого голосу берут ь участь представники профсп ілкового органу або іншого у повноваженого трудовим коле ктивом органу, який підписав колективний договір від і мені трудового колективу.

В акціонерному товаристві , яке налічує понад 50 акціоне рів, створення наглядової ра ди акціонерного товариства о бов'язкове.

Статутом акціонерного тов ариства або за рішенням зага льних зборів акціонерів на н аглядову раду акціонерного т овариства може бути покладе но виконання окремих функ цій, що належать до компетенц ії загальних зборів.

Питання, віднесені статуто м акціонерного товариства до виключної компетенції нагля дової ради акціонерного това риства, не можуть бути переда ні на вирішення виконавчих о рганів товариства.

Члени наглядової ради акці онерного товариства не можут ь бути членами виконавчого о ргану та ревізійної комісії.

Згідно ст. 23 Закону управлін ня товариством здійснюють йо го органи.

Як передбачено ст. 47 Закону в иконавчим органом акціонерн ого товариства, який здійсню є керівництво його поточною діяльністю, є правління або і нший орган, визначений стату том.

Виконавчий орган вирішує в сі питання діяльності акціо нерного товариства, крім тих , що віднесені до компетенції загальних зборів і наглядов ої ради товариства.

Виконавчий орган є підзвіт ним загальним зборам акціоне рів і наглядовій раді акціон ерного товариства та організ овує виконання їх рішень. Вик онавчий орган діє від імені а кціонерного товариства в меж ах, встановлених статутом ак ціонерного товариства і зако ном.

Виконавчий орган акціонер ного товариства може бути ко легіальним (правління, дирек ція) чи одноособовим (директ ор, генеральний директор).

Стаття 48 Закону вказує на те , що голова правління акціон ерного товариства вправі без довіреності здійснювати дії від імені товариства. Інші чл ени правління також можуть б ути наділені цим правом згід но із статутом. Ця особа орган ізує ведення протоколів засі дань правління. Книга проток олів повинна бути в будь-який час надана акціонерам. На їх в имогу видаються засвідчені в итяги з книги протоколів.

Рівненський апеляційний г осподарський суд вважає, що т акі дії членів наглядової ра ди товариства порушують прав а позивача відносно достовір ної інформації про діяльніст ь дирекції товариства, викон авчих та контролюючих органі в цього товариства, оскільки ніяких рішень про схвалення та відчуження спірного неру хомого майна Наглядовою радою не приймалось.

Доводи відповідача у апеля ційній скарзі не знайшли сво го підтвердження під час її р озгляду судом апеляційної ін станції.

Враховуючи наведене, апеля ційний господарський суд вва жає, що рішення господарсько го суду першої інстанції при йняте з врахування всіх обст авин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для й ого зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103 - 105 Г ПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського с уду Житомирської області від 07.06.2011р. у справі №5/200-НМ залишити без змін, апеляційну скаргу в ідкритого акціонерного това риства "Полісся" - без задоволе ння.

Справу №5/200-НМ повернути гос подарському суду Житомирськ ої області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку протяго м двадцяти днів з дня набранн я постановою апеляційного го сподарського суду законної с или.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Василишин А.Р.