Постанова

від 25.10.2011 по справі 5/200-нм

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5/200-НМ

Вищий господарський су д України в складі колегії

суддів: Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

за участю представників:

ВАТ "Полісся"

розглянув касаційну скарг у Наумов О.Л.

ВАТ "Полісся"

на постанову Рівненського апеляційног о господарського суду

від 28 липня 2011 року

у справі № 5/200-НМ господарського суду Житомирської області

за позовом ОСОБА_1

до ВАТ "Полісся"

про визнання недійсним рішенн я наглядової ради товариства

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 07.06.2011 року (суддя Маріщенк о Л.О.) позов про визнання неді йсним рішення наглядової рад и ВАТ "Полісся" від 16.06.2010 р. задово лено.

Суд дійшов висновку, що оспо рюване рішення не відповідає вимогам закону, оскільки дов едено факт підробки підпису одного з членів наглядової р ади, тому вимоги позову право мірні та обґрунтовані.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 28.07.2011 року (судді: Юрчук М.І., Дужич С.П., Василишин А.Р.) рі шення господарського суду Житомирської області від 07.06.2011 року залишено без змі ни.

Відповідач в касаційні ска рзі просить постанову апеляц ійного господарського суду т а рішення господарського суд у першої інстанції скасувати з підстав порушення норм мат еріального та процесуальног о права, в позові відмовити.

Заявник доводить, що судо м порушено ст.ст. 42, 43 ГПК Україн и, члени наглядової ради ОС ОБА_5, ОСОБА_4, Осипчук В.В. в поясненнях суду повідомил и, що були особисто присутнім и на засіданні ради та підпис ували рішення від 16.06.2010 р.; судом не враховано, що рішення нагл ядової ради від 16.06.2010 р. було зат верджено рішенням загальних зборів від 04.05.2011 р..

Вищий господарський суд Ук раїни у відкритому судовому засіданні дослідив матеріал и справи, доводи касаційної с карги, вважає, що скарга не під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом спору є вимоги пр о визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ "Полісся " від 16.06.2010 р..

Судом встановлено, що ОСО БА_1 є акціонером ВАТ "Полісс я", та володіє простими іменни ми акціями у кількості 167022 шт. н а суму 41755 гри., що підтверджуєт ься сертифікатом Акцій серія А № 24.

01.04.09р. між ВАТ "Полісся" та пози вачем був укладений договір оренди будівель ВАТ "Полісся ", згідно якого останній прийн яв в строкове платне користу вання будівлі за адресою АД РЕСА_1 з метою проведення ре монтно-відновлювальних робі т з подальшим використанням для виробничих цілей та в яко сті складського приміщення.

В подальшому позивач ОСО БА_1 мав намір викупити орен доване майно у зв'язку з чим ни м була виготовлена технічна документація про оцінку об'є кта оренди. При цьому вартіст ь об'єкта оренди по незалежні й оцінці становить 69447 гри.

16.06.10р. відповідачем прийнято рішення, яке оформлене прото колом № 2. про продаж спірного об'єкту за ціною 52496 грн. іншій (т ретій) особі.

Згідно п.38 Постанови Верхов ного Суду України від 24.10.2008 № 13 "П ро практику розгляду судами корпоративних спорів" учасни ки товариства (акціонери), а та кож інші особи, права та закон ні інтереси яких порушено рі шенням наглядової ради чи ви конавчого органу товариства , вправі оскаржити до суду від повідні рішення як акти, оскі льки наглядова рада та викон авчий орган товариства є йог о органами управління, що при ймають обов'язкові для викон ання рішення. Це відповідає т акож нормі статті 55 Конституц ії України.

Відповідно до пункту 7.12 Стат уту товариства відповідача Н аглядова рада здійснює контр оль за діяльністю правління та захист прав акціонерів то вариства.

Згідно із підпунктом п.п. 10 п. 7.14 Статуту ВАТ "Полісся" до викл ючної компетенції наглядово ї ради належить, зокрема, пого дження операцій передачі в з аставу, оренду, продаж та відч уження іншими способом майна Товариства, якщо па дату укла дання відповідної угоди бала нсова вартість такого майна становить від 5 до 10 відсотків балансової вартості активів Товариства за даними останн ьої річної фінансової звітно сті Товариства.

Наглядова рада правомочна приймати рішення, якщо на йог о засіданнях присутні не мен ше дві третіх від загальної к ількості її членів. Рішення н а засіданні наглядової ради вважається прийнятим, якщо з а нього проголосувало більше половини членів наглядової ради, які беруть участь у її за сіданні. Члени наглядової ра ди не мають права передавати свої повноваження іншій осо бі (п.7.15 Статуту).

Оскільки акціонер ОСОБА_ 1 у суді першої інстанції ст верджував, що з трьох членів н аглядової ради участі в засі данні не брали ОСОБА_2 та ОСОБА_3.. а протокол підписан ий від їхнього імені, господа рським судом Житомирської об ласті з метою підтвердження чи спростування такого факту призначена по справі почерк ознавча експертиза на виріше ння якої було поставлено нас тупне питання:

- Чи виконано підпис ОСО БА_4 та ОСОБА_5 на протоко лах № 2 засідання наглядової р ади ВАТ "Полісся" від 16.06.10р. чи ін шою особою?

З висновку експерта № 1/199 від 06.05.1 1р. вбачається, що в ході про ведення експерти встановлен о, що підписи, які виконані від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в наданому для експертизи пр отоколі № 2 від 16.06.10р. виконані н е ОСОБА_4, а іншою особою.

Оскільки експертним дослі дженням встановлено, що не ОСОБА_4 підписував протокол наглядової ради №2 від 16.06.10р. на впроти свого прізвища, а ОС ОБА_5 про день та час проведе ння засідання наглядової рад и взагалі не був повідомлени й (хоча у письмовому поясненн і він стверджує зворотнє), міс цевий господарський суд прав омірно прийшов до висновку, щ о фактично ніяких рішень про схвалення та погодження від чуження частини головного ко рпусу заводу площею 329. м.кв. за ціною згідно експертної оцін ки 52496 грн. наглядовою радою від повідача 16.06.10 р. не приймалось.

Відповідно до вимог статті 46 Закону України „Про господа рські товариства" в акціонер ному товаристві з числа акці онерів може створюватися наг лядова рада акціонерного тов ариства, яка представляє інт ереси акціонерів у період мі ж проведенням загальних збор ів і в межах компетенції, визн аченої статутом, контролює і регулює діяльність виконавч ого органу.

У роботі наглядової ради ак ціонерного товариства з прав ом дорадчого голосу беруть у часть представники профспіл кового органу або іншого упо вноваженого трудовим колекі ивом органу, який підписав к олективний договір від імені трудового колективу.

В акціонерному товаристві , яке налічує понад 50 акціонер ів, створення наглядової рад и акціонерного товариства об ов'язкове.

Статутом акціонерного тов ариства або за рішенням зага льних зборів акціонерів па н аглядову раду акціонерного т овариства може бути покладен о виконання окремих функцій, що належать до компетенції з агальних зборів.

Питання, віднесені статуто м акціонерного товариства до виключної компетенції нагля дової ради акціонерного това риства, не можуть бути переда ні на вирішення виконавчих о рганів товариства.

Члени наглядової ради акці онерного товариства не можут ь бути членами виконавчого о ргану та ревізійної комісії.

Згідно ст. 23 Закону управлін ня товариством здійснюють йо го органи.

Як передбачено ст. 47 З акону виконавчим органом акц іонерного товариства, який з дійснює керівництво його пот очною діяльністю, є правлінн я або інший орган, визначений статутом.

Виконавчий орган вирішує в сі питання діяльності акціон ерного товариства, крім тих. щ о віднесені до компетенції з агальних зборів і наглядової ради товариства.

Виконавчий орган є підзвіт ним загальним зборам акціоне рів і наглядовій раді акціон ерного товариства та організ овує виконання їх рішень. Вик онавчий орган діє від імені а кціонерного товариства в меж ах, встановлених статутом ак ціонерного товариства і зако ном.

Виконавчий орган акціонер ного товариства може бути ко легіальним (правління, дирек ція) чи одноособовим (директо р, генеральний директор).

Стаття 48 Закон)' вказує на те, що голова правління акціоне рного товариства вправі без довіреності здійснювати дії від імені товариства. Інші чл ени правління також можуть б ути наділені цим правом згід но із статутом. Ця особа орган ізує ведення протоколів засі дань правління. Книга проток олів повинна бути в будь-який час надана акціонерам. На їх в имогу видаються засвідчені в итяги з книги протоколів.

Таким чином суди на підстав і встановлених обставин, що п ідтверджені доказами, дійшли обґрунтованого висновку, що оспорюване рішення наглядов ої ради не відповідає вимога м закону, тому вимоги позову з адоволені правомірно.

За змістом ст. 1117 ГПК Украї ни переглядаючи у касаційном у порядку судові рішення, кас аційна інстанція на підставі встановлених фактичних обст авин справи перевіряє застос ування судом першої чи апеля ційної інстанції норм матері ального і процесуального пра ва.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

Доводи касаційної скарги в ідхиляються, оскільки встано влених господарськими судам и фактичних обставин та прав ильності правових висновків господарського суду апеляці йної інстанції не спростовую ть, зводяться до намагання вс тановити інші обставини та н адати їм іншу оцінку.

Виходячи з викладеного, кер уючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господа рського процесуального коде ксу України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Рівненського апеляційного господарськог о суду від 28.07.2011 року у справі № 5/ 200-НМ господарського суду Жито мирської області залишити бе з зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.

Головуючий, суддя В. Овечк ін

судді Є. Чернов

В. Цвігун