Ухвала

від 09.08.2011 по справі 2660-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 309

УХВАЛА

09.08.2011 Справа №5002-22/2660-2010

за позовом - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачів - 1) Фонду ма йна Автономної Республіки Кр им, м. Сімферополь, вул. Севаст опольська, 17;

2) Чорноморської районної ради, смт Чорноморське, вул. К ірова, 16;

3) Чорноморської районної державної адміністрації, см т Чорноморське, вул. Кірова, 16

4) Фінансового управління Чо рноморської районної держав ної адміністрації, смт Чорно морське, вул. Кірова, 16

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору - Управлі ння Державного казначейства в Автономної Республіки Кри м, м. Сімферополь, вул. Севасто польська, 19

про стягнення 102 171,52 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники сторін не вик ликались

встановив:

Рішенням Господарського с уду АР Крим від 25.11.2010 року у спра ві № 2-22/2660-2010 позов задоволено час тково, стягнуто з Фінансовог о управління Чорноморської р айонної державної адміністр ації на користь ОСОБА_1 оп лату вартості об' єкту прива тизації в сумі 41000,00 грн., у тому ч ислі: реєстраційний внесок - 1710,00 грн., решта вартості об' єк ту приватизації - 39290,00 грн.; від шкодування вартості експерт ної оцінки - 530,00 грн., відшкоду вання вартості оформлення БТ І - 326,10 грн., витрати з нотаріал ьного оформлення - 839,90 грн., ба нківські витрати - 100,00 грн., шт рафні санкції - 2727,69 грн., 3% річн их - 4482,52 грн., сума збитків від інфляції - 31288,43 грн., всього - 81294,64 грн. Крім того, стягнуто з Ф інансового управління Чорно морської районної державної адміністрації на користь О СОБА_1 813,57 грн. державного мит а та 161,66 грн. витрат на інформац ійно - технічне забезпеченн я судового процесу. В задовол енні частини вимог про стягн ення 32084,55 грн. збитків інфляції та 5305,07 грн. 3% річних - відмовле но.

В задоволенні вимог, заявле них до Фонду майна АР Крим, Чор номорської районної ради, Ч орноморської районної держа вної адміністрації - відмов лено.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 17.01.2011 року у справ і № 2-22/2660-2010 апеляційну скаргу Фін ансового управління Чорномо рської районної державної ад міністрації задоволено, ріше ння Господарського суду АР К рим від 25.11.2010 року у справі № 2-22/2660-2 010 скасовано та поставлено нов е рішення у справі. Позов задо волено частково. Стягнуто з Ф онду майна Автономної Респуб ліки Крим (вул. Севастопольсь ка, 17, Сімферополь, 95015; відомості про банківські рахунки не ві домі) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2; рахунок №НОМЕР_1 , о/р НОМЕР_2 КРУ «Приватбан к», МФО 384436, ШН НОМЕР_3) оплату вартості об'єкту приватизац ії у сумі 41000 грн., у тому числі: р еєстраційний внесок - 1710 грн ., решта вартості об'єкту прива тизації - 39290 грн., відшкодуван ня вартості експертної оцінк и - 530 грн., відшкодування варт ості робіт БТІ - 326,10 грн., витрати з нотаріального оформлення -839,90 грн., банківські витрати -100 г рн., штрафні санкції -2727,69 грн., 3% р ічних - 4482,52 грн., інфляційні витр ати -29112,40 грн., а всього стягнути -79118,61 грн. Стягнуто з Фонду майн а Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17. Сімфе рополь, 95015; відомості про банкі вські рахунки не відомі) на ко ристь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; рахунок №НОМЕР_1, о/р НОМ ЕР_2 КРУ "Приватбанк", МФО 384436, Ш Н НОМЕР_3) 791,19 грн. - державног о мита та 236 грн. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

В іншій частині позовних ви мог відмовлено. В задоволенн і вимог, заявлених до Чорномо рської районної ради, Чорном орської районної державної а дміністрації, Фінансового уп равління Чорноморської райо нної державної адміністраці ї - відмовлено.

Господарському суду АР Кри м доручено видати наказ.

09.02.2011 року Господарським судо м АР Крим видані накази на при мусове виконання постанови С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 17.01.2011 року у справі № 2-22/2660-2010, які мі стять абзаци 3, 4 пункту 2 резолю тивної частини постанови. 11.02.20 11 року видані накази були напр авлені позивачу рекомендова ною кореспонденцією.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30.03.2011 р оку у справі № 2-22/2660-2010 касаційну скаргу Фонду майна АР Крим за доволено частково, постанову Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 17.01.2011 року та рішення Господарс ького суду АР Крим від 25.11.2010 рок у у справі № 2-22/2660-2010 в частині стя гнення інфляційних та 3% річни х скасовано, в позові в даній ч астині відмовлено. В решті по станову апеляційного господ арського суду залишено без з мін. Поновлено виконання суд ового рішення у справі.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 08.08.2011 року заяву п озивача по справі про визнан ня наказу Господарського суд у АР Крим від 09.02.2011 року таким, що не підлягає виконанню в част ині стягнення з боржника 3% річ них та збитків від інфляції - задоволено; визнано наказ Го сподарського суду АР Крим ві д 09.02.2011 року у справі № 2-22/2660-2010 таким , що не підлягає виконанню в ча стині стягнення з боржника - Фонду майна АР Крим 3% річних в сумі 4482,52 грн. та збитків від інф ляції у розмірі 29112,40 грн.

Крім того, ухвалою Господар ського суду АР Крим від 08.08.2011 ро ку відкладено розгляд скарги на 17 серпня 2011 року о 11 годині 40 х вилин.

Але, при надрукуванні вступ ної частини ухвал Господарсь кого суду АР Крим від 08.08.2011 року у справі № 2-22/2660-2010 було невірно в казано склад учасників судо вого процесу, а саме: замість -

«від позивача - ОСОБА_1., п аспорт НОМЕР_4;

від відповідачів:

1. ОСОБА_3., довіреність № 47 -Д від 11.04.11, представник;

2. ОСОБА_4., довіреність № 61 1/02-08 від 01.12.10, представник;

3. не з'явився, повідомлений н алежним чином,

4. ОСОБА_5., довіреність № 4 від 06.01.11, представник;

від третьої особи - ОСОБА_2 ., довіреність № 11.0-27/02 від 01.01.11, пр едставник;

від ППВР ГУЮ МУЮ - не з'явився , повідомлений належним чино м,»

було вказано -

«від позивача - ОСОБА_1., п аспорт НОМЕР_4;

від відповідачів:

1. ОСОБА_3., довіреність № 47 -Д від 11.04.11, представник;

2. ОСОБА_4., довіреність № 61 1/02-08 від 01.12.10, представник;

3. ОСОБА_5., довіреність № 4 від 06.01.11, представник;

4. не з'явився;

від третьої особи - ОСОБА_2 ., довіреність № 11.0-27/02 від 01.01.11, пр едставник;

від ППВР ГУЮ МУЮ - не з'явився , повідомлений належним чино м,»

Відповідно до ст. 89 Господар ського процесуального кодек су України суддя за заявою с торони чи державного викона вця роз'яснює рішення, ухвалу , не змінюючи при цьому їх з місту, а також за заявою стор они або за своєю ініціатив ою виправляє допущені в ріше нні, ухвалі описки чи арифме тичні помилки, не зачіпаючи с уті рішення.

Таким чином, приймаючи до ув аги викладене, суд вважає за в ласною ініціативою, не зачіп аючи ухвал Господарського су ду АР Крим від 08.08.2011 року у справ і № 2-22/2660-2010 по суті, внести виправ лення до вступної частини ух вал Господарського суду АР К рим від 08.08.2011 року у справі № 2-22/2660-2 010, вказавши належний склад пр едставників, що брали участь в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 89 Господарського пр оцесуального Кодексу Украї ни, суд

ухвалив:

Внести виправлення до всту пної частини ухвал Господарс ького суду АР Крим від 08.08.2011 рок у у справі № 2-22/2660-2010, вказавши нал ежний склад представників, щ о брали участь в судовому зас іданні -

«від позивача - ОСОБА_1., п аспорт НОМЕР_4;

від відповідачів:

1. ОСОБА_3., довіреність № 47 -Д від 11.04.11, представник;

2. ОСОБА_4., довіреність № 61 1/02-08 від 01.12.10, представник;

3. не з'явився, повідомлений н алежним чином,

4. ОСОБА_5., довіреність № 4 від 06.01.11, представник;

від третьої особи - ОСОБА_2 ., довіреність № 11.0-27/02 від 01.01.11, пр едставник;

від ППВР ГУЮ МУЮ - не з'явився , повідомлений належним чино м,»

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Кал ініченко А.А.