Ухвала

від 04.08.2011 по справі 20/132-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.11р. Справа № 20/132-10

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровс ька область

до Суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_3, м. Кривий Р іг, Дніпропетровська область

про стягнення 200 000 грн. 00 ко п.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представни к ОСОБА_4, довіреність № 1120 в ід 10.05.11р.

Від відповідача: ОСОБА_3 , свідоцтво серії НОМЕР_1.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позо вом, в якому просить стягнути з відповідача Суб'єкта пі дприємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_3 забо ргованість за договором орен ди обладнання №03/01-08 від 03.01.2008р. у с умі 200 000,00 грн. та судові витрати .

Відповідно умов договору № 03/01-08 від 03.01.2008р. позивач зобов'яза вся передати в строкове плат не користування відповідачу обладнання: фрезерно - гравір увальний верстак 1000х600мм "Raptorn" но вий у комплекті вартістю 70 700,00 г рн. та фрезерно - гравіруваль ний верстак 2550х1250 мм "Tirex" новий у к омплекті вартістю 100 000,00 грн., а в ідповідач зобов'язався своєч асно і в повному обсязі сплач увати за користуванням облад нання орендну плату у загаль ному розмірі 10 000,00 грн. на місяць .

Позивач як на доказ передач і відповідачу вище зазначен ого обладнання посилається на акт приймання - передачі об ладнання від 03.01.2008р.

03.08.2010р. відповідач надав відз ив ( вх. №13570 від 03.08.2010р.), в якому заз начає, акт приймання - переда чі обладнання від 03.01.2008р. ним не складався , він його не підпи сував і печаткою не скріплюв ав і обладнання за цим актом н е приймав , просить відмовити в задоволенні позову в повно му обсязі.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 12.08.2010року була призначена технічна експертиза доку ментів (ідентифікація печат ок) проведення експертизи було доручено Дніпропет ровському науково-дослідном у інституту судових експерти з (49000, м. Дніпропетровськ, вул.На бережна Леніна,17), який має ліц ензію на проведення експерт из.

На вирішення експерта були поставлені такі питання :

1. Чи нанесено відбиток печа тки на акті приймання - перед ачі обладнання від 03.01.2008р. (про п ередачу позивачем відповіда чу обладнання: фрезерно - гра вірувальний верстак 1000х600мм "Rapto rn" новий у комплекті вартістю 70 700,00 грн. та фрезерно - гравіру вальний верстак 2550х1250 мм "Tirex" нов ий у комплекті вартістю 100 000,00 гр н.) від Суб'єкта підприємн ицької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (лист справи 43) дійсно печаткою Суб'єкта підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_3 .

Дослідження печатки Суб 'єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи ОСО БА_3 на акті приймання - пере дачі обладнання від 03.01.2008р. мал о бути проведено :

- по оригіналу акту прийманн я - передачі обладнання від 03.01. 2008р., який знаходиться в матер іалах справи (лист справи 43),

- за зразками відбитків печа ток Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_3, зроблених у су довому засіданні (стор. 84-89 спр ави );

- вільними зразками печато к Суб'єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної особ и ОСОБА_3, що надані Суб'є ктом підприємницької діял ьності - фізичної особи ОСО БА_3 ( стор. 46-83 справи).

Відповідно до висновку №2422- 10 судової технічної експерти зи по справі № 20/132-10 від 18.10.2010року Дніпропетровського науково -дослідного інституту судови х експертиз виконаного експ ертом ОСОБА_5 - відтиск печ атки СПД ФО ОСОБА_3 в акті п риймання-передачі від 01.01.2008рок у складеного між СПД ФО ОСО БА_2 та СПД ФО ОСОБА_3 (а.с.43) виконаний печаткою СПД ФО ОСОБА_3 вільні та експериме нтальні зразки якої представ лені на дослідження (стор.спр ави 111-119).

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 12.08.2010року була призначена почеркознавча експертиз у документів акту прийм ання - передачі обладнання ві д 03.01.2008р. (про передачу позиваче м відповідачу обладнання: фр езерно - гравірувальний верс так 1000х600мм "Raptorn" новий у комплект і вартістю 70 700,00 грн. та фрезерн о - гравірувальний верстак 2550х 1250 мм "Tirex" новий у комплекті варт істю 100 000,00 грн.) ( лист справи 43).

Проведення почеркозна вчої експертизи документів було доручено Дніпропет ровському науково-дослідном у інституту судових експерти з (49000, м. Дніпропетровськ, вул. На бережна Леніна,17), який має ліц ензію на проведення експерт из.

На вирішення експерта були поставлені такі питання :

1. Чи виконаний підпис на акті приймання - переда чі обладнання від 03.01.2008р. (про пе редачу позивачем відповідач у обладнання: фрезерно - грав ірувальний верстак 1000х600мм "Raptorn" новий у комплекті вартістю 70 7 00,00 грн. та фрезерно - гравірув альний верстак 2550х1250 мм "Tirex" нови й у комплекті вартістю 100 000,00 грн .) Суб'єктом підприємниць кої діяльності - фізичною осо бою ОСОБА_3 (лист справи 43 ).

Дослідження підпису Суб 'єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи ОСО БА_3 мало бути проведено :

- по оригіналу акту прийманн я - передачі обладнання від 03.01. 2008р., який знаходиться в матер іалах справи (лист справи 43 );

- за зразками підпису зробле ними Суб'єктом підприємн ицької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 у судовому з асіданні ( стор. 90-97справи );

- вільними підписами зробл еними Суб'єктом підприєм ницької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_3, що надані Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 ( стор. 46-83 справи ).

Відповідно до висновку №2421- 10 судової почеркознавчої екс пертизи по справі № 20/132-10 від 20.10 .2010 року Дніпропетровського н ауково-дослідного інституту судових експертиз виконано го експертом ОСОБА_6 - підп ис від імені ОСОБА_3 в граф і “ОСОБА_3” акта приймання -передачі обладнання від 03.01.2008р . - виконаний не ОСОБА_3, а ін шою особою з реальнім наслід уванням його справжніх підпи сів (стор.справи 103-109).

Після поновлення розгляду справи, ознайомившись з висн овками експертизи, сторони з аявили клопотання про провед ення додаткової, повторної е кспертизи , позивач почеркоз навчої, відповідач технічно ї.

Ухвалою господарського су ду від 30.11.2010р. була призначена додаткова технічна експерт иза документів (ідентифікац ія печаток), проведення ек спертизи було доручено Д ніпропетровському науково-д ослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетров ськ, вул.Набережна Леніна,17), як ий має ліцензію на проведенн я експертиз.

На вирішення експерта були поставлені такі питання :

1. Що нанесено на договорі №03/01-08 оренди обладнання від 03.01. 2008р. раніше печатка або текс т документів ( графічна лінія , та підпис ), (лист справи 129 ) ?

2. Що нанесено на додатку № 1 до договору №03/01-08 оренди обла днання від 03.01.2008р. технічна х арактеристика майна раніше печатка або текст документі в (графічна лінія , та підпис), (лист справи 130 )?

3 . Що нанесено на ак ті приймання - передачі облад нання від 03.01.2008р. (про передачу п озивачем відповідачу обладн ання: фрезерно - гравірувальн ий верстак 1000х600мм "Raptorn" новий у ко мплекті вартістю 70 700,00 грн. та фр езерно - гравірувальний верс так 2550х1250 мм "Tirex" новий у комплект і вартістю 100 000,00 грн.) раніше печ атка або текст документів ( гр афічна лінія , та підпис ), (лис т справи 43 )?

Дослідження мало бути пров едено по наступних документ ах:

- по оригіналу акту прийманн я - передачі обладнання від 03.01. 2008р., який знаходиться в матер іалах справи (лист справи 43 );

- по оригіналу договору № 03/01-08 оренди обладнання від 03.01.2008 р. який знаходиться в матеріа лах справи (лист справи 129 ).

- по оригіналу додатку № 1 до договору №03/01-08 оренди обла днання від 03.01.2008р. технічна х арактеристика майна, який з находиться в матеріалах спра ви (лист справи 130 ).

- за зразками відбитків печа ток Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_3, зроблених у су довому засіданні (стор. 84-89 спр ави );

- вільними зразками печато к Суб'єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної особ и ОСОБА_3, що надані Суб'є ктом підприємницької діял ьності - фізичної особи ОСО БА_3 ( стор. 46-83 справи).

Відповідно до висновку №305-1 1 додаткової судово-технічно ї експертизи по справі № 20/132-10 ві д 25.03.2011 року Дніпропетровськог о науково-дослідного інститу ту судових експертиз викона ного експертом ОСОБА_5:

по першому питанню: в оригі налі договору № 03/01-08 оренди обл аднання від 03.01.08р., хронологічн а послідовність нанесення др укованого тексту, підпису ві д імені ОСОБА_3 та відтиск у печатки СПД ОСОБА_3 наст упна:

- першочергово на ар куші паперу був нанесений др укований текст;

- після цього був на несений відтиск печатки СПД ОСОБА_3;

- останнім був нанес ений підпис від імені СПД О СОБА_3

по другому питанню: в ориг іналі Додатку до договору № 0 3/01-08 оренди обладнання від 03.01.08р. , хронологічна послідовність нанесення друкованого текст у, підпису від імені ОСОБА_3 та відтиску печатки СПД ОС ОБА_3 наступна:

- першочергово на аркуші п аперу був нанесений відтиск печатки СПД ОСОБА_3;

- після цього був нан есений друкований текст;

- останнім був нанес ений підпис від імені СПД О СОБА_3

по третьому питанню: в ори гіналі акту приймання-перед ачі обладнання від 03.01.2008р. хрон ологічна послідовність нане сення друкованого тексту, пі дпису від імені ОСОБА_3 та відтиску печатки СПД ОСОБА _3 наступна:

- першочергово на аркуші п аперу був нанесений відтиск печатки СПД ОСОБА_3;

- після цього був нан есений друкований текст;

- останнім був нанес ений підпис від імені СПД О СОБА_3

по четвертому питанню:

- тексти на лицьовій та звор отній сторонах договору № 03/01-08 оренди обладнання від 03.01.08р., ро зташованого на а.с. 129 тому № 1, ви конані на різних знакодрукую чих пристроях, в яких викорис товується лазерний спосіб др уку, що свідчить про технічни й монтаж документу.

Ухвалою господарського су ду від 30.11.2010р. була призначена додаткова почеркознавча ек спертиза документів (іденти фікація печаток), проведе ння експертизи було доруч ено Дніпропетровському на уково-дослідному інституту с удових експертиз (49000, м.Дніпроп етровськ, вул.Набережна Лені на,17), який має ліцензію на пров едення експертиз.

На вирішення експерта були поставлені такі питання :

1. Чи виконаний підпис на договорі №03/01-08 оренди обла днання від 03.01.2008р. Суб'єкто м підприємницької діяльно сті - фізичною особою ОСОБА _3 (лист справи 129 )?

2. Чи виконаний підпис на додатку № 1 до договору №03/01-08 оренди обладнання від 03.01.2008р. технічна характеристи ка майна Суб'єктом підп риємницької діяльності - фіз ичною особою ОСОБА_3 (лист справи 130 )?

3. Чи виконаний підпис на акті приймання - переда чі обладнання від 03.01.2008р. (про пе редачу позивачем відповідач у обладнання: фрезерно - грав ірувальний верстак 1000х600мм "Raptorn" новий у комплекті вартістю 70 7 00,00 грн. та фрезерно - гравірув альний верстак 2550х1250 мм "Tirex" нови й у комплекті вартістю 100 000,00 грн .) Суб'єктом підприємниць кої діяльності - фізичною осо бою ОСОБА_3 (лист справи 43 )?

Дослідження мало бути пров едено по наступних документ ах:

- по оригіналу акту прийманн я - передачі обладнання від 03.01. 2008р., який знаходиться в матер іалах справи (лист справи 43 );

- по оригіналу договору № 03/01-08 оренди обладнання від 03 .01.2008р. який знаходиться в матер іалах справи (лист справи 1 29 ).

- по оригіналу додатку № 1 до договору №03/01-08 оренди обла днання від 03.01.2008р. технічна х арактеристика майна , який з находиться в матеріалах спра ви (лист справи 130 ).

- за зразками підпису зробле ними Суб'єктом підприємн ицької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 у судовому з асіданні ( стор. 90-97справи );

- вільними підписами зробл еними Суб'єктом підприєм ницької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_3, що надані Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 ( стор. 46-83 справи ).

Відповідно до висновку №304-1 1 повторної, додаткової, коміс ійної, комплексної почеркозн авчої та технічної експертиз и документів по справі № 20/132-10 ві д 01.03.2011 року Дніпропетровськог о науково-дослідного інститу ту судових експертиз викона ного судовими експертами: У с І.І., Ніколайчук Т.В.:

- підпис від імені ОСОБА_3 в акті приймання-передачі в ід 03.01.08р. (а.с.43) ; в договорі №03/01-08 ор енди обладнання від 03.01.08р. (а.с. 129 ), в додатку №1 до договору № 03/01-08 оренди обладнання від 03.01.2008р. т ехнічної характеристики май на (а.с. 130) виконаний не ОСОБА_ 3, а іншою особою з ретельним наслідуванням його справжнь ого підпису.

В акті приймання - передач і від 03.01.2008р. (а.с. 43) початкові цифр и номера та дати договору, згі дно якого був складений акт, б ули змінені на цифри “3”. Споча тку, до зміни, номер та дата до говору були такі: “№04/01-08 від 04.01.08р .”.

Ухвалою господарського су ду від 07.04.2011р. провадження у спр аві було поновлено.

Після поновлення провадже ння у справі позивач СПД ОС ОБА_2 20.05.2011р. надав клопотання (вх. №№ 34862/11, 35000/11) про проведення до даткової комплексної почерк ознавчої та технічної експер тизи документів з наступних підстав:

- висновки судових експерти з № 305-11 від 25.03.2001р. та № 304-11 від 01.03.2011р. б ули зроблені виключно на осн ові зразків підписів наданих самим СПД ОСОБА_3 Докумен ти, зі зразками підпису, надан і в матеріали справи 25.11.2010р. з бо ку особи, яка не являється сто роною спірних відносин, експ ертами не досліджувались. Св ій же підпис на цих документа х відповідач не заперечував.

- зразки підпису, зроблені С ПД ОСОБА_3 в судовому проц есі візуально відрізняються від зразків підпису, зроблен их ОСОБА_3 в ході судового процесу на заявах, клопотанн ях. Це дає підстави позивачу в важати, що мало місце зміни пі дпису з боку ОСОБА_3 для по дальшого виявлення їх невідп овідності на документах, що я вляються підставою позовних вимог.

- зразки підпису від імені в ідповідача, зроблені в 2008р. нан есені на документах, доданих до клопотань відповідача пр о призначення експертиз, так ож відрізняються як від підп исів на самих клопотаннях, та к і від зразків підписів, зроб лених ОСОБА_3 на клопотанн ях для проведення експертиз. Це видно візуально без засто сування додаткових знань. Та ким чином, позивач вважає, що п о даним документам, доданих д о клопотань відповідача про призначення експертиз від 2008р . підписувались не ним, а особо ю, що виконувала здачу звіту в ід його імені.

Ці підстави свідчать про те , що дослідженню підлягали аб о змінені зразки підпису, дат овані 2011р. або не підписи ОСО БА_3, датовані 2008р.

Також позивач просить звер нути увагу суду на наступні о бставини справи:

- у відзиві на позовні вимог и відповідач не заперечував і підтверджував підписання я к другої сторінки договору № 03/01-08 від 03.01.08р., так і додаток №1 до договору. В експертних висно вках зазначено, що підпис на д оговорі і додатку № 1 не ОСОБ А_3 Це протиріччя додатково доводить, що на дослідження н адійшли підписи, що не відпов ідають підпису ОСОБА_3, як ий він наніс в 2008р.,

- свій екземпляр підписаног о договору, на який відповіда ч посилався у відзиві для оск арження доводів позивача, су ду не був наданий.

- не відповідність печатки в ідповідача на документах, як і є підставою для позовних ви мог, на чому наполягав ОСОБ А_3 не виявлено.

Таким чином, позивач вважає , що відповідач доводить суду данні, що не відповідають дій сності. Досліджуванні зразки підписів є сумнівними. При ць ому достовірність підпису ві дповідача і послідовність на несення тексту, підписів і пе чатки на документи, доданих д о позовних вимог мають суттє ве значення для справи і потр ебують спеціальних знань.

Отже, позивач попросив про п роведення повторної додатко вої комплексної почеркознав чої та технічної експертизи документів, доручивши її про ведення Харківському науков о-дослідному інституту судов их експертиз ім.. проф.. М.С. Бо каріуса (61177, м. Харьків, вул. Зо лочивська, 8а).

24.05.2011р. відповідач надав клоп отання (вх. № 35949/11), в якому зазнач ає, необхідність проведення повторної експертизи в іншом у експертному закладі і на пі дставі наведених у клопотанн і позивача обставин не є обґр унтованою, оскільки в клопот анні не вказано жодного факт у неправильності експертизи , або порушення експертами ді ючого законодавства при її п роведенні. В разі призначенн я експертизи просить доручит и її проведення однієї з на ступних експертних установ :

- Донецький науково-до слідний інститут судових екс пертиз (ДНД1СЕ), телефон (062) 305- 17-65. п оштова адреса: 83087, м. Донецьк, ву л. Дубравна, 1-Б;

- Київський науково-до слідний інститут судових екс пертиз (КНДІСЕ), телефон (044) 200-29-10, п оштова адреса: 03057, м. Київ, вул. С моленська, 6;

- Кіровоградське відділенн я Одеського НДІСЕ, телефон (0522) 55-82-72, поштова адреса: 25028, м. Кірово град, вул. Волкова, 2;

- Кримський науково-до слідний інститут судових екс пертиз, телефон (0652) 27-55-78, поштов а адреса: 95001. м. Сімферополь, вул . Чехова, 55а;

- Миколаївське відділ ення Одеського НДІСЕ, телефо н (0512) 44-16-97, поштова адреса: 54001. м. Мик олаїв, вул. Карпенка. 27;

- Одеський науково-дослідни й інститут судових експертиз (ОНДІСЕ), телефон (048) 722-44-66, поштова адреса: 65026, м. Одеса, вул. Ланжер онівська, 21;

- Херсонське відділення Оде ського НДІСЕ, телефон (0552) 35-39-82, по штова адреса: 73000, м. Херсон, вул. 28-Армії, 6;

- Черкаське відділенн я Київського НДІСЕ, телефон (0472) 63-49-80, поштова адреса: 18029, м. Чер каси, вул. Смілянська. 81;

- Чернігівське відділення К иївського НДІСЕ. телефон (0462) 67-52 -00, поштова адреса: 14017. м. Чернігі в, вул. Старобілоуська. 25-а. к. 306.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 24.05.2011р у справі № 20/132-10 призн ачено додаткову ко мплексну технічну - по черкознавчу експертизу доку ментів, доручивши її пров едення Харківському науков о-дослідному інституту судов их експертиз ім. проф. М.С. Бо каріуса (61177, м. Харьків, вул. Зо лочивська, 8а), який має ліценз ію на проведення експертиз.

На вирішення експерта були поставленні такі питання:

1. Чи виконано підпис ві д імені ФОП ОСОБА_3 ним сам им, або іншою особою в акті при ймання-передачі обладнання в ід 03.01.2008 року (а.с. 43), договорі орен ди обладнання №03/01-08 від 03.01.08 року (а.с. 129) та на додатку №1 до догов ору оренди обладнання №03/01-08 ві д 03.01.08 року (а.с. 130)?

2. Чи виконані в зазнач ених документах підписи одні єю особою?

3. Чи виконані експери ментальні та вільні зразки п ідпису ОСОБА_3: надані О СОБА_3, надані представнико м ОСОБА_2; та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3, ко трі містяться в матеріалах с прави (клопотання, заяви, запе речення та в інших документа х від імені ОСОБА_3.) однією особою?

4. Чи виконано підпис в ід імені ОСОБА_3 в акті при ймання-передачі обладнання в ід 03.01.2008 року (а.с. 43), договорі орен ди обладнання №03/01-08 від 03.01.08 року (а.с. 129) та на додатку №1 до догов ору оренди обладнання №03/01-08 ві д 03.01.08 року (а.с. 130), ним самим навми сно зміненим підписом?

5. Особою якої статі вик онано підпис від імені ОСОБ А_3 в акті приймання-передач і обладнання від 03.01.2008 року (а.с. 4 3), договорі оренди обладнання №03/01-08 від 03.01.08 року (а.с. 129) та на дод атку №1 до договору оренди обл аднання №03/01-08 від 03.01.08 року (а.с. 130)?

6. До якої групи за віко м належить виконавець підпис у від імені ОСОБА_3 в акті п риймання-передачі обладнанн я від 03.01.2008 року (а.с. 43), договорі о ренди обладнання №03/01-08 від 03.01.08 р оку (а.с. 129) та на додатку №1 до до говору оренди обладнання №03/01 -08 від 03.01.08 року (а.с. 130)?

7. Чи вносились зміни у текст акту приймання-передач і обладнання від 03.01.2008 року (а.с. 4 3), договір оренди обладнання № 03/01-08 від 03.01.08 року (а.с. 129) та на додат ок №1 до договору оренди облад нання №03/01-08 від 03.01.08 року (а.с. 130)? Якщ о вносилися, то яким чином (під чистка, дописка, травлення, ви правлення тощо) і який зміст п ервинного тексту?

8. У якій послідовності виконувались реквізити (під пис, відтиск печатки текст, лі нії, штрихи тощо) в акті прийма ння-передачі обладнання від 03.01.2008 року (а.с. 43), договорі оренди обладнання №03/01-08 від 03.01.08 року (а. с. 129) та в додатку №1 до договору оренди обладнання №03/01-08 від 03.01.0 8 року (а.с. 130)?

9. Чи виготовлено нада ні документ шляхом монтажу з а допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувально ї техніки?

10. Чи з одного набору (о дного стереотипу, одним кліш е) надруковані надані докуме нти: акт приймання-передачі о бладнання від 03.01.2008 року (а.с. 43), до говір оренди обладнання №03/01-08 від 03.01.08 року (а.с. 129) та додаток №1 до договору оренди обладнанн я №03/01 -08 від 03.01.08 року (а.с. 130)?

11. Який тип принтера, на якому виготовлений текст ко жного документу та окремо ко жна сторінка договору оренди обладнання №03/01-08 від 03.01.08 року (а. с. 129)?

12. Чи виготовлено нада ні на дослідження документи на одному чи на різних принте рах?

13. Чи виготовлені стор інки договору оренди обладна ння №03/01-08 від 03.01.08 року (а.с. 129) на одн ому чи на різних принтерах?

14. Чи однакове формату вання мають надані на дослід ження-документи: стиль абзац у, стиль шрифту, його розмір, і нтервал міжстроковий та міжб уквений інтервал, поля докум ентів тощо?

15. Чи однакове формату вання мають сторінки наданог о на дослідження договору ор енди обладнання №03/01-08 від 03.01.08 ро ку (а.с. 129): стиль абзацу, стиль шр ифту, його розмір, інтервал мі жстроковий та міжбуквений ін тервал, поля документів тощо ?

16. Що нанесено в додатк у №1 до договору № 03/01-08 оренди об ладнання (а.с. 130) раніше печатк а і підпис чи текст документу (графічна лінія, букви)?

17. Що нанесено на акті приймання - передачі обладн ання від 03.01.2008р. раніше печатка і підпис чи текст документу (г рафічна лінія, букви) (а.с. 43)?

18. Чи є графічна лінія т ексту документа під печаткою та підписом на акті прийманн я - передачі обладнання від 03.01.2008р. (а.с. 43).

19. Чи є графічна лінія т ексту документа під печаткою та підписом на додатку № 1 до д оговору № 03/01-08 оренди обладнан ня від 03.01.08р. (а.с. 130)?

20. Чи відповідає підпи с на договорі № 03/01-08 оренди обла днання від 03.01.08р. (а.с. 129), на додатк у № 1 до договору № 03/01-08 оренди об ладнання від 03.01.08р. (а.с. 130), на акті приймання - передачі обладн ання від 03.01.08р. (а.с. 43) вільним зра зкам підпису СПД ОСОБА_3 (а .с. 139-148) наданих ТОВ “Ексклюзив" відповідно додатків 1-10 до кло потання від 25.11.2010р. (а.с. 138-148).”

Дослідження мало бути пров едено на наступних документа х:

- по оригіналу акту прийманн я - передачі обладнання від 03.01. 2008р., який знаходиться в матер іалах справи (лист справи 43 ,то м1);

- по оригіналу договору № 03/01-08 оренди обладнання від 03.01.2008 р. який знаходиться в матеріа лах справи (лист справи 129,то м.1 ).

- по оригіналу додатку № 1 до договору №03/01-08 оренди обла днання від 03.01.2008р. технічна х арактеристика майна , який з находиться в матеріалах спра ви (лист справи 130, том1 ).

- за зразками відбитків печа ток Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_3, зроблених у су довому засіданні (стор. 84-89 спр ави , т. 1);

- вільними зразками печато к Суб'єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної особ и ОСОБА_3, що надані Суб'є ктом підприємницької діял ьності - фізичної особи ОСО БА_3 ( стор. 46-83 справи, том 1);

- вільними зразками печато к та підписів Суб'єкта пі дприємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_3 (сто р. 139-148 том.1).

14.07.2011р. від Харківського наук ово-дослідного інституту суд ових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса отримана справа №20/132-10 з клопотанням від 04.07.2011р. пр о надання додаткових матеріа лів, необхідних для проведен ня повторної експертизи №6850 , в якому судові експерти (Смо ліна О.М., Абросимова В.Г .) просять надати:

- вільні зразки (оригінали) п ідписів (25-30 під.) та почерку (на 1 0-15 арк.) ОСОБА_3 в різних за з містом та цільовим призначен ням документах: в копії паспо рта належної якості, в заяві про видачу паспорта (форма № 1) , в особовій справі, в реєстрац ійних документах, в заявах, в д оговорах, в накладних, в актах , в звітах, в податкових деклар аціях, в довіреностях, в посві дченнях, в квитанціях, в відом остях, в касових ордерах, в гар антійних талонах, в листах, в б локнотах, в щотижневиках тощ о, виконані до 2008 року;

- експериментальні зразки п ідписів на 8-10 арк. та почерку на 8-10 арк. ОСОБА_3 "ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8", виконані кульковою ручкою:

як у швидкому, так і у повіль ному темпі,

як правою, так і лівою рукою ,

як сидячи, так і стоячи - на лі нованих аркушах паперу.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 18.07.2011р. провадження у спра ві № 20/132-10 було поновлено та зобо в'язано позивача з'явитись в с удове засідання, відповідачу надати вільні зразки (оригін али) підписів (25-30 під.) та почерк у (на 10-15 арк.) ОСОБА_3 в різних за змістом та цільовим призн аченням документах: в копії п аспорта належної якості, в за яві про видачу паспорта (форм а № 1), в особовій справі, в реєст раційних документах, в заява х, в договорах, в накладних, в а ктах, в звітах, в податкових де клараціях, в довіреностях, в п освідченнях, в квитанціях, в в ідомостях, в касових ордерах , в гарантійних талонах, в лист ах, в блокнотах, в щотижневика х тощо, виконані до 2008 року; ОС ОБА_3 з'явитись в судове засі дання для дачі експериментал ьних зразків підписів на 8-10 ар к. та почерку на 8-10 арк. "ОСОБА _3, ОСОБА_7, ОСОБА_8", вик онані кульковою ручкою: як у ш видкому, так і у повільному те мпі, як правою, так і лівою рук ою, як сидячи, так і стоячи - на л інованих аркушах паперу; явка повноважного представ ника з довіреністю у судове з асідання.

В судовому засіданні від 04.08. 2011р. у ОСОБА_3 були зроблені експериментальні зразки під писів та почерку "ОСОБА_3 , ОСОБА_7, ОСОБА_8", викона ні кульковою ручкою: як у швид кому, так і у повільному темпі , як правою, так і лівою рукою, я к сидячи, так і стоячи - на ліно ваних аркушах паперу .

Позивач надав клопотання п ро залучення до матеріалів с прави оригіналів документів , на яких нанесені оригінали п ідписів відповідача.

З урахуванням вищезазначе ного, керуючись статтею 41, пу нктом 1 частини 2 статті 79, Госп одарського процесуального к одексу України , господарськ ий суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити додаткову комплексну тех нічну - почеркознавчу експе ртизу документів, доручи вши її проведення Харківськ ому науково-дослідному інсти туту судових експертиз ім. пр оф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харь ків, вул. Золочивська, 8а), який м ає ліцензію на проведення ек спертиз.

Поставити на вирішення екс перта такі питання :

1. Чи виконано підпис ві д імені ФОП ОСОБА_3 ним сам им, або іншою особою в акті при ймання-передачі обладнання в ід 03.01.2008 року (а.с. 43,том.1), договорі оренди обладнання №03/01-08 від 03.01.0 8 року (а.с. 129,том.1) та на додатку № 1 до договору оренди обладнан ня №03/01-08 від 03.01.08 року (а.с. 130,том.1)?

2. Чи виконані в зазнач ених документах підписи одні єю особою?

3. Чи виконані експери ментальні та вільні зразки п ідпису ОСОБА_3: надані О СОБА_3, надані представнико м ОСОБА_2; та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3, ко трі містяться в матеріалах с прави (клопотання, заяви, запе речення та в інших документа х від імені ОСОБА_3Ю.) одніє ю особою?

4. Чи виконано підпис в ід імені ОСОБА_3 в акті при ймання-передачі обладнання в ід 03.01.2008 року (а.с. 43,том1), договорі оренди обладнання №03/01-08 від 03.01.0 8 року (а.с. 129,том.1) та на додатку № 1 до договору оренди обладнан ня №03/01-08 від 03.01.08 року (а.с. 130,том 1), ни м самим навмисно зміненим пі дписом?

5. Особою якої статі вик онано підпис від імені ОСОБ А_3 в акті приймання-передач і обладнання від 03.01.2008 року (а.с. 4 3,том.1), договорі оренди обладн ання №03/01-08 від 03.01.08 року (а.с. 129,том.1) та на додатку №1 до договору о ренди обладнання №03/01-08 від 03.01.08 р оку (а.с. 130,том.1)?

6. До якої групи за віко м належить виконавець підпис у від імені ОСОБА_3 в акті п риймання-передачі обладнанн я від 03.01.2008 року (а.с. 43,том.1), догово рі оренди обладнання №03/01-08 від 03.01.08 року (а.с. 129,том.1) та на додатк у №1 до договору оренди обладн ання №03/01-08 від 03.01.08 року (а.с. 130,том.1) ?

7. Чи вносились зміни у текст акту приймання-передач і обладнання від 03.01.2008 року (а.с. 4 3,том.1), договір оренди обладна ння №03/01-08 від 03.01.08 року (а.с. 129,том.1) т а на додаток №1 до договору оре нди обладнання №03/01-08 від 03.01.08 рок у (а.с. 130,том1)? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописк а, травлення, виправлення тощ о) і який зміст первинного тек сту?

8. У якій послідовності виконувались реквізити (під пис, відтиск печатки текст, лі нії, штрихи тощо) в акті прийма ння-передачі обладнання від 03.01.2008 року (а.с. 43, том.1), договорі ор енди обладнання №03/01-08 від 03.01.08 ро ку (а.с. 129,том.1) та в додатку №1 до д оговору оренди обладнання №0 3/01-08 від 03.01.08 року (а.с. 130,том.1)?

9. Чи виготовлено надан і документи шляхом монтажу з а допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувально ї техніки?

10. Чи з одного набору (од ного стереотипу, одним кліше ) надруковані надані докумен ти: акт приймання-передачі об ладнання від 03.01.2008 року (а.с. 43,том .1), договір оренди обладнання №03/01-08 від 03.01.08 року (а.с. 129,том1) та до даток №1 до договору оренди об ладнання №03/01 -08 від 03.01.08 року (а.с. 130,том1)?

11. Який тип принтера, на якому виготовлений текст ко жного документу та окремо ко жна сторінка договору оренди обладнання №03/01-08 від 03.01.08 року (а. с. 129,том1)?

12. Чи виготовлено надан і на дослідження документи н а одному чи на різних принтер ах?

13. Чи виготовлені сторі нки договору оренди обладнан ня №03/01-08 від 03.01.08 року (а.с. 129,том1) на одному чи на різних принтера х?

14. Чи однакове форматув ання мають надані на дослідж ення-документи: стиль абзацу , стиль шрифту, його розмір, ін тервал міжстроковий та міжбу квений інтервал, поля докуме нтів тощо?

15. Чи однакове форматув ання мають сторінки наданого на дослідження договору оре нди обладнання №03/01-08 від 03.01.08 рок у (а.с. 129,том.1): стиль абзацу, стил ь шрифту, його розмір, інтерва л міжстроковий та міжбуквени й інтервал, поля документів т ощо?

16. Що нанесено в додатк у №1 до договору № 03/01-08 оренди об ладнання (а.с. 130,том1) раніше печ атка і підпис чи текст докуме нту (графічна лінія, букви)?

17. Що нанесено на акті п риймання - передачі обладна ння від 03.01.2008р. раніше печатка і підпис чи текст документу (гр афічна лінія, букви) (а.с. 43,том.1)?

18. Чи є графічна лінія т ексту документа під печаткою та підписом на акті прийманн я - передачі обладнання від 03.01.2008р. (а.с. 43,том1).

19. Чи є графічна лінія т ексту документа під печаткою та підписом на додатку № 1 до д оговору № 03/01-08 оренди обладнан ня від 03.01.08р. (а.с. 130,том1)?

20. Чи відповідає підпис на договорі № 03/01-08 оренди облад нання від 03.01.08р. (а.с. 129,том1), на дод атку № 1 до договору № 03/01-08 оренд и обладнання від 03.01.08р. (а.с. 130 том 1), на акті приймання - передач і обладнання від 03.01.08р. (а.с. 43 том .1) вільним зразкам підпису СПД ОСОБА_3 (а.с. 139-148,том1) наданих ТОВ “Ексклюзив”відповідно д одатків 1-10 до клопотання від 25. 11.2010р. (а.с. 138-148,том1).”

Для дослідження надаються умовно- вільні зразки підп ису ОСОБА_3 на наступних д окументах:

- оригінал акту приймання - п ередачі обладнання від 03.01.2008р., який знаходиться в матеріал ах справи (лист справи 43 ,том1);

- оригінал договору №03/01-08 о ренди обладнання від 03.01.2008р. як ий знаходиться в матеріалах справи (лист справи 129,том.1 ).

- оригінал додатку № 1 до д оговору №03/01-08 оренди обладнан ня від 03.01.2008р. технічна харак теристика майна , який знахо диться в матеріалах справи (лист справи 130, том1 ).

- Акт здачі-приймання робіт від 31.03.2008р. (стор. 139 , том.1, підпис у лівому куті ),

- Акт здачі-приймання робіт від 29.02.2008р. (стор. 140 , том.1, підпис у лівому куті),

- Акт здачі-приймання робіт від 31.01.2008р. (стор. 141 , том.1, підпис у лівому куті),

- Товарний чек від 19.09.2008р. (сто р. 143 , том.1, підпис у графі товар відпустив),

- Товарний чек від 22.09.2008р. (сто р. 144 , том.1 ,підпис у графі товар відпустив),

- Товарний чек від 17.09.2008р. (сто р. 145 , том.1 ,підпис у графі товар відпустив),),

- Товарний чек від 18.09.2008р. (сто р. 146 , том.1, підпис у графі товар відпустив),),

- Товарний чек від 16.09.2008р. (сто р. 144 , том.1, підпис у графі товар відпустив),),

- Товарний чек від 15.09.2008р. (сто р. 148 , том.1, підпис у графі товар відпустив),),

- оригінал платіжної відомо сті №ВЗП-000012 за листопад 2007р. (ст ор.7,том 3),

- оригінал платіжної відом ості №ВЗП-000011 за жовтень 2007р. (сто р.8,том 3, підпис-рядок 5),

- оригінал платіжної відомо сті №ВЗП-000010 за вересень 2007р. (сто р. 9,том 3, підпис-рядок 5),

- оригінал платіжної відом ості №ВЗП-000009 за серпень 2007р. (сто р. 10,том 3, підпис-рядок 5),

- оригінал платіжної відом ості №ВЗП-000008 за липень 2007р. (стор . 11,том.3, підпис-рядок 5),

- оригінал платіжної відом ості №ВЗП-000007 за червень 2007р. (сто р. 12,том.3, підпис-рядок 5),

- оригінал платіжної відом ості №ВЗП-000006 за травень 2007р. (сто р. 13,том 3, підпис-рядок 5 ),

- оригінал платіжної відом ості №ВЗП-000005 за квітень 2007р. (сто р. 14, том 3 ,підпис-рядок -5),

- оригінал платіжної відом ості №ВЗП-000004 за березень 2007р. (ст ор. 15, том 3, підпис-рядок 10),

- оригінал платіжної відом ості №ВЗП-000003 за лютий 2007р. (стор. 16,том.3, підпис-рядок 6),

- оригінал заяви ОСОБА_3 про звільнення з посади техн ічного директора від 29.11.2007р. (ст ор.17,том 3, підпис у правому куті ),

- оригінал заяви ОСОБА_3 про прийняття на посаду техн ічного директора від 01.09.2005р. (ст ор.18, том 3,підпис у правому куті .),

- ксерокопія паспорта ОСО БА_3 (стор.20,том 3 );

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 "ОСОБА_3 , ОСОБА_7, ОСОБА_8" викон ані лівою рукою стоячи (стор. 2 1-22,том.3),

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 "ОСОБА_3 , ОСОБА_7, ОСОБА_8" викон ані повільно, стоячи, правою р укою (стор. 23-24,том 3)

- експериментальні зразки п очерку ОСОБА_3 "ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8" - вико нані швидко, стоячи, правою ру кою (стор.25-26,том 3),

- експериментальні зразки п очерку ОСОБА_3 "ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8" - вико нані лівою рукою, сидячи (стор . 27-28,том 3),

- експериментальні зразки п очерку ОСОБА_3 "ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8" - вико нані швидко , правою рукою, сид ячи (стор. 29-30,том.3),

- експериментальні зразки п очерку ОСОБА_3 "ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8" - вико нані повільно, правою рукою, с идячи (стор. 31-32, том 3 ),

- експериментальні зразки п ідписів ОСОБА_3 виконані л івою рукою ,стоячи (стор. 33-34,том 3),

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 - викон ані повільно, правою рукою, ст оячи (стор.35-36 , том 3 ),

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 - викона ні швидко, правою рукою, стоя чи (стор.37-38,том 3),

- експериментальні зразки п ідписів ОСОБА_3 - виконан і повільно лівою рукою, сидяч и (стор. 39-40,том 3),

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 - викона ні повільно правою рукою, сид ячи (стор. 41-42,том 3),

- експериментальні зразки п ідписів ОСОБА_3 - виконан і швидко правою рукою, сидячи (стор. 45-44,том 3)

Сторонам роз' яснити їх об ов' язок по виконанню вимог експерта щодо надання матері алів, необхідних для підгото вки експертного висновку.

Витрати по проведенню експ ертизи покласти на позивача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, тел НО МЕР_2 .

Попередити експерта про кр имінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінальног о Кодексу України та направи ти йому копію цієї ухвали.

Провадження у справі зупин ити.

Ухвала набирає чинності з д ня її прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко