Ухвала

від 19.08.2011 по справі 14/271-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/271-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.11р.

Справа № 14/271-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант", ю/а: 49078,                                   м. Дніпропетровськ, вул. Кузьбаська, 31; п/а: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Ювілейне, вул. Радгоспна, 80 

до  Закритого акціонерного товариства "Елста", 49033, м. Дніпропетровськ,                                    вул. Г.Сталінграду, 139 

про стягнення  1 225 460,00 грн.

   За зустрічним позовом: Закритого акціонерного товариства "Елста",                               м. Дніпропетровськ    

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант, с. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.    

про  стягнення  142 659,77 грн.

Суддя  Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ, про стягнення боргу в сумі 279015,00 грн., судових витрат.

30.12.2008 року до суду поступила заява про збільшення розміру позовних вимог за № 70 від 29.12.2008 року, де позивач уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1 225 460,00 грн., судові витрати, оскільки за період з березня 2005 року по листопад 2007 року позивач поставив відповідачу додатково за накладною № 11/05 від 11.05.2005 року ролики (Д240хД142х190 в кількості 66 шт.; ролики Д210хД110х130 в кількості 32 шт.) на загальну суму 40 008 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву за № 705-01/08 від 08.09.2008 року, № 1111-01/9 від 20.01.2009 року), посилаючись на те, що:

- у відповідача відсутній обов'язок повернути отримані від позивача матеріали за його вимогою чи здійснити їх оплату;

- вимоги щодо стягнення вартості матеріалів згідно накладної № 1/07 від 01.07.2008 року є необґрунтованими, оскільки відповідач, отримавши від позивача 13,9 т давальницької сировини, відвантажив позивачу 12,8 т готової продукції, залишок давальницької сировини в розмірі 1,1 т у вигляді ділових відходів був повернений  позивачу разом з діловими відходами усіх попередніх поставок давальницької сировини зі сталі ст. 20 і сталі ст. 45, що підтверджується актом № 20в приймання передачі від 09.08.2008 року;

- згідно накладних № 16/08, № 21/09, № 31/10 з давальницької сировини була виготовлена та відвантажена відповідачем продукція по накладній № 892 від 05.12.2007 року та накладній № 942 від 26.12.2007 року. Позивачу були повернені поворотні відходи сталь марки ст. 45 в кількості 5,989 т та сталь марки 40хH2MA в розмірі 7,950 т, що підтверджується актом № 124в приймання-передачі матеріальних цінностей від 18.12.2007 року;

- ролики після термообробки були повернені позивачу, що підтверджується довіреністю серії ЯИТ № 255317 від 16.05.2005 року, накладною № 179 від 16.05.2005 року, а спірні злитки на суму 906437 грн. - передані позивачу згідно акту звірки по давальницькій сировині від 20.11.2008 року.

24.09.2008 року до суду надійшов зустрічний позов Закритого акціонерного товариства "Елста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" про стягнення оплати за зберігання невитраченої давальницької сировини в сумі 97504,16 грн., судових витрат.

Ухвалою суду від 29.09.2008 року зустрічний позов прийнято для спільного його розгляду з первісним позовом.

23.12.2008 року до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог за № 1089-01/08 від 22.12.2008 року, в якій позивач за зустрічним позовом уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за зберігання невитраченої давальницької сировини в сумі 142659,77 грн., судові витрати.

Відповідач за зустрічним позовом мотивований відзив на зустрічний позов не надав.

Ухвалою суду від 02.04.2009 року провадження у справі № 14/271-08 було зупинено в зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено експерту Буряк Т.М. (ТОВ "Аудит юр-консалтінг").

17.08.2011 року до суду надійшла справа № 14/271-08 без висновку експерта в зв'язку з несплатою сторонами за проведення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі - відсутні, що дає підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 14/271-08 з 01.09.2011 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.09.11р. о 10:30год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

За первісним позовом:

3.          Позивачу надати: письмові пояснення по суті позову станом після поновлення провадження у справі; письмові докази в підтвердження своїх доводів та вимог; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву станом після поновлення провадження у справі; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

За зустрічним позовом:

5.          Позивачу надати: письмові пояснення по суті позову станом після поновлення провадження у справі; письмові докази в підтвердження своїх доводів та вимог; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

6. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву станом після поновлення провадження у справі; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

7.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

8. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна