Рішення

від 15.08.2011 по справі 13/102-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" серпня 2011 р. С права № 13/102-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий горизонт", м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Рангол і", Київська область, Бориспіл ьський район, с. Гора

про зобов' язання прип инити порушення власника сві доцтв та заборону здійснюват и використання знаків для то варів і послуг

Суддя С.Ю. На ріжний

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - до віреність б/н від 14.01.2011 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 . - довіреність б/н від 22.07.2011 р. ;

ОСОБА_3 - д овіреність б/н від 08.08.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду К иївської області надійшла по зовна заява Товариства з обм еженою відповідальністю "Нов ий горизонт" (далі - позивач) д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Ранголі" (далі - відповідач) про зобов' яз ання відповідача припинити п орушення власника свідоцтв У країни на знаки для товарів і послуг № 131503, № 131504 та про заборон у відповідачу здійснювати бу дь-яке використання знаків д ля товарів і послуг за свідоц твами України на знаки для то варів і послуг № 131503, № 131504, а також схожі позначення для товарі в 5 класу Міжнародної класифі кації товарів і послуг, без до зволу власника таких свідоцт в України на знаки для товарі в і послуг № 131503, № 131504.

Обґрунтовуючи заявлені ви моги, позивач зазначає, що від повідач незаконно використо вує належні позивачу знаки д ля товарів та послуг за свідо цтвами України на знаки для т оварів і послуг № 131503, № 131504, а тако ж схожі позначення для товар ів 5 класу Міжнародної класиф ікації товарів і послуг.

В судовому засіданні 25.07.2011 р. п редставник відповідача нада в суду відзив на позов згідно якого позовні вимоги запере чує повністю з підстав викла дених у відзиві.

В судовому засіданні 25.07.2011 р. с уд оголосив про перерву до 15.08.2 011 р. на 12:00.

В судовому засіданні 15.08.2011 р. п редставник позивача надав су ду заяву про уточнення позов них вимог згідно якої просит ь суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальніст ю «Ранголі»(код ЄДРПОУ 35866777; юри дична адреса: 08324, Київська обла сть, Бориспільський район, с. Г ора, вул. Центральна, 21) здійсню вати будь-яке використання з наків для товарів і послуг за свідоцтвами України на знак и для товарів і послуг № 131503, № 13150 4, а також схожі позначення для товарів 5 класу Міжнародної к ласифікації товарів і послуг , без дозволу власника таких с відоцтв України на знаки для товарів і послуг № 131503, № 131504, а також покласти на відповід ача судові витрати.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК У країни, а отже подальший розг ляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в заяві про уточнення позовни х вимог.

Представник позивача позо вні вимоги в судовому засіда нні підтримав, вважає їх обґр унтованими і правомірними та такими, що підлягають задово ленню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін судом в становлено наступне.

Статтею 1, 5 Закону України «П ро охорону прав на знаки для т оварів і послуг»(далі - Закон) встановлено, що знак - позначе ння, за яким товари і послуги о дних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб; с відоцтво - свідоцтво України на знак для товарів і послуг. Право власності на знак засв ідчується свідоцтвом.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Новий горизо нт»є власником:

і. свідоцтва України № 131503 від 25.11.2010 року на знак для товарів і послуг «ДЕРОЗАНТ»для товарі в і послуг 5 класу МКТП, заявка на видачу якого була подана 14 .08.2009 року;

іі. свідоцтва України № 131504 ві д 25.11.2010 року на знак для товарів і послуг «ГЛІФАТ»для товарі в і послуг 5 класу МКТП, заявка на видачу якого була подана 14 .08.2009 року (надалі зазначені зна ки для товарів і послуг разом іменовані по тексту - («Познач ення»).

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господ арського кодексу України від носини, пов'язані з використа нням у господарській діяльно сті та охороною прав інтелек туальної власності, регулюют ься Господарським кодексом У країни та іншими законами.

До відносин, пов'язаних з ви користанням у господарській діяльності прав інтелектуал ьної власності, застосовують ся положення Цивільного коде ксу України з урахуванням і о собливостей, передбачених Го сподарським кодексом Україн и та іншими законами (ч. 2 ст. 154 Го сподарського кодексу Україн и).

Частиною 1 ст. 418 Цивільного к одексу України визначено, що право інтелектуальної власн ості - це право особи на резуль тат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єк т права інтелектуальної влас ності, визначений Цивільним кодексом України та іншим за коном.

Право інтелектуальної вла сності є непорушним відповід но до ч. 3 ст. 418 Цивільного кодек су України. Ніхто не може бути позбавлений права інтелекту альної власності чи обмежени й у здійсненні, крім випадків , передбачених законом.

До об'єктів права інтелекту альної власності, відповідно до ч. 1 ст. 420 Цивільного кодексу України, зокрема, належать то рговельні марки (знаки для то варів і послуг).

Статтею 424 ЦК України передб ачено, що майновими правами і нтелектуальної власності є: право на використання об'єкт а права інтелектуальної влас ності; виключне право дозвол яти використання об'єкта пра ва інтелектуальної власност і; виключне право перешкоджа ти неправомірному використа нню об'єкта права інтелектуа льної власності, в тому числі забороняти таке використанн я; інші майнові права інтелек туальної власності, встановл ені законом.

Відповідно до ст. 492 Цивільно го кодексу України, торговел ьною маркою може бути будь-як е позначення або будь-яка ком бінація позначень, які прида тні для вирізнення товарів (п ослуг), що виробляються (надаю ться) однією особою, від товар ів (послуг), що виробляються (н адаються) іншими особами. Так ими позначеннями можуть бути , зокрема, слова, літери, цифри , зображувальні елементи, ком бінації кольорів.

Відповідно до частин першо ї, другої статті 494 ЦК України н абуття права інтелектуально ї власності на торговельну м арку засвідчується свідоцтв ом. Обсяг правової охорони то рговельної марки визначаєть ся наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком то варів і послуг, якщо інше не вс тановлено законом.

Відповідно до п.1 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»п рава, що випливають із свідоц тва, діють від дати подання за явки.

Таким чином, судом встановл ено, що позивач володіє майно вими правами на Позначення з дати подання заявки на їх вид ачу, тобто з 14.08.2009 року.

Як зазначає позивач, йому ст ало відомо, що ТОВ «Ранголі»в икористовує в своїй господар ській діяльності Позначення : під таким Позначеннями ТОВ « Ранголі»пропонує для реаліз ації гербіциди, тобто товари , що належать до 5-го класу Міжн ародної класифікації товарі в і послуг для реєстрації зна ків. Так, в підготовленому для друку та виданому в 2011 році Мін істерством екології та приро дних ресурсів України в 2011 роц і офіційному виданні «Доповн ення до Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні»(д алі - «Перелік»), міститься інф ормація, що в Україні зареєст ровано і дозволено для викор истання до 31.12.2011 року наступні г ербіциди: на стор. 41 Переліку - г ербіцид «Дерозант»; на стор. 34 Переліку - гербіцид «Гліфат» . Відповідно до Переліку, заяв ником на використання таких агрохімікатів виступило ТОВ «Ранголі». Крім того, порушен ня охоронюваних прав ТОВ «Но вий горизонт»здійснюється Т ОВ «Ранголі»також шляхом роз міщення на Інтернет порталі відповідача за адресою: http:/ /rangoli.com.ua/agro рекламної сторінки про асортимент продукції, що пропонується таким господар юючим суб'єктом для реалізац ії. Серед переліку найменува нь продукції, що пропонуєтьс я таким суб'єктом для реаліза ції, зазначено також пестици ди і агрохімікати під наймен уваннями, ідентичними Познач енням.

Відповідно до частини друг ої статті 3 ГК України господа рська діяльність, що здійсню ється для досягнення економі чних і соціальних результаті в та з метою одержання прибут ку, є підприємництвом, а суб'єк ти підприємництва - підприєм цями. Господарська діяльніст ь може здійснюватись і без ме ти одержання прибутку (неком ерційна господарська діяльн ість).

Статтею 42 ГК України визнач ено, що підприємництво - це сам остійна, ініціативна, систем атична, на власний ризик госп одарська діяльність, що здій снюється суб'єктами господар ювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і со ціальних результатів та одер жання прибутку, а статтею 52 ць ого ж Кодексу встановлено, що некомерційне господарюванн я -це самостійна систематичн а господарська діяльність, щ о здійснюється суб'єктами го сподарювання, спрямована на досягнення економічних, соці альних та інших результатів без мети одержання прибутку.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про рекламу»реклама - інфор мація про особу чи товар, розп овсюджена в будь-якій формі т а в будь-який спосіб і признач ена сформувати або підтримат и обізнаність споживачів рек лами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

За приписами пункту 4 статті 16 Закону країни «Про охорону прав на знаки для товарів і по слуг»використанням знака ви знається нанесення його на б удь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в як ій міститься такий товар, вив іску, пов'язану з ним, етикетку , нашивку, бирку чи інший прикр іплений до товару предмет, зб ерігання такого товару із за значеним нанесенням знака з метою пропонування для прода жу, пропонування його для про дажу, продаж, імпорт (ввезення ) та експорт (вивезення); засто сування його під час пропону вання та надання будь-якої по слуги, для якої знак зареєстр овано; застосування його в ді ловій документації чи в рекл амі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, як що його застосовано у формі з ареєстрованого знака, а тако ж у формі, що відрізняється ві д зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітнос ті знака.

За таких обставин, суд дійшо в до висновку, що розміщена ст осовно відповідача інформац ія в мережі Інтернет на сторі нці за адресою: http://http://rangoli.com.ua/agro , має комерційних характер і відповідно є рекламою.

Таким чином, використання в ідповідачем зареєстрованих знаків позивача носить неза конний характер, оскільки в д аному випадку поширюється ре кламна інформація щодо ТОВ « Ранголі»як особи, господарсь ка діяльність якої пов'язана із підприємництвом. Розміще ння такої рекламної інформац ію в мережі Інтернет ТОВ «Ран голі»свідчить про порушення виключного права ТOB «Новий го ризонт», як власника свідоцт в на знаки для товарів і послу г № 131503, № 131504 для товарів і послуг 5 класу МКТП, заявка на видачу якого була подана 14.08.2009 року, на використання такої торгівел ьної марки, а також виключног о права дозволяти використан ня таких Позначень.

Використане відповідачем при проходження процедури ре єстрації в Міністерстві охор они навколишнього природног о середовища дозволених до в икористання на території дії Позначення позивача пестици дів і агрохімікатів, в реклам і та в мережі Інтернет є тотож ним знакам для товарів і посл уг, зареєстрованому відповід но за свідоцтвом № 131503, № 131504.

Таким чином дані обставини свідчать, що відповідач, всуп ереч положенням чинного зако нодавства України, використо вує зареєстровані ТОВ «Новий горизонт»знаки для товарів та послуг за свідоцтвами № 131503, № 131504, що є порушенням прав інте лектуальної власності позив ача на зазначені торговельні марки.

У відзиві заперечуючи прот и заявлених позовних вимог в ідповідач просить суд відмов ити ТОВ «Новий горизонт»в за доволенні заявлених позовни х вимог в зв' язку з тим, що ві н має право попереднього кор истувача на вказані в позові торгівельні марки.

Проте, на переконання суду, такі доводи відповідача не в ідповідають фактичним обста винам справи, не ґрунтуються на положеннях норм чинного з аконодавства України і, відп овідно, не можуть бути прийня тті судом до відома за достат ні доводи, що спростовують за явлені ТОВ «Новий горизонт»п озовні вимоги. При цьому суд в иходить з наступного.

У відповідності зі ст. 492 Циві льного кодексу України торго вельною маркою може бути буд ь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які пр идатні для вирізнення товарі в (послуг), що виробляються (на даються) однією особою, від то варів (послуг) іншої особи. Так ими позначеннями можуть бути зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, ком бінація кольорів.

Суд погоджується з доводам и позивача, що відповідно до н орм чинного законодавства, м айнові права інтелектуально ї власності на торговельну м арку (знака для товарів і посл уг) набирають чинності з да ти подачі заявки на торговел ьну марку, а не випливають із свідоцтва України на знак для товарів і послуг. Свідоцт во України на знак для товарі в і послуг лише засвідчує фак т придбання права на торгове льну марку. Передбачений зак онодавством режим правової о хорони торговельної марки ді є в Україні у відповідності з Протокол до Мадридської уго ди про міжнародну реєстрацію знаків, прийнятий в Мадриді 28 червня 1989 р, та Паризької конве нції про охорону промислової власності від 20 березня 1883 рок у. Об'єм правової охорони торг овельної марки (знаку для тов арів і послуг) визначається н аведеними у свідоцтві його с ловосполученням, зображення м та переліком товарів і посл уг, згрупованих в класи відпо відно до міжнародної класифі кації товарів і послуг.

Відповідно до ст. 495 Цивільно го кодексу України виключно володільцеві свідоцтва нале жить також право дозволяти в икористання торговельної ма рки.

Відповідно до ст. 496 Цивільно го кодексу України майнові п рава інтелектуальної власно сті на торговельну марку є чи нними протягом десяти років з дати, наступної за датою под ання заявки на торговельну м арку в установленому законо м порядку, якщо інше не встано влено законом. Зазначений ст рок може бути продовженим що разу на десять років у порядк у, встановленому законом.

Разом з тим володілець свід оцтва не має права заборонят и використання торговельної марки, якщо таке використанн я відповідно до законодавств а може здійснюватися іншими особами без його дозволу.

Зокрема, відповідно до част ини 1 ст. 500 Цивільного кодексу У країни, будь-яка особа, яка до дати подання заявки на торго вельну марку або, якщо було за явлено пріоритет, до дати прі оритету заявки в інтересах с воєї діяльності добросовісн о використала торговельну ма рку в Україні або здійснила з начну і серйозну підготовку для такого використання, має право на безоплатне продовж ення такого використання або використання, яке передбача лося зазначеною підготовкою (право попереднього користу вача).

Згідно з останнім реченням ст. 4 (В) Паризької конвенції «П ро охорону промислової власн ості»права, набуті третіми о собами до дня першої заявки, щ о є підставою для права пріор итету, зберігаються відповід но до внутрішнього законодав ства кожної країни Союзу.

З викладеного слідує, що на законодавчому рівні визначе но випадки добросовісного ви користання торговельної мар ки: фактичний користувач тог о чи іншого незареєстрованог о позначення, має право в пода льшому продовжувати викорис тання свого позначення і піс ля реєстрації такого позначе ння як торговельної марки ін шою особою, без її дозволу і бе зоплатно.

Вказане нормативне правил о охороняє права попередньог о користувача на всіх стадія х: від дати подання заявки на р еєстрацію, заявлення пріорит ету - першості у поданні заявк и, до видачі свідоцтва на його використання, та після його в идачі.

У цьому випадку (у випадку н аявності у певної особи прав а попереднього користувача) володілець свідоцтва на торг івельну марку не має права за бороняти її використання поп ереднім користувачам у силу Закону. Пункт 6 ст. 16 Закону Укра їни «Про охорону прав на знак и для товарів та послуг»визн ачає випадки, коли виключне п раво власника свідоцтва забо роняти іншим особам використ овувати без його згоди зареє стрований знак не поширюєтьс я. Відповідно до вказаної нор ми виключне право власника с відоцтва забороняти іншим ос обам використовувати без йог о згоди зареєстрований знак не поширюється, серед іншого , на здійснення будь-якого пра ва, що виникло до дати подання заявки або, якщо було заявлен о пріоритет, до дати пріорите ту заявки.

В оглядовому листі Вищого г осподарського суду України в ід 17.04.2006 року №01-8/847 «Про практику застосування господарським судами законодавства про за хист прав на знаки для товарі в і послуг (торгівельну марку )»(за матеріалами справ розгл янутих у касаційному порядку Вищим господарським судом У країни), в пункті 7 безпосередн ьо вказано наступне:

«Відповідно до частини 6 ста тті 16 Закону, статті 500 Цивільно го кодексу України та статті 4 Паризької конвенції про охо рону промислової власності в ід 20 березня 1883 року в Україні в изнається право попередньог о користувача на торговельну марку.

Згідно з частиною 6 статті 16 З акону виключне право власник а свідоцтва забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований зн ак не поширюється на здій снення будь-якого права, що ви никло до дати подання заявки або, якщо було заявлено пріор итет, до дати пріоритету заяв ки.

Відповідно до частини 1 стат ті 500 Цивільного кодексу Украї ни будь-яка особа, яка в інтере сах своєї діяльності добросо вісно використала торговель ну марку в Україні або здійсн ила значну і серйозну підгот овку для такого використання , має право на безоплатне прод овження такого використання або використання, яке передб ачалося зазначеною підготов кою (право попереднього кори стувача)».

В свою чергу в п. 1 оглядового листа Вищого господарського суду від 22.01.2007 року № 01-8/24 «Про пра ктику застосування господар ським судами законодавства п ро захист прав на знаки для то варів і послуг (торгівельні м арки) (за матеріалами справ, ро зглянутих у касаційному поря дку Вищим господарським судо м України»безпосередньо заз начено:

«Частиною першою статті 500 Ц К України передбачено, що буд ь-яка особа, яка до дати поданн я заявки на торгівельну марк у або, якщо було заявлено пріо ритет, до дати пріоритету зая вки в інтересах своєї діяльн ості добросовісно використа ла торгівельну марку в Украї ні або здійснила значну і сер йозну підготовку для такого використання, має право на бе зоплатне продовження такого використання або використан ня, яке передбачалося зазнач еною підготовкою (право попе реднього користувача).

Аналіз змісту наведених пр авових норм свідчить про те, щ о чинне законодавство не міс тить будь-яких обмежень стос овно суб'єкта права попередн ього користувача, наявність якого, в свою чергу, виключає н еобхідність отримання дозво лу на використання відповідн ої торговельної марки від вл асника свідоцтва та унеможли влює заборону власником свід оцтва цій особі вчиняти дії, я кі охоплюються правом попере днього користувача. При цьом у різновиди фактичної реаліз ації суб'єктами господарюван ня прав попереднього користу вача співпадають з визначенн ям форм використання торгове льної марки, наведеними у час тині другій статті 157 ГК, в якій безпосередньо зазначено, що «використанням торговельно ї марки у сфері господарюван ня визнається застосування ї ї на товарах та при наданні по слуг, для яких вона зареєстро вана, на упаковці товарів, у ре кламі, друкованих виданнях, н а вивісках, під час показу екс понатів на виставках і ярмар ках, що проводяться в Україні , у проспектах, рахунках, на бл анках та в іншій документаці ї, пов'язаній з впровадженням зазначених товарів і послуг у господарський (комерційни й) обіг», та пункті 4 статті 16 За кону».

Далі в цьому ж пункті вказує ться на те, що «право попередн ього користувача виникає з ф акту використання торговель ної марки до дати подання зая вки власником свідоцтва на т орговельну марку або, якщо бу ло заявлено пріоритет,- до дат и пріоритету заявки».

В той же час відповідачем не надано суду жодних належних доказів, які б підтверджувал и, що ще до дати подання ТОВ «Н овий горизонт»заявки на торг івельні знаки 14.08.2009 р. ТОВ «Ранг олі»в інтересах своєї діяльн ості добросовісно використа ло такі торговельні марки в У країні або здійснило значну і серйозну підготовку для та кого використання.

Приписами ст. 432 ЦК України вс тановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за з ахистом свого права інтелект уальної власності відповідн о до статті 16 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 стат ті 15 Цивільного кодексу Украї ни кожна особа має право на за хист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України закріп лено перелік способів захист у цивільних прав та інтересі в, згідно з яким кожна особа ма є право звернутися до суду за захистом свого особистого н емайнового або майнового пра ва та інтересу.

Дана норма кореспондуєтьс я з положеннями статті 20 Госпо дарського кодексу України, я кою визначено способи захист у прав і законних інтересів с уб'єктів господарювання та с поживачів.

Статтею 20 Закону встановлен о, що будь-яке посягання на пра ва власника свідоцтва, перед бачені статтею 16 цього Закону , в тому числі вчинення без зго ди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та гот ування до вчинення таких дій , вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність з гідно з чинним законодавство м України.

Відповідно до п.п. 2,3 ст. 427 ЦК Ук раїни особа, яка має виключне право дозволяти використанн я об'єкта права інтелектуаль ної власності, може використ овувати цей об'єкт на власний розсуд, з додержанням при цьо му прав інших осіб. Використа ння об'єкта права інтелектуа льної власності іншою особою здійснюється з дозволу особ и, яка має виключне право дозв оляти використання об'єкта п рава інтелектуальної власно сті, крім випадків правомірн ого використання без такого дозволу, передбачених цим Ко дексом та іншим законом.

З урахуванням зазначеного , власник торгівельної марки має визначене ст. 495 ЦК України , ст. 16 Закону України «Про охор ону прав на знаки для товарів і послуг»виключне право пер ешкоджати неправомірному ви користанню торговельної мар ки, в тому

За таких обставин, посиланн я відповідача на наявність у нього права попереднього ко ристувача є необґрунтованим та таким, що не підтверджуєть ся належними доказами.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги є правомірним и та обґрунтованими, а тому пі длягають задоволенню повніс тю з урахуванням заяви про ут очнення позовних вимог.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу відповідно до ст .44 ГПК України покладаються н а відповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Заборонити Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Ранголі» (08324, Київська обл асть, Бориспільський район, с . Гора, вул. Центральна, 21; код 3586677 7) здійснювати будь-яке викори стання знаків для товарів і п ослуг за свідоцтвами України на знаки для товарів і послуг № 131503, № 131504, а також схожі позначе ння для товарів 5 класу Міжнар одної класифікації товарів і послуг, без дозволу власника таких свідоцтв України на зн аки для товарів і послуг № 131503, № 131504.

3. Стягнути з Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Ранголі» (08324, Київська обла сть, Бориспільський район, с. Г ора, вул. Центральна, 21; код 35866777) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Новий горизонт" (03058, м. Київ, пров . Ніжинський, 2-4, корп. 1; код 33885379) су дові витрати 85 (вісімдесят п' ять) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гр н. за інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо апеляційну скарг у не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підп исання рішення 18.08.2011 р.