Рішення

від 18.08.2011 по справі 16/95/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.11 Справа № 16/95/2011

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Лізингова компанія “Ун іверсальна”, м. Львів

до Малого багатогалуз евого підприємства “Алмед” у вигляді Товариства з обмеже ною відповідальністю, м. Алче вськ Луганської області

третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а - товариство з обмеженою відповідальністю «Мале підп риємство торгівельний будин ок «Тобі», м. Алчевськ Лугансь кої області

про стягнення 36360 грн. 00 коп.

суддя Москаленк о М.О.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , дов. № 1727 від 12.08.2011;

від відповідача - не прибув;

від тертьої особи - не приб ув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнен ня з відповідача несплачених лізингових платежів у сумі 363 60 грн. 00 коп. на підставі догово ру фінансового лізингу № 145/0308/44- ТПА від 28.03.2008.

Відповідач явку свого повн оважного представника у засі дання суду вчетверте не забе зпечив, причини неявки суду н е повідомив, про час та місце с удового розгляду справи судо м повідомлявся належним чино м шляхом надсилання за його ю ридичною адресою ухвали госп одарського суду Луганської о бласті.

Треті особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а, в судове засідання не прибу ла, причини неявки суду не пов ідомила, про час та місце судо вого розгляду справи судом п овідомлялася належним чином шляхом надсилання за юридич ною адресою ухвали господарс ького суду Луганської област і.

Вимоги суду ані відповідач ем, ані третьою особою, що не з аявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідача, не виконані.

З урахуванням фактичних об ставин справи, а також думки п рисутнього в судовому засіда нні представника позивача су ду вважає за можливе розглян ути справу за наявними матер іалами у даному судовому зас іданні за відсутності предст авників відповідача та треть ої особи.

Розглянувши матеріал и справи, надані докази, вислу хавши представника позивача , суд встановив такі фактичні обставини.

28.03.2008 між позивачем та товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Мале підприємство т оргівельний будинок «Тобі»у кладений договір фінансовог о лізингу № 145/0308/44-ТПА (далі за текстом - договір фінанс ового лізингу) (а.с. 6 - 8).

28.03.2008 між позивачем та відпов ідачем укладений договір пор уки № 34/03/08 (далі за текстом - договір поруки) (а.с . 12), відповідно до умов якого ві дповідач поручився за викона ння ТОВ «Мале підприємство т оргівельний будинок «Тобі»з обов' язань за договором фін ансового лізингу.

Відповідно до умов пункту 2. 1 договору поруки відповідач несе солідарну відповіда льність перед позивачем як кредитором за зобов' яза ннями ТОВ «Мале підприємств о торгівельний будинок «Тобі », що витікають з договору фін ансового лізингу, у повному о бсязі, у тому числі за сплату л ізингових платежів та пені.

Внаслідок прострочення сп лати лізингових платежів дог овір фінансового лізингу був розірваний.

13.03.2009 для вилучення предмету лізингу та стягнення заборго ваності за договором фінансо вого лізингу з ТОВ «Мале підп риємство торгівельний будин ок «Тобі»приватним нотаріус ом Львівського міського нота ріального округу Н.Я. Маланюк на підставі ст. 87 Закону Украї ни «Про нотаріат»та пункту 8 П ереліку документів, за якими стягнення заборгованості пр оводиться у безспірному поря дку на підставі виконавчих н аписів, затвердженого постан овою Кабінету міністрів Укра їни від 29.06.1999 № 1182, вчинено викона вчий напис, яким ТОВ «Мале під приємство торгівельний буди нок «Тобі»запропоновано, сер ед іншого, сплатити на корист ь позивача у даній справі заб оргованість за договором фін ансового лізингу - частину щ омісячного лізингового плат ежу № 5 за жовтень 2008 року у розм ірі 6600 грн. 00 коп. щоміс ячний лізинговий платіж № 6 з а листопад 2008 року у розмірі 10000 грн. 00 коп., щомісячних лізинго вий платіж № 7 за грудень 2008 рок у у розмірі 9900 грн. 00 коп., щоміся чний лізинговий платіж за сі чень 2009 року у розмірі 9800 грн. 00 ко п., пеню за прострочення сплат и лізингових платежів у розм ірі 1889 грн. 42 коп.

Загальна сума заборговано сті за виконавчим написом ст ановить 38249 грн. 42 коп.

Вказаний виконавчий напис позивачем пред' явлено до в иконання до Відділу державно ї виконавчої служби Алчевськ ого міського управління юсти ції, внаслідок постановою ві д 02.07.2009 відкрите відповідне вик онавче провадження, яке приє днане до зведеного виконавчо го провадження.

На даний час зазначені у вик онавчому написі грошові кошт и на користь позивача у справ і не стягнуті.

13.05.2009 позивач звернувся до ві дповідача з листом № 476 (а.с. 14), в я кому виклав вимогу про сплат у заборгованості ТОВ «Мале п ідприємство торгівельний бу динок «Тобі» зі сплати лізин гових платежів та пені у розм ірі 38249 грн. 42 коп.

Вказану грошову суму відпо відачем на користь позивача сплачено не було.

Посилаючись на умови догов ору поруки, позивач звернувс я до суду з даним позовом.

Заперечень проти позову пі д час судового розгляду спра ви ані відповідач, ані третя о соба не надали, а також не скор исталися правом участі в суд ових засіданнях свого повнов ажного представника.

Дослідивши обставини сп рави, надані матеріали, оціни вши надані докази у їх сукупн ості, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість по зовних вимог та необхідність часткового задоволення поз ову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з прип исами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; до кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу.

Згідно ст. 43 Господарськ ого процесуального кодексу України судочинство у госпо дарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сто рони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовую ть свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

Як встановлено ст. 553 Циві льного кодексу України, за до говором поруки поручитель по ручається перед кредитором б оржника за виконання ним сво го обов'язку; Поручитель відп овідає перед кредитором за п орушення зобов'язання боржни ком. Порукою може забезпечув атися виконання зобов'язання частково або у повному обсяз і.

У разі порушення боржник ом зобов'язання, забезпечено го порукою, боржник і поручит ель відповідають перед креди тором як солідарні боржники, якщо договором поруки не вст ановлено додаткову (субсидіа рну) відповідальність поручи теля; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обс язі, що і боржник, включаючи сп лату основного боргу, процен тів, неустойки, відшкодуванн я збитків, якщо інше не встано влено договором поруки (ст. 554 Ц ивільного кодексу України).

У разі одержання вимоги к редитора поручитель зобов'яз аний повідомити про це боржн ика, а в разі пред'явлення до н ього позову - подати клопотан ня про залучення боржника до участі у справі; поручитель м ає право висунути проти вимо ги кредитора заперечення, як і міг би висунути сам боржник , за умови, що ці заперечення н е пов'язані з особою боржника ; поручитель має право висуну ти ці заперечення також у раз і, якщо боржник відмовився ві д них або визнав свій борг (ст. 555 Цивільного кодексу України ).

Матеріалами справи, її фа ктичними обставинами підтве рджено факт невиконання ТОВ «Мале підприємством торгіве льний будинок «Тобі»зобов' язань за договором фінансово го лізингу, а також фактичне н евиконання органом державно ї виконавчої служби виконавч ого напису нотаріусі про стя гнення з вказаної юридичної особи заборгованості за дого вором фінансового лізингу та пені за прострочення внесен ня лізингових платежів. Тако ж судом встановлено, що відпо відач є поручителем за уклад еним з позивачем договором п оруки і має солідарний з борж ником (третьою особою у даній справі) обов' язок щодо спла ти лізингових платежів за до говором фінансового лізингу .

За таких обставин вимога п ро стягнення суми заборгован ості за договором фінансовог о лізингу до відповідача поз ивачем пред' явлена обґрунт овано.

Приписами ст. 559 Циві льного кодексу України встан овлені підстави припинення д оговору поруки. Зокрема, пору ка припиняється після закінч ення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, як що такий строк не встановлен о, порука припиняється, якщо к редитор протягом шести місяц ів від дня настання строку ви конання основного зобов'язан ня не пред'явить вимоги до пор учителя.

Умовами укладеного сторо нами у справі договору порук и строк дії вказаного догово ру не встановлений.

Вимогу про сплату заборгов аності за договором фінансов ого лізингу позивачем відпов ідачеві пред'явлено 13.05.2009 (а.с. 14). В казаний лист № 476 позивачем на адресу відповідача направле но рекомендованою кореспонд енцією, проте у поштове відді лення для отримання рекоменд ованої кореспонденції відпо відач не прибув, що підтвердж ено написом поштового відділ ення на поштовому конверті (а .с. 14 - зворот).

Як зазначено у виконавчом у написі нотаріуса, стягненн ю на користь позивача підляг ає заборгованість за договор ом фінансового лізингу - час тину щомісячного лізинговог о платежу № 5 за жовтень 2008 року у розмірі 6600 грн. 00 коп. щомісяч ний лізинговий платіж № 6 за л истопад 2008 року у розмірі 10000 грн . 00 коп., щомісячних лізинговий платіж № 7 за грудень 2008 року у р озмірі 9900 грн. 00 коп., щомісячний лізинговий платіж за січень 2009 року у розмірі 9800 грн. 00 коп., пе ню за прострочення сплати лі зингових платежів у розмірі 1889 грн. 42 коп.

Відповідно до умов договор у фінансового лізингу - граф іку сплати лізингових платеж ів, лізинговий платіж № 6 підля гав сплаті до 25.10.2009, лізинговий платіж № 7 підлягав сплаті 25.11.2009 .

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 559 Ц ивільного кодексу України що до шестимісячного строку з д ня настання строку виконання зобов' язання на момент зве рнення позивача до відповіда ча з вимогою про сплату забор гованості - 13.05.2010, сплинув шести місячний строк за вимогами п ро сплату заборгованості з л ізингових платежів за жовтен ь 2008 року № 6 у розмірі 6600 грн. 00 ко п.

Таким чином, вимога про стяг нення заборгованості зі спла ти лізингових платежів № 6 за ж овтень 2008 року є необґрунтова ною, оскільки строк договору поруки за цією вимогою сплив , та задоволенню не підлягає.

Решта позовних вимо г про стягнення лізингових п латежів (щомісячний лізингов ий платіж № 6 за листопад 2008 рок у у розмірі 10000 грн. 00 коп., щоміся чних лізинговий платіж № 7 за г рудень 2008 року у розмірі 9900 грн. 00 коп., щомісячний лізинговий платіж за січень 2009 року у розм ірі 9800 грн. 00 коп.) у загальній су мі 29700 грн. 00 коп. є обґрунтованим и та задоволенню не підлягаю ть.

Таким чином, позовні вимог и є обґрунтованими та підляг ають задоволенню частково, у сумі 29700 грн. 00 коп., з віднесення м судових витрат у справі на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до приписів ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 4 9, 82, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Малого бага тогалузевого підприємства « Ахмед»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю , м. Алчевськ Луганської облас ті, проспект Леніна, буд. 9, 20156052, н а користь товариства з обмеж еною відповідальністю «Лізи нгова компанія «Універсальн а», м. Львів, вул. Єфремова, буд. 32а, код 33951781, заборгованість з лі зингових платежів у розмірі 29700 грн. 00 коп., 297 грн. 00 коп. державн ого мита та 192 грн. 77 коп. витрат н а інформаційно - технічне за безпечення судового процесу , видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позовних вимог від мовити.

В судовому засіданні 18.08.2011 о голошено вступну та резолюти вну частини рішення суду.

Дата складення повного ріш ення - 23.08.2011.

Суддя М.О. Москаленко