Ухвала

від 18.08.2011 по справі 29/187(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/187(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

18.08.11                                                                                           Справа№ 29/187(10)

За позовом:

          Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від імені якого діє Львівська обласна філія  публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі керуючого філії, м. Львів,

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства "Самбірського дослідно-експерментального машинобудівного заводу ", м. Самбір,

Третя особа:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-Запчастини», м. Жовква,

про: стягнення 2'211'280,52 грн.

Суддя М. Синчук

Представники сторін не викликались:

          На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від імені якого діє Львівська обласна філія  публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі керуючого філії до Відкритого акціонерного товариства "Самбірського дослідно-експерментального машинобудівного заводу ", за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-Запчастини»про стягнення 2'211'280,52 грн. Ухвалою від 10.11.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 30.11.2010 р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №600/03-620 від 16.08.2006 р. та Іпотечного договору від 17.08.2006 р., не виконав передбачені Договором зобов'язання, не повернув основну суму кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2'211'280,52 грн.

В судовому засіданні 18.01.2011 р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №29/187(10) до вирішення питання про визнання недійсним Іпотечного договору від 17.08.2006 р.

В судовому засіданні 25.01.2011 р. представник позивача подав уточнений розрахунок основної суми заборгованості та пені по простроченому кредиту та по пені по прострочених відсотках.

В судовому засіданні 25.01.2011 р. представник відповідача підтримав заявлене в судовому засіданні 18.01.2011 р. клопотання про зупинення провадження у справі та подав копію ухвали господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі №5015/214/11 від 19.01.2011 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства "Самбірського дослідно-експерментального машинобудівного заводу " до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Львівської обласної філії  публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним іпотечного договору.

 За вказаних обставин ухвалою суду від 25.01.2011 р. зупинено провадження у справі №29/187(10) до вирішення справи №5015/214/11 про визнання недійсним Іпотечного договору від 17.08.2006 р.

           В господарський суд позивачем повідомлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2011 р. залишено без змін рішення господарського суду м. Києва від 06.04.2011 р. про визнання недійсним договору у справі №5015/214/11.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Судове засідання призначити на 06.09.2011 р. на 12 год. 20 хв.

3.          Участь в судовому засіданні повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.          Зобов'язати позивача:

      4.1.      Надати суду письмові пояснення по справі.

   5.   Зобов'язати відповідача:

           5.1.     Надати суду письмові пояснення по справі.

      6. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

    7. Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу  України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                                        Синчук М.М.