Ухвала

від 26.07.2011 по справі 14/1147

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕР КАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" липня 2011 р. Спра ва № 14/1147

вх. № 9731/2011 від 17.06.2011

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при с екретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: ос обисто - арбітражного керую чого Занька М.М. (ліквідатор ба нкрута, за посадою), представн ика за довіреністю - ОСОБА _1 (від ініціюючого кредитор а), розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні у м. Черкаси у приміщенні с уду скаргу

заявника ліквідат ора банкрута, арбітражного к еруючого Занька М.М.

на дії посадових о сіб боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспек ції у Черкаському районі

до боржника прив атного підприємства «Нечай-а гро»

про визнання бан крутом відсутнього боржника , -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута п одано суду скаргу на дії засн овника боржника з вимогами в икликати у судове засідання засновника (ОСОБА_2.), винес ти ухвалу про примусове вилу чення у останнього печатки, ш тампів, бухгалтерської докум ентації і майна боржника та в идати наказ на її виконання.

Судом громадянам ОСОБА_3 . та ОСОБА_2., було направле но ухвалу суду від 14.07.2011, останн і були належним чином повідо млені про час і місце розгляд у справи, однак у судове засід ання не з' явились і про прич ини неявки не повідомили. Ухв ала, направлена на адресу О СОБА_2. повернена суду пошто ю з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У судовому засіданні лікві датор банкрута вимоги підтри мав з підстав, викладених у ск арзі, на запитання суду поясн ив, що із запитами про реєстра цію місця проживання ОСОБА _2. до органів реєстрації не з вертався; що установчі докум енти боржника у нього відсут ні (наявні тільки дві перші ст орінки Статуту); що доказів ві дсутності установчих докуме нтів боржника у державного р еєстратора у нього немає; що о бставин передачі документів відповідно до п.11 договору ку півлі продажу прав засновник а боржника від 09.01.2009 не вивчав і що акта приймання передачі д окументів від ОСОБА_3. до ОСОБА_2. не має; що у якому кон кретно місці і у кого із засно вників (ОСОБА_3 чи ОСОБА_ 2.) знаходяться документи і п ечатка не знає, однак про це ма є знати ОСОБА_2.; що докумен тами які мають вилучатись є б ухгалтерські документи, доку менти по заробітній платі, ка сова книга, картки обліку осн овних засобів, матеріали скл адського обліку, стан розрах унків з дебіторами і кредито рами, акти інвентаризації; що вважає, обов' язком засновн ика здійснювати організацію і збереження документів.

Попередній керівник боржн ика ОСОБА_3. відзиву на ска ргу суду не надала, згідно з на явним у справі поясненням ос танньої була звільнена 09.01.2009 з п осади директора, відомостей державному реєстратору про з міну керівника не подала, оск ільки була домовленість про вчинення цієї дії новим засн овником ОСОБА_2.

Представник кредитора под ану скаргу підтримав.

Відповідно до статей 75, 85 Гос подарського процесуального кодексу України суд розглян ув справу за наявними в ній ма теріалами, у судовому засіда нні оголошено вступну та рез олютивну частини судового рі шення.

Заслухавши представників учасників провадження у спр аві про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справ і докази суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні” відповідальніст ь за організацію бухгалтерсь кого обліку та забезпечення фіксування фактів здійсненн я всіх господарських операці й у первинних документах, збе реження оброблених документ ів, регістрів і звітності про тягом встановленого терміну , але не менше трьох років, нес е власник (власники) або уповн оважений орган (посадова осо ба), який здійснює керівництв о підприємством відповідно д о законодавства та установчи х документів.

Ліквідатор банкрута не над ав суду установчих документі в банкрута, тому обставина пр о покладання останніми обов' язку ведення оперативного, б ухгалтерського і статистичн ого обліку та звітності банк рута на засновника ним не дов едена.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України “Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом” пр отягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора від повідні посадові особи банкр ута зобов'язані передати бух галтерську та іншу документа цію банкрута, печатки і штамп и, матеріальні та інші ціннос ті банкрута ліквідатору. У ра зі ухилення від виконання за значених обов'язків відповід ні посадові особи банкрута н есуть відповідальність відп овідно до законів України.

Постановою суду від 29.04.2010 при пинено повноваження органів управління боржника та зобо в' язано посадових осіб банк рута (керівника) виконати обо в' язок щодо передачі бухгал терської та іншої документац ії банкрута, печаток і штампі в, матеріальних та інших цінн остей банкрута його ліквідат ору. Одночасно на ліквідатор а банкрута покладено обов' я зок вжити заходів до виявлен ня і витребування документац ії та майна банкрута і, до повн ого прийняття фінансово-госп одарської документації, печа ток і штампів банкрута від ке рівника, про хід їх витребува ння інформувати суд кожні дв а місяці.

З огляду на вказані норми і акти суд вважає доводи лікві датора банкрута про покладан ня законом відповідальності за ведення бухгалтерського обліку і збереження бухгалте рської документації на засно вників боржника безпідставн ими.

Як з' ясовано у судовому за сіданні: ліквідатор банкрута не відновив установчих доку ментів банкрута, не з' ясува в місце проживання ОСОБА_2 . у органу реєстрації, не пере вірив виконання сторонами п. 11 договору купівлі-продажу пр ав засновника боржника від 09.0 1.2009.

У зв' язку з цим суд не вваж ає необхідним за ліквідатора банкрута розшукувати ОСОБ А_2. для послідуючого його ви клику у судове засідання.

Факт передачі документів к олишнім керівником ОСОБА_3 . новому засновнику ОСОБА _2. ліквідатором банкрута не установлено.

Відомості про те, які саме к онкретно документи за час ді яльності боржника були створ ені і мали б фактично бути, лік відатором банкрута не з' ясо вано (зокрема, у ОСОБА_3.) - приведений ним суду перелік документів грунтується лише на припущенні ліквідатора б анкрута про те, що вони були ст ворені.

Відомості про те у якому кон кретному місці та у якої особ и знаходяться ці документи і печатка ліквідатором банкру та не вказані.

Суд вважає, що рішення про п римусове вилучення документ ів, печаток та майна може бути прийняте лише за доведення н аступних обставин: індивідуа льних ознак предметів (докум ентів), які підлягають вилуче нню; конкретного їх місцезна ходження та конкретної особи , у якої вони знаходиться; факт у ухилення цієї особи від пер едачі наявних у неї предметі в (документів). В іншому разі (к рім безпідставності прийнят тя рішення), фактичне виконан ня такого рішення органом де ржавної виконавчої служби не можливе (п.3 ст.18, ст.20, п.6 ч.1 ст.26, ст.5 7 Закону України “Про виконав че провадження”).

За відсутності доказів обс тавин, які підлягають доказу ванню у даному випадку відпо відно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, відсутні й підстави для з адоволення скарги.

Одночасно суд звертає уваг у ліквідатора банкрута, що кр ім поверхового вивчення обст авин діяльності боржника, як е призвело до подання безпід ставної скарги, ним не було ви конано обов' язку подання су ду інформації про хід витреб ування документів, печаток і майна.

У зв' язку із закінченням с троку ліквідаційної процеду ри по справі 10.08.2011 суд вважає за необхідне продовжити його н а один місяць для усунення ус тановлених недоліків і поруш ень.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господар ського процесуального кодек су України, ст. 22, 24 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні скарги лі квідатора банкрута від 16.06.2011 №34 79 відмовити повністю.

2.Продовжити строк ліквідац ійної процедури та повноваже нь ліквідатора банкрута до 10.0 9.2011.

3.Зобов' язати ліквідатора банкрута вжити невідкладні заходи до усунення вказаних в цій ухвалі недоліків і пору шень та інформувати суд в уст ановлені у рішеннях суду по д аній справі строки.

Направити дану ухвалу ре комендованим листом арбі тражному керуючому, ініціююч ому кредитору, ОСОБА_3. (А ДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Ю.А . Хабазня

4

Повний текст складено 01.08.2011