Постанова

від 08.08.2011 по справі 18/1033/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“02” серпня 2011 року Справа № 18/1033/11

Колегія суддів у складі : головуючий суддя Бородіна Л.І.,

суддя Білоусова Я.О.,

суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Сємєр овій М.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №01-9/5630 від 10.05.2011 року ; ОСОБА_2, за довіреністю №01 -9/5640 від 11.05.2011 року,.

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю №51 в ід 01.08.2011 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Харківського апеляційн ого господарського суду апел яційну скаргу відповід ача - Решетилівського район ного центру зайнятості, с.Реш етилівка, Полтавсько область (вх.№2706П/2), на рішення гос подарського суду Полтавсько ї області від 02.06.2011 року по спра ві №18/1033/11,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «По лтаваобленерго», м.Полтава в особі Решетилівської філії ВАТ «Полтаваобленерго»елек тромереж району, с.Решетилів ка, Полтавська область,

до Решетилівського ра йонного центру зайнятості, с .Решетилівка, Полтавська обл асть,

про стягнення 22316,99 грн.,-

встановила:

Відкрите акціонерн е товариство «Полтаваоблене рго», м.Полтава в особі Решети лівської філії ВАТ «Полтавао бленерго»електромереж райо ну звернулося до господарськ ого суду Полтавської області з позовною заявою, в якій прос ило стягнути 22316,99 грн. заборгов аності за спожиту електричну енергію, згідно договору про постачання електричної енер гії №4/16 від 21.01.2008 року.

Рішенням господарського с уду Полтавської області від 02.06.2011 року по справі №18/1033/11 (суддя Б езрук Т.М.) позов задоволено по вністю. Стягнуто з Решетилів ського районного центру зайн ятості на користь Відкритого акціонерного товариства «По лтаваобленерго»22316,99 грн. основ ного боргу, 223,16 грн. витрат з опл ати держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Відповідач з рішенням місц евого господарського суду не погодився та звернувся до Ха рківського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою, в якій просить ріш ення суду першої інстанції в ід 02.06.2011 року по справі №18/1033/11 скас увати та прийняти нове рішен ня, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог, п осилаючись на порушення госп одарським судом Полтавської області норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своєї пози ції по справі відповідач пос илається на те, що суд першої і нстанції в порушення вимог с татті 83 Господарського проце суального кодексу України, я ка передбачає право суду вих одити за межі позовних вимог , якщо це необхідно для захист у прав та законних інтересів позивачів або третіх осіб з с амостійними вимогами на пред мет спору і про це є клопотанн я заінтересованої сторони, б ез наявності такого клопотан ня вийшов за межі позовних ви мог та прийняв судове рішенн я про стягнення суми заборго ваності, яка, згідно здійснен ого судом висновку виникла в період будівництва, в той час , як предметом позову позивач зазначив заборгованість, як а утворилась в період з 15.01.2010 ро ку по 15.02.2010 року.

Разом з тим, апелянт посилає ться на те, що судом першої інс танції неправильно дослідже но обставини справи і виснов ок про те, що Решетилівський р айонний центр зайнятості за період будівництва з 18 червня 2008 року по 16 грудня 2009 спожив 2852 кВ т електричної енергії є неві рним, оскільки як стверджує в ідповідач об'єкт прийнятий до експлуатації 28.12.2009р.

Крім того апелянт зазначає , що суд роблячи висновок про т е, що «за результатами переві рки лічильника представника ми позивача було встановлено , що станом на 16.02.2010р. показник лі чильника - 031994 кВт., спожито 28932 к Вт. на суму 22316,99 грн.»посилався н а Акт про пломбування від 16.02.2010р . та Акт технічної перевірки в ід 16.02.2010р., які, як вказує апелянт , суперечать Правилам корист ування електричною енергією , затвердженими Постановою Н аціональної комісії з питань регулювання електроенергет ики від 31.07.1996 року №28.

Також апелянт вказує, що суд першої інстанції дійшов нев ірного висновку про те, що від повідачем при поданні відомо стей протягом дії договору з азначив в них занижену кільк ість фактично спожитої елект ричної енергії під час будів ництва, в результаті чого у ві дповідача в лютому 2010 року бул о встановлено відхилення на 28932 кВт електричної енергії ві д фактично спожитої на загал ьну суму 22316,99 грн., оскільки на д умку апелянта суд не міг здій снити такий висновок, виходя чи лише з аналізу вказаних у в ідомостях та встановлених пр и перевірці обсягів споживан ня електричної енергії.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 07.07.2011 року апеляційну скар гу відповідача - Решетилівс ького районного центру зайня тості прийнято до провадженн я та призначено до розгляду н а 02.08.2011року.

01.08.2011 року через канцелярію Х арківського апеляційного го сподарського суду Публічне а кціонерне товариство «Полта ваобленерго»надало відзив н а апеляційну скаргу №22-05/1552 від 2 8.07.2011 року (вх.№7410), в якому зазнача є, що рішення господарського суду Харківської області ві д 02.06.2011 року вважає законним та обґрунтованим, просить залиш ити його без змін, а апеляційн у скаргу відповідача - без з адоволення.

В обґрунтування своєї пози ції по справі позивач посила ється на те, що твердження апе лянта про необґрунтованість висновку суду першої інстан ції щодо зазначення занижено ї кількості фактично спожито ї електричної енергії під ча с будівництва спростовуєтьс я тим фактом, що в період часу з 15.06.2009 року по 15.12.2009 року відповід ачем подавались відомості пр о фактичні покази розрахунко вих приладів обліку електрич ної енергії, в яких споживанн я електричної енергії було н ульовим. Але враховуючи те, що в вказаний період часу прово дились масштабні комплексні загально будівельні роботи, що підтверджується проектно ю документацією, які потребу ють використання електрично ї енергії, висновком є те, що в ідповідач надавав неправдив і відомості про використану електричну енергію.

Також позивач у своєму відз иві зазначає, що посилання ап елянта на неправильність зас тосування Правил користуван ня електричною енергією, зат верджених Постановою Націон альної комісії з питань регу лювання електроенергетики в ід 31.07.1996р. № 28 є необґрунтованим, оскільки всі норми вищевказа них Правил були дотримані.

Розглянувши наявні матері али справи, перевіривши повн оту встановлених судом першо ї інстанції обставин справи та докази на їх підтвердженн я, їх юридичну оцінку, правиль ність застосування місцевим господарським судом норм ма теріального та процесуально го права та доводи апеляційн ої скарги, заслухавши поясне ння присутніх представників сторін, колегія суддів встан овила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ «Полтаваобле нерго»та Решетилівським рай онним центром зайнятості бул о укладено договір про поста чання електричної енергії №4 /16 від 21.01.2008 року (т.1 а.с. 9).

Пунктом 1 договору встановл ено, що позивач (постачальник ) продає електричну енергію в ідповідачу (споживачу) для за безпечення потреб електроус тановок споживача з приєднан ою потужністю 6 кВт, а споживач оплачує постачальнику варті сть використаної (купленої) е лектричної енергії та здійс нює інші платежі згідно з умо вами даного договору.

Також, як вбачається з матер іалів справи 18.06.2008 року між пози вачем та відповідачем була у кладена додаткова угода до д оговору про постачання елект ричної енергії №4/16 від 21.01.2008 року , в зв'язку з підключенням буді вельного майданчика в селищі Решетилівка по вул. Шевченка , буд. 21, за умовами якої відпові дачу було встановлено електр ичний лічильник №000451808 з показн иком лічильника 000015, про що скл адено Акт про пломбування ві д 23.06.2008 року (т.1 а.с. 121, 99).

Даною додатковою угодою бу ло внесено зміни до п.1 Договор у в частині збільшення дозво леної потужності до 21 кВт.

Згідно додаткової угоди ст оронами також було замінено додаток №1 до договору від 21.01.2008 року новим додатком № 1 від 18.06.20 08 року «Обсяги споживання (дог овірні величини) електричної енергії споживачу та субспо живачу», в якому дозволена по тужність встановлена на рівн і 21 кВт та збільшені договірні величини споживання електри чної енергії (т. 2 а.с.16).

Розділом 2 договору передба чено, що постачальник електр ичної енергії зобов'язується постачати споживачу електри чну енергію, як різновид това рної продукції в обсягах, виз начених відповідно до розділ ом 5 договору, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток «Обсяги постачання (договірні величини) електри чної енергії споживачу та су бспоживачу»), а згідно з умов ами додатків до договору № 2 « Порядок розрахунків»та №3 «Г рафік зняття показів засобів обліку електричної енергії» , споживач зобов'язався оплач увати постачальнику вартіст ь електричної енергії у відп овідності до їх умов.

У відповідній відомості сп оживача №2 від 15.02.2010 року, за пері од з 15.01.2010 року по 15.02.2010 року, відпо відачем не вірно вказано об'є м спожитої електричної енерг ії, так як зазначено в показни ках лічильника в цифровому в игляді, чотирьохзначні показ и приладу обліку не відповід ають установленому лічильни ку (т. 1 а.с. 15).

З метою встановлення факти чного споживання електрично ї енергії 16.02.2010 року на об'єкт (будівництво адміністративн ого приміщення) селище Решет илівка, вул. Шевченка 21, предст авниками Решетилівської філ ії Відкритого акціонерного т овариства «Полтаваобленерг о» здійснено контрольний огл яд електричного лічильника т ипу С АЧ- И 678 №000451808, в результаті я кого були зафіксовані фактич ні показники електричного лі чильника 031994, що підтверджено а ктом про пломбування від 16.02.2010р . та актом технічної перевірк и від 16.02.2010р. (т.1 а.с.16, 160).

Згідно знятих показників, с поживання електричної енерг ії даним об'єктом фактично ск лало 28932 кВт/год на суму 22316,99 грн., у зв'язку з чим відповідачу виставлено рахунок № А 4/16/02 від 16.02.2010р. згідно договору № 4/16 від 21 .01.2008р. за спожиту електричну ен ергію (т. 1 а.с. 18).

Але відповідач за спожиту е лектричну енергію розрахув ався частково, його заборгов аність складає 22316,99 грн. Претен зію позивача з вимогою сплат ити заборгованість відповід ач залишив без задоволення т а відповіді.

У наступному розрахунково му періоді відповідач надав належний звіт про використан ня електричної енергії за пе ріод з 15.02.2010р. по 15.03.2010р. з відповід ними шестизначними показник ами електричного лічильника , поточні покази 032935 кВт/г, попер едні покази 031994 кВт/год (т. 1 а.с. 154).

Судом першої інстанції так ож встановлено, що в п. 2 додатк ової угоди від 18.06.2008 року, сторо ни узгодили в новій редакції додаток №1 від 18.06.2008 року «Обсяг и постачання (договірні вели чини) електричної енергії сп оживачу та субспоживачу», в я кому дозволена потужність ст ановить 21кВт.

В додатку №1 від 18.06.2008 року до д оговору сторонами визначено , що договірні величини поста чання електричної енергії на 2009 рік становлять: у січні - ве ресні по 2,3 тис. кВт/год щомісяч но, у жовтні - грудні по 1,8 тис . кВт/год щомісячно (т. 2 а.с.16).

У відомостях про фактичні п окази розрахункових приладі в обліку електричної енергії , наданих Решетилівським рай онним центром зайнятості, за період будівництва з 18 червня 2008 року по 16 грудня 2009 року зазна чено, що об'єктом (Будівництво ) спожито всього 2852 кВт електр ичної енергії, в підтверджен ня чого було надано відповід ні відомості (т. 2, а.с. 76-103).

За результатом перевірки л ічильника представниками по зивача було встановлено, що с таном на 16.02.2010 року показник ліч ильника - 031994 кВт., спожито 28932 кВт . на суму 22316,99 грн., що підтвердже но актом про пломбування від 16.02.2010 року та актом технічної п еревірки від 16.02.2010 року (т. 1 а.с. 16, 16 0).

Дані показники підтвердже ні також відповідачем у відо мості про фактичні покази ро зрахункових приладів від 15.03.201 0 року поточні 032935, попередні 031994, споживання - 941 кВт (т. 1 а.с.154).

Суд першої інстанції, аналі зуючи вказані у відомостях т а встановлені при перевірці обсяги споживання електричн ої енергії прийшов до виснов ку, що споживач при поданні ві домостей протягом дії догово ру зазначав в них занижену кі лькість фактичної спожитої е лектричної енергії під час б удівництва, в результаті чог о у відповідача у лютому 2010 рок у було встановлено відхиленн я на 28932 кВт електричної енергі ї від фактично спожитої на за гальну суму 22316 грн. 99 коп.

Відповідно до ст. 275 Господар ського кодексу України за до говором енергопостачання ен ергопостачальне підприємст во (енергопостачальник) відп ускає електричну енергію, па ру, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбачен ого договором режиму її вико ристання, а також забезпечит и безпечну експлуатацію енер гетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни «Про електроенергетик у» електроспоживання можлив е лише на підставі договору з енергопостачальником. Тобто , саме договір визначає коло о бов'язків та відповідальні сть споживачів. Обов'язок с поживання електричної енерг ії на підставі договору покл адений виключно на споживача .

Відповідно до ч. 1 ст. 277 Господ арського кодексу України або ненти користуються електрич ною енергією з додержанням П равил користування електрич ною енергією відповідного ти пу, що затверджується Кабіне том Міністрів України.

Відповідно до статті 11 Циві льного кодексу України цивіл ьні права та обов'язки вини кають, зокрема, із правочинів та актів законодавства.

Абзацем 3 п. 6.6 Правил користу вання електричною енергією, затверджених Постановою Нац іональної комісії регулюван ня електроенергетики від 31.07.96 28 (у редакції постанови НКРЕ в ід 17.10.2005 910; та зареєстрованих в М іністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442; зі змінами т а доповненнями) підприємства житлово-комунального господ арства та підприємства, які н адають послуги щодо забезпеч ення комунально-побутових п отреб населення, в межах нада них населенню послуг, устано ви та організації, які фінанс уються з державного та/або м ісцевого бюджету, здійснюють повну оплату вартості обсяг у спожитої електричної енерг ії один раз за фактичними п оказами засобів обліку елект ричної енергії на початку пе ріоду, наступного за розраху нковим, відповідно до догов ору про постачання або купі влю-продаж електричної енерг ії.

Відповідно до п. 6.11 Правил ко ристування електричною енер гією остаточний розрахунок с поживача за електричну енерг ію, спожиту протягом розраху нкового періоду, здійснюєтьс я на підставі виставленого постачальником електричн ої енергії рахунка відповід но до даних про фактичне спо живання електричної енергії визначеного за показами розрахункових засобів облі ку, які фіксуються у терміни , передбачені договором, та/аб о розрахунковим шляхом у вип адках, передбачених цими Пра вилами.

Покази розрахункового зас обу обліку знімаються предст авниками електропередаваль ної організації (основного с поживача) та підтверджуються споживачем відповідно до до говору. За домовленістю стор ін у договорі може бути перед бачений інший порядок зняття показів розрахункових засоб ів обліку.

Пунктом 2 додатку №3 до догов ору «Графік заняття показів засобів обліку електричної е нергії та перелік об'єктів і точок комерційного обліку» визначено, що споживач зобов 'язаний самостійно здійсню вати зняття показів розрахун кових засобів обліку, та нада ти відомість про фактичні по кази розрахункових приладів обліку електричної енергії постачальнику (т.1 а.с.13).

Згідно з п.3 додатку №3 до дог овору на підставі Відомості про фактичні покази розрахун кових приладів обліку електр ичної енергії постачальнико м здійснюється розрахунок фа ктично використаної електри чної енергії у розрахунковом у періоді та оформлюється ві дповідний акт про обсяги.

Відповідно до п.3 додатку №2 д о договору «Порядок розрахун ків»споживач самостійно зні має показники розрахункових лічильників о 9-00 год. 15 числа, оф ормлює «Відомість про фактич ні покази розрахункових прил адів обліку електричної енер гії», та до 15-00 год. надає її пост ачальнику для здійснення роз рахунку та оформлення Акта п ро обсяги спожитої (передано ї) споживачу електроенергії (т.1 а.с.14).

Станом на 16.02.2010 року представ никами позивача та відповіда ча при огляді лічильника бул и зафіксовані дійсні покази спірного лічильника - 031994 кВт , що підтверджено в акті про пл омбування від 16.02.2010 року, в акті технічної перевірки розраху нкових засобів обліку електр ичної енергії в електроустан овках напругою до 1000В від 16.02.2010 р оку, та підтверджено відпові дачем у Відомості про фактич ні покази розрахункових прил адів обліку електричної енер гії від 15.03.2010 року (т. 1 а.с. 152, 160, 154).

Доказів звернення Решетил івського центру зайнятості д о відповідача з повідомлення ми про технічну несправність та стороннього втручання в р оботу засобу обліку згідно п .3.28 п.3.30 Правил користування еле ктричною енергією відповіда ч суду не надав. Відповідач до казів пошкодження електролі чильника чи його несправност і суду не надав.

Справність розрахункового засобу обліку позивача підт верджується Актом технічної перевірки розрахункових зас обів обліку електричної енер гії в електроустановках напр угою до 1000 В від 16.02.2010р. (т.1 а.с.160) та і ншими доказами (актом техніч ної перевірки від 18.06.2008р., актам и пломбування від 23.06.2008р., від 16.02.2 010р., актами контрольного огля ду від 22.02.2010р., від 26.02.2010р., від 15.03.2010р. - т.2 а.с.68-75), складеними спільно з представниками споживача.

Щодо відхилення судом перш ої інстанції наданого відпов ідачем експертного висновку ТОВ «Акбі-Полтава», то колегі я суддів вважає, що місцевий г осподарський суд дійшов обґр унтованого висновку у відпов ідності до приписів ст. 32 та ст . 34 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно зі статтею 32 Господа рського процесуального коде ксу України доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом п орядку встановлює наявніст ь чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і за перечення сторін, а також інш і обставини, які мають значен ня для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Госп одарського процесуального к одексу України господарс ький суд оцінює докази з а своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом. Н іякі докази не мають для го сподарського суду заздалегі дь встановленої сили.

З урахуванням викладеного , колегія суддів дійшла висно вку, що суд першої інстанції д ійшов правильного висновку щ одо задоволення позовних вим ог позивача про стягнення з в ідповідача заборгованості з а спожиту електричну енергію згідно договору про постача ння електричної енергії №4/16 в ід 21.01.2008 року на суму 22316,99 грн.

Доводи апелянта, зазначені в апеляційній скарзі, не знай шли свого документального пі дтвердження матеріалами спр ави.

З огляду на викладене колег ія суддів вважає, що рішення с уду від 02.06.2011 року по справі №18/1033/ 11 прийнято у відповідності з м атеріалами справи, фактичним и обставинами та вимог чинно го законодавством.

Заперечення викладені в ап еляційній скарзі є необґрунт ованими і не можуть бути підс тавою для скасування оскаржу ваного рішення суду по даній справі, через що рішення госп одарського суду Полтавської області від 02.06.2011 року по справ і №18/1033/11 залишається без змін, а апеляційна скарга без задов олення.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 91, 99, 101, 102, п. 1 ст. 10 3, ст. 105 Господарського процесу ального кодексу України, кол егія суддів Харківського апе ляційного господарського су ду,-

постановила:

Апеляційну скаргу Реш етилівського районного цент ру зайнятості залишити без з адоволення.

Рішення господарського су ду Полтавської області від 02.0 6.2011 року по справі №18/1033/11 залишит и без змін.

Дана постанова набирає зак онної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів до касаційн ої інстанції Вищого господар ського суду України.

Головуючий суддя Бор одіна Л.І.

Суддя Білоу сова Я.О.

Суддя Хачатр ян В.С.

Повний текст постанов и складено 02 серпня 2011 року.