Постанова

від 17.08.2011 по справі 22/59

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"серпня 2011 року Спр ава № 22/59

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Плужн ик О.В

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників с торін:

стягувача - ОСОБА_1 ., дов. № 464 від 19 серпня 2010 року (коп ія у справі)

боржника - не з' явився

ВДВС - ОСОБА_2., дов. б/н від 04.04.2011 року (у справі)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу позивача - Публ ічного акціонерного товарис тва "Кредитпромбанк", м. Київ в особі Кременчуцької філії П АТ "Кредитпромбанк" м. Кременч ук (вх. № 3056П/3-9) на ухва лу господарського суду Полта вської області від 07 липня 2011 р оку по справі № 22/59

за скаргою позивача - П ублічного акціонерного това риства "Кредитпромбанк", м.

Київ в особі Кременчуцької філії ПАТ "Кредитпромбанк" м. Кременчук на дії відділудерж авної виконавчої служби Крем енчуцького районного управл іння юстиції

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кр едитпромбанк" м. Кременчук

до Міжнародна науково - виробнича корпорація "Влади мир", м. Кременчук

про визнання вимог к редитора

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року стягува в - ПАТ «Кредитпромбанк»м. Киї в в особі Кременчуцької філі ї ПАТ "Кредитпромбанк" м. Креме нчук звернувся до господарс ького суду зі скаргою, в якій п росив суд відновити пропущен ий строк звернення зі скарго ю на дії ВДВС Кременчуцького районного управління юстиці ї, визнати недійсними постан ови ВДВС Кременчуцького рай онного управління юстиції ві д 14 квітня 2011 року про відмову у відкритті виконавчого прова дження, від 06 травня 2011 року про відмову в задоволенні скарг и. Зобов' язати ВДВС Кременч уцького районного управлінн я юстиції прийняти до викона ння і відкрити виконавче про вадження з виконання ухвали господарського суду Полтавс ької області від 14 жовтня 2010 ро ку по справі 22/59 про стягнення з міжнародної науково - вироб ничої корпорації «Владимир» на користь Кременчуцької філ ії ПАТ "Кредитпромбанк" м. Крем енчук заборгованості за кред итним договором № 04/07-ВКЛ-05 від 10 травня 2005 року у розмірі 2109311,80 гр н.

Ухвалою господарського су ду Полтавської області від 07 л ипня 2011 року ( суддя Тимошенко К .В. у справі № 22/59 за скаргою ПАТ " Кредитпромбанк", м. Київ в осо бі Кременчуцької філії ПАТ "К редитпромбанк" м. Кременчук н а дії ВДВС Кременчуцького ра йонного управління юстиції з алишено без розгляду скаргу в частині вимоги про визнанн я недійсною постанови відділ у державної виконавчої служб и Кременчуцького районного у правління юстиції від 14 квітн я 2011 року та відмовлено в задов оленні скарги в частині визн ання недійсною постанови від ділу державної виконавчої сл ужби Кременчуцького районно го управління юстиції від 06 т равня 2011 року та в частині вимо ги про зобов' язання відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного уп равління юстиції прийняти до виконання ухвалу господарсь кого суду Полтавської област і від 14 жовтня 2010 року по справі 22/59 та відкриття виконавчого п ровадження.

Стягувач (позивач у справі) з ухвалою суду першої інстан ції не погодився, звернувся д о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю, в якій просить скасувати у хвалу господарського суду По лтавської області від 07 липня 2011 року по справі 22/59 та задовол ьнити скаргу на дії виконавч ої служби в повному обсязі.

Відділ державної виконавч ої служби Кременчуцького рай онного управління юстиції че рез канцелярію суду надав за перечення на апеляційну скар гу ПАТ «Кредитпромбанк" м. Кре менчук, в якій просить винест и постанову про відмову у зад оволенні апеляційної скарги ПАТ «Кредитпромбанк»на ухва лу господарського суду Полт авської області від 07 липня 2011 року.

Дослідивши матеріали спра ви, а також викладені в апеляц ійній скарзі доводи, перевір ивши правильність застосува ння господарським судом перш ої інстанції норм матеріальн ого та процесуального права, а також повноту встановленн я обставин справи та відпові дність їх наданим доказам, та розглянувши справу в порядк у статті 101 Господарського про цесуального кодексу України , колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга ПАТ "Кредитпр омбанк", м. Київ в особі Кремен чуцької філії ПАТ "Кредитпро мбанк" м. Кременчук підлягає з адоволенню, зважаючи на таке .

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарсь кого суду Полтавської област і від 22 грудня 2009 року позов ПАТ "Кредитпромбанк" задоволено та звернуто стягнення на зас тавлене майно, що належить Мі жнародній науково - виробнич ій корпорації "Владимир".

Ухвалою господарського су ду Полтавської області від 14 ж овтня 2010 року затверджена мир ова угода, укладена при викон анні судового рішення по дан ій справі.

12 квітня 2011 року до відділу де ржавної виконавчої служби Кр еменчуцького районного упра вління юстиції представнико м «Кредитпромбанк" м. Кременч ук була пред' явлена до вико нання ухвала господарського суду Полтавської області ві д 14 жовтня 2010 року по справі № 22/59 про затвердження мирової уго ди про виконання рішення гос подарського суду Полтавсько ї області від 22 грудня 2009 року п о справі № 22/59.

Постановою заступника нач альника відділу державної ви конавчої служби Кременчуцьк ого районного управління юст иції від 14 квітня 2011 року у відк ритті виконавчого проваджен ня з примусового виконання з азначеної ухвали було відмов лено на підставі пункту 2 част ини 1 статті 26 Закону України « Про виконавче провадження».

28 квітня 2011 року вказана пост анова була оскаржена стягува чем, скарга була подана начал ьнику відділу виконавчої слу жби.

Постановою начальнику від ділу від 06 травня 2011року в задо воленні скарги було відмовле но.

26 травня 2011 року позивач (скар жник) звернувся до господарс ького суду Полтавської облас ті зі скаргою на дії відділу д ержавної виконавчої служби т а просив визнати недійсною п останову ВДВС від 14 квітня 2011 р оку про відмову у відкритті в иконавчого провадження, а та кож постанову ВДВС від 06 травн я 2011 року про відмову в задовол енні скарги.

Згідно частини 1 статті 17 За кону України "Про виконавче п ровадження" примусове викона ння рішень здійснюється держ авною виконавчою службою на підставі виконавчих докумен тів, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 1 стат ті 19 вказаного Закону державн ий виконавець відкриває вико навче провадження на підстав і виконавчого документа, заз наченого в статті 17 цього Зако ну.

Пунктом 2 частини 1 статті 17 З акону України "Про виконавче провадження" ухвали судів у г осподарських справах підляг ають виконанню державною вик онавчою службою у випадках, п ередбачених законом.

Стаття 18 цього Закону визна чає вимоги до виконавчого до кумента, зокрема згідно вказ аної статті у виконавчому до кументі зазначаються дата на брання законної (юридичної) с или рішенням і строк пред' я влення виконавчого документ а до виконання. Ухвала суду в ід 14 жовтня 2010 року про затверд ження мирової угоди, яка пода валась скаржником до виконан ня органам ВДВС, такі відомос ті містить і, таким чином, від повідає встановленим законо давством вимогам щодо викона вчого документа.

Відповідно до п.3 цієї статт і виконавчий документ повине н бути підписаний уповноваже ною особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скрі плений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербо вою печаткою є обов' язковим у разі, якщо орган (посадова о соба), який видав виконавчий д окумент, за законом зобов' я заний мати печатку із зображ енням Державного Герба Украї ни.

В апеляційній скарзі позив ач посилається на порушення норм процесуального права, а саме відповідно до статті 121-2 Г осподарського процесуально го кодексу України скарги на дії чи бездіяльність орган ів державної виконавчої служ би щодо виконання рішень, ухв ал, постанов господарських с удів можуть бути подані стяг увачем, боржником або прокур ором протягом десяти днів з д ня вчинення оскаржуваної ді ї, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути в чинена.

Отже, виходячи з вищеви кладеного, колегія суддів вв ажає, що постановою началь ника відділу від 06 травня 2011рок у в задоволенні скарги на пос танову від 14 квітня 2011 року про відмову у відкритті виконав чого провадження було відмов лено неправомірно, оскільки ухвала суду про затверожденн я мирової угоди має всі необх ідні реквізити і відповідає вимогам про виконавчий докум ент.

Таким чином, вимога скаржн ика про зобов' язання відділ у державної виконавчої служб и прийняти до виконання і від крити виконавче провадження з виконання ухвали господар ського суду Полтавської обла сті від 14 жовтня 2010 року по спра ві № 22/59 обґрунтована і підляга є задоволенню.

На підставі викладеного, ко легія суддів вважає, що ухвал а господарського суду першої інстанції прийнята при непо вному з' ясуванні обставин, що мають значення для справи , при неповній відповідності нормам чинного процесуальн ого права, без урахування фак тичних обставин справи та ді ючого законодавства.

Таким чином, висновки, викла дені в ухвалі господарського суду не відповідають вимога м законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви з аявника скарги, з яких вони по дана, можуть бути підставою д ля її скасування.

З огляду на зазначене та кер уючись статтями 99, 101, 102, пункто м 2 статті 103, пунктами 1, 4 статті 104, статтями 105, 106 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публі чного акціонерного товарист ва "Кредитпромбанк", м. Київ в о собі Кременчуцької філії ПАТ "Кредитпромбанк" м. Кременчук задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Полтавської області від 07 ли пня 2011 року по справі № 22/59 скасу вати.

Скаргу Публічного акціоне рного товариства "Кредитпром банк", м. Київ в особі Кременчу цької філії ПАТ "Кредитпромб анк" м. Кременчук на дії відді лу державної виконавчої слу жби Кременчуцького районног о управління юстиції задово льнити.

Визнати недійсними постан ови відділу державної викона вчої служби Кременчуцького р айонного управління юстиції від 14 квітня 2011 року про відмов у у відкритті виконавчого пр овадження та від 06 травня 2011 ро ку про відмову в задоволенні скарги.

Постанова набирає чинност і з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого гос подарського суду України про тягом 20-ти днів.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

суддя С.В. Барбашова

суддя О.В. Плужник

Повний текст поста нови підписано 15 серпня 2011 року .