Ухвала

від 22.08.2011 по справі 5019/570/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5019/570/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"22" серпня 2011 р.                                                                            Справа №   5019/570/11

          Суддя Грязнов В.В. розглянувши апеляційну скаргу  Відповідача Приватної фірми "ВіД" на рішення  господарського суду Рівненської області від "11" травня 2011 р. у справі №5019/570/11

за позовом            Мале приватне підприємство "Вперед"

до                            Приватне підприємство "ВіД"

про стягнення     37 127,42 грн. (згідно заяви про збільшення позовних вимог),

                                                       у зв'язку із поверненням апеляційної скарги, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.05.2011р. у справі №5019/ 570/11 задоволено позов Малого приватного підприємства "Вперед" до Приватного фірми "ВіД" про стягнення 37127,42 грн. (згідно заяви про збільшення позовних вимог).

Стягнуто з відповідача на користь позивача 35466,43 грн. заборгованості, 218,50 грн. 3% річних, 969,16 грн. пені, 297,97 грн. інфляційних та 605,52 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове - про відмову в задо-воленні позову.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2011р. апеляційна скарга ПФ "ВіД" поверталась на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, у зв"язку з відсутністю належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертала увагу скаржника на те, що у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів  ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його від-новлення.

Однак, відповідач, при повторному зверненні до Рівненського апеляційного господар-ського суду з апеляційною скаргою, недоліки не усунув, клопотання про відновлення пропу-щеного строку із зазначенням поважності причин його пропуску не заявив.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2011р. апеляційна скарга ПФ "ВіД" повернули скаржнику, згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, без розгляду.

05 серпня 2011р. Відповідач-ПФ «ВіД»повторно звернувся до Рівненського апеляцій-ного господарського суду з апеляційною скаргою та заявою про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що апеляційна скарга подана після закінчення встановленого закінчення 10-денного строку, встановленого ст.93 ГПК України для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний госпо-дарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

У відповідності до вищевказаної статті питання про відновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. У заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесу-ального строку. Суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Відповідно до чинного законодавства поважними причинами визнаються лише ті, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами  для своєчасного вчинення  процесуальних дій.

Дослідивши мотиви відновлення строку вказані Скаржником, суд не знаходить підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Обставини наведені Відповідачем не можуть бути визнані судом підставою для відновлення строку, оскільки поважними причинами визнаються лише ті, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Проте, саме лише невиконання Скаржником вимог законодавства при зверненні до суду із апеляційною скаргою –не є поважною причиною.

          Зазначені у клопотанні причини пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, не приймаються судом до уваги як підстава для відновлення строку, а заява, з урахуванням обставин –відхиляється, як немотивована.

Підстав визнати причину пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною  та відновити його згідно ст.53 ГПК України, суд не вбачає. За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ПФ “ВіД” у відновленні строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

          3. Справу №5019/570/11 повернути до господарського суду Рівненської області.

   Суддя                                                          Грязнов В.В.