Ухвала

від 06.06.2011 по справі 5019/570/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" червня 2011 р. Справа № 5019/570/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

судді Василишин А.Р. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВіД", м.Рівне

на рішення господарського суду Рівненської області

від "11" травня 2011 р. у справі № 5019/570/11

за позовом Малого приватного підприємства "Вперед", м.Рівне

до Приватного підприємства "ВіД", м.Рівне

про стягнення 37127,42 грн. (згідно заяви про збільшення позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.05.2011р. у справі №5019/570/11 задоволено позов Малого приватного підприємства "Вперед" до Приватного підприємства "ВіД" про стягнення 37127,42 грн. (згідно заяви про збільшення позовних вимог).

Стягнуто з відповідача на користь позивача 35466,43 грн. заборгованості, 218,50 грн. 3% річних, 969,16 грн. пені, 297,97 грн. інфляційних, 369,52 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове - про відмову в задоволенні позову.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до абз.3 п.4 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України №04-5/366 від 28.03.2002р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Однак, скаржник, в порушення вказаних вимог, додав до апеляційної скарги незасвідчену копію квитанції відділення поштового зв'язку від 26.05.2011р., яка не приймається колегією суддів як належний доказ надсилання апеляційної скарги позивачу.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВіД" необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

При повторному зверненні з апеляційною скаргою слід надати довідку держказначейства про зарахування сплаченого згідно квитанції від 26.05.2011р. держмита в сумі 186,00 грн. до Держбюджету.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Приватному підприємству "ВіД", м.Рівне на рішення господарського суду Рівненської області від 11.05.2011р. у справі №5019/570/11 без розгляду.

2. Справу №5019/570/11 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. 4 прим.:

1 – до справи,

2,3 –сторонам,

4 –в наряд.