Рішення

від 05.08.2009 по справі 2-2345/2009

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа № 2-2345/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2009 року м. Луганськ

Ленінський районний суд м. Л уганська в складі: Головуючо го судді - Кравченко Н.О., При се кретарі - Апанасовій Н. М.,

Розглянувши у попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сєв єродонецькрадіотехніка» в о собі філії «СРТ-Луганськ» пр о стягнення внеску на депози тний рахунок та відсотків за користування грошовими кошт ами, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної сп ілки «Сєвєродонецькрадіоте хніка» в особі філії «СРТ-Луг анськ» про стягнення внеску на депозитний рахунок та від сотків за користування грошо вими коштами в сумі 53688 грн. 37 коп . В обґрунтування вимог позив ач зазначив, що між ним та відп овідачем було укладено Догов ор № 485 від 18 березня 2009 року про з алучення внеску члена кредит ної спілки на депозитний рах унок грошових коштів в сумі 50 000 грн. (Внесок), а спілка прийня ла Внесок на умовах строково сті, зворотності та платност і, початком якого є дата внесе ння Внеску, а закінчення 18 бер езня 2009 року. Відповідно до умо в п.2.2 Договору процентна став ка за користування Внеском п ротягом року складала 22 % річн их. Відповідно до п.1.1. Договору строк Внеску визначено 18 бере зня 2009 року. Відповідно до п. 2.4. Д оговору, нарахування процент ів на Внесок починається з на ступного дня після внесення Членом КС Внеску та припи няється в день, визначений п. 1 .1. даного Договору. Відповідно до п. 2.5. Договору нарахування п роцентів здійснюється Спілк ою в останній день місяця та в день сплати процентів Член у КС.

Відповідно до Договору 18 бе резня 2009 року Відповідач пови нен був повернути відповідну суму внеску разом з сумою нар ахованих за користування про центів Позивачу. Однак, суму в неску - 50 000 грн. 00 коп., проценти в розмірі 3260 грн. 98 коп. за користу вання, а також 3 % річних в сумі 4 27 грн. 39 коп. відповідно до ст.. 625 Ц ПК України виплачено не було . Також позивач висунув вимог и щодо стягнення з відповіда ча сплачених ним судових вит рат.

У попередньому судовому за сіданні представник позивач а та позивач вимоги позову ут очнили, уточнені позовні вим оги підтримали, просили їх за довольнити частково - стягну ти суму внеску в розмірі 50 000 гр н., уточнені проценти за корис тування вказаним внеском в с умі 3260 грн. 98 коп., судові витрати в сумі 543 грн.32 коп., 255 грн. 02 коп. В ч астині позову щодо стягнення 3 % річних в сумі 427 грн. 39 коп. відм овились.

Представник відповідача Березіна Р.А. у попередньом у судовому засіданні уточнен і позовні вимоги визнала.

Суд дослідивши матеріали с прави, приходить до висновку щодо задоволення уточнених позовних вимог позивача з на ступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.. 174 ЦПК Укр аїни у разі визнання відпові дачем позову суд за наявност і для того законних підстав у хвалює рішення про задоволен ня позову. Підстав для відмов и у прийнятті визнання відпо відачем позову немає.

У відповідності до ст. 60 ЦПК У країни кожна сторона зобов' язана довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог заперече нь.

У відповідності до ст. 1054 ЦК У країни за кредитним договоро м банк зобов' язується надат и грошові кошти (кредит) позич альникові у розмір та на умов ах, встановлених договором, а позичальник зобов' язуєтьс я повернути кредит та сплати ти відсотки.

Згідно з статтею 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору. Таким чин ом, своєю неправомірною безд іяльністю Відповідачі поруш или прийняті ними на себе зоб ов' язання, встановлені в кр едитному договорі та договор і поруки.

Відповідно до ст. 554 ЦК Україн и у разі порушення боржником зобов' язання, забезпеченог о порукою, боржник і поручите ль відповідають перед кредит ором як солідарні боржники, я кщо договором поруки не вста новлено додаткову (субсидіар ну) відповідальність поручит еля. Поручитель відповідає п еред кредитором у тому ж обся зі, що і боржник, включаючи спл ату основного боргу, процент ів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встанов лено договором поруки.

Згідно ст. 525 ЦК України одно стороння відмова від зобов"я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

За ст. 530 ЦК України якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

У відповідності до ст. 623 ЦК У країни зазначено, що боржник , який порушив зобов"язання, ма є відшкодувати кредиторові з авдані цим збитки.

Згідно ст. 629 ЦК України дого вір є обв"язковим для виконан ня сторонами.

Вказані обставини підтвер джуються представленими док азами. Таким чином суд приход ить до висновку щодо стягнен ня з відповідача Кредитної спілки «Сєвєродонецькрад іотехніка» в особі філії «СР Т-Луганськ» на користь позив ача ОСОБА_1 суми заборгова ності в розмірі: внеску 50 000 грн ., процентів за користування -3 260, 98 грн., що разом складає суму 5 3 260 грн., 98 коп.

Також підлягають стягненн ю з відповідача Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіо техніка» в особі філії «СРТ-Л уганськ» на користь позивача ОСОБА_1 суми судових витр ат: судового збору 543, 32 грн., витр ат на інформаційно-технічне забезпечення 255, 02 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1052, 1054 Ц ивільного кодексу України, с т.ст. 6, 7, 14, 58, 59, 61, 89, 08, 209, 212, 213, 217 Цивільног о процесуального кодексу Укр аїни, суд,

Вирішив:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повн ому обсязі.

Стягнути з відповідача К редитної спілки «Сєвєродо нецькрадіотехніка» в особі ф ілії «СРТ-Луганськ» на корис ть позивача ОСОБА_1 суми в неску за договором про залуч ення внеску на депозитний ра хунок в розмірі 50 000 грн., процен тів за користування грошовим и коштами внеску -3260, 98 грн., тако ж стягнути з відповідача Кр едитної спілки «Сєвєродон ецькрадіотехніка» в особі фі лії «СРТ-Луганськ» на корист ь позивача ОСОБА_1 суми су дових витрат: судового збору 543, 32 грн., витрат на інформаційн о-технічне забезпечення 255, 02 гр н., що разом складає 54 059 грн. 32 коп .

Рішення може бути оскаржен о шляхом подання заяви про ап еляційне оскарження протяго м десяти днів з дня проголоше ння рішення. Апеляційна скар га на рішення суду подається протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження. Заява про апел яційне оскарження та апеляці йна скарга подається апеляці йному суду через суд першої і нстанції, який ухвалив оскар жу вальне судове рішення.