Ухвала

від 18.06.2014 по справі 2-2345/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/790/ 2994/14 Головуючий 1 інстанції: Остропілець Є.Р.

Справа № 2-2345/2009 Доповідач: Івах А.П.

Категорія: про приватну власність

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.,

при секретарі - Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и л а:

04 вересня 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області та просила визнати за нею право власності на самочинне будівництво: прибудови літ. «Б-1», прибудови літ. «Б-4», сараю літ. «В-1», вбиральні, літнього душу літ. «Г-1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 30 травня 2007 року серія ВЕО №873388, реєстровий №2-1710, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_2 на праві приватної власності належить нежитлова будівля, складське приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також згідно договору купівлі-продажу від 21 лютого 2008 року реєстровий №1203, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, їй належить земельна ділянка площею 0,130га, що знаходиться по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку. На даній земельній ділянці нею самовільно побудовано прибудови літ. «Б-1», прибудови літ. «Б-4», сараю літ. «В-1», вбиральні, літнього душу літ. «Г-1», підвал «Б-0».

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано право власності на самочинне будівництво: прибудови літ. «Б-1», прибудови літ. «Б-4», сараю літ. «В-1», вбиральні, літнього душу літ. «Г-1», підвал «Б-0», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

28 лютого 2014 року на вказане рішення ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей, подала апеляційну скаргу, в якій порушуються питання про скасування рішення суду та відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони у справі та особа, що подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в судове засідання не з'явилися, про причину неявки судову колегію не повідомили.

Справу колегія розглядає у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, за відсутності учасників процесу.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та наявні у справі докази, судова колегія приходить до наступного:

У відповідності до положень ст.. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, що не брали участь у справі якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_1, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 22 жовтня 2009 року, не є учасником процесу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги остання посилалася на той факт, що земельна ділянка та нежитлові приміщення придбанні її чоловіком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки спірні нежитлові приміщення були придбанні в період шлюбу, за рахунок спільних коштів, то у відповідності до ст.. 60 СК України є об'єктом їх з чоловіком спільної власності.

До кола спадкоємців першої черги за законом мають бути віднесені вона та діти, в інтересах яких ОСОБА_5 діє, тому вважає, що оспорюваним рішенням порушені їх права.

Разом з тим, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду, ОСОБА_1 належним чином не підтвердила ті обставини, на які посилається в апеляційній скарзі, у судове засідання апеляційної інстанції не з'являється, ходом розгляду справи з квітня 2014 року не цікавиться.

Наявні матеріали справи містять договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, складського приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 1245 кв.м. - від 30 травня 2007 року (а.с.4), із якого вбачається, що спірну будівлю продав ОСОБА_6, а купила ОСОБА_2 - позивач у справі.

Вказана обставина спростовує доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо порушення її прав і обов'язків ухваленим рішенням.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, а особа, що подала апеляційну скаргу, свої доводи щодо порушення її прав і інтересів належним чином не підтвердила, судова колегія не вбачає підстав вважати ОСОБА_1 особою, питання про права та обов'язки якої вирішив суд.

Отже, ОСОБА_1 не є особою, в розумінні вимог ст.. 292 ЦПК України, яка має право на оскарження рішення суду, інші підстави для перегляду рішення суду в апеляційному порядку відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.. 292, 303, 313, 317 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -