Рішення

від 21.07.2011 по справі 16/324

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/324 21.07.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства " Ки ївське будівельне підприємс тво № 5"

до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Ремек с Інтернешенел Україна"

про стягнення заборгов аності 1 204 733,85 грн.

Суддя Ярмак О.М .

Представники :

Від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача ОСОБА_3 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені позовні в имоги про стягнення основног о боргу в розмірі 955 660,74 грн., інф ляційних витрат в розмірі 135 703, 73 грн., 3% річних в розмірі 39 509,34 гр н., 73 860,74 грн. пені згідно договор у підряду № 12/03/09 від 12 березня 2009 р оку.

21.07.2011р. у судовому засіданні п редставником відповідача по дане клопотання про відмову в задоволенні позовних вимог та поверненні позовної заяв и без розгляду на підставі ст . 56 ГПК України, яке судом не при ймається до уваги, оскільки з міни до ст. 56 ГПК України, на яку посилається відповідач, бул и прийняті Законом України "П ро внесення зміни до статті 56 Господарського процесуальн ого кодексу України щодо пор ядку надсилання копії позовн ої заяви" від 19.05.2011р., який набрав чинності - 17.06.2011р., проте позивач звернувся із позовом - 06.06.2011р., що підтверджується штампом кан целярії суду. Докази направл ення позовної заяви наявні в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, Господарський суд м іста Києва встановив:

12.03.2009р. між ЗАТ " Київське бу дівельне підприємство № 5" (під рядник за договором), правона ступником якого є позивач та відповідачем - ТОВ "Ремекс Інт ернешенел Україна" (генпідря дник) був укладений договір п ідряду №12/03/09, відповідно до яко го підрядник зобов'язався на свій ризик виконати роботи з використанням свого устатку вання: підсилення фундаменті в 3-го корпусу для пристосуван ня пам'ятки (архітектури ХГХ-Х Х ст. садиби Харитоненків під адміністративний будинок Уп равління Національного банк у України в Сумській області , що знаходяться за адресою: м. Суми вул. Дзержинського, 4, а ге нпідрядник - прийняти і оплат ити виконані роботи.

Умовами пп. 2.1, 2.2 договору вста новлено, що оплата виконаних субпідрядником робіт здійсн юється за договірною ціною, я ка становить 4 921 252,80 грн. і включа є в себе відшкодування витра т субпідрядника та плату за в иконані ним роботи.

Сторони погодили, що розрах унки за договором здійснюють ся поетапно відповідно до Ка лендарного графіку ви конанн я робіт - додатку №2: перший ета п - здійснення авансового пла тежу в розмірі 40% від договірн ої ціни; другий етап - доплата в розмірі 25% від договірної ці ни; третій етап - доплата в роз мірі 20% від договірної ціни; че твертий етап - кінцевий розра хунок в розмірі 15% від договір ної ціни, провадиться генпід рядником протягом десяти бан ківських днів після підписан ні Акту приймання - здавання в иконаних робіт (форми КБ - 2в).

Умовами п. 6.1 договору встано влено, що генпідрядник прийм ає у субпідрядника виконані роботи шляхом підписання Акт у приймання-здачі виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки п ро вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3), які надаю ться субпідрядником генпідр яднику щомісячно, 25 числа пото ч ного місяця. Акт підписуєть ся протягом п'яти календарни х днів з моменту повідомленн я суб підрядником генпідрядн ику про готовність робіт до з дачі. У випадку не підписання актів вико наних робіт в визн ачений строк та неподання ге нпідрядником обґрунтувань щ одо причин не підписання, роб оти вважаються прийнятими та підлягають оплаті.

За Актами приймання викона них будівельних робіт форми КБ-2в №1 за вересень 2009р., №4 за січ ень 2010р., №5 за травень 2010р., №6 за тр авень 2010р. позивачем були вико нані, а відповідачем прийнят і обумовлені договором №12/03/09 в ід 12.03.09р. підрядні роботи загал ьною вартістю 2 848 063,20 грн., що підт верджується Довідками про ва ртість виконаних підрядних р обіт за форми КБ-3, що наявні в м атеріалах справи.

Відповідачем за рахунками -фактури №СФ-0000007 від 09.04.09р., №СФ-0000008 від 15.07.09р., №СФ-0000009 від 27.07.09р., №СФ-0000010 від 12.10.09р., №СФ-0000001 від 12.01.10р. було зд ійснено частково оплату вико наних робіт по договору №12/03/09 в ід 12.03.09р. у розмірі 1 750 000 грн., що пі дтверджується банківськими виписками, копії яких містят ься в матеріалах справи.

Умовами п. 1.3 договору сторон и погодили, що послуги генпід рядника становлять 5% від дого вірної ціни.

Таким чином вартість надан их відповідачем позивачу пос луг генпідряду склала 142 403,16 грн . (2 848 063,20 *5% = 142 403, 16 грн.).

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відп овідача 142 403,16 грн. заборгованос ті за виконані роботи по дого вору №12/03/09 від 12.03.09р. (2 848 063,20 грн. дого вірної ціни - 1 750 000 грн. оплати ви конаних робіт - 142 403,16 грн. вартос ті послуг генпідряду = 142 403,16 грн . вартості підрядних робіт, що залишились неоплаченими).

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК У країни зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься та у встановлений строк. О дностороння відмова від вико нання зобов'язання не допус кається (ст. 525 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами були склад ені та підписані Акти звірки взаємних розрахунків, у т.ч. п о договору підряду №12/03/09.

Позивачем на адресу відпов ідача неодноразово були напр авлені листи №1-09 від 15.01.09р., №05-02/10 в ід 05.02.10р., б/н від 17.01.2011р. з вимогою т ерміново погасити заборгова ність за договору підряду №12/0 3/09.

Листом за вих. №173 від 21.09.2010р. від повідач звернувся до позивач а з приводу відстрочення опл ати наявного боргу, визнавши заборгованість у розмірі 1 512 13 1,76 грн.

Доказів здійснення відпов ідачем оплати суми 955 660,74 грн., в тому числі в установлені стр оки, суду не надано.

Пунктом 7.5 договору передба чено, що при простроченні опл ати за виконані роботи генпі дрядник сплачує субпідрядни ку пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен ден ь прострочення.

Відповідно до ст. 611 Цивільно го кодексу України у разі пор ушення зобов'язання настаю ть правові наслідки, встанов лені законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Позивачем заявлено до стяг нення 135 703, 73 грн. інфляційних ви трат, 39 509,34 грн. 3% річних за періо д з 13.01.10р. по 31.05.11р., 73 860,74 грн. пені за п еріод з 01.12.10р. по 31.05.11р., які є обґру нтованими та підлягають задо воленню.

Відповідач свого розрахун ку суми позову, письмового ві дзиву не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийш ов до висновку, що позовні вим оги є обґрунтованими та підл ягають задоволенню повністю .

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Рем екс Інтернешенел Україна" (010 24, м. Київ, вул. Круглоуніверсит етська, буд. 14, код ЄДРПОУ 339402989) на користь Відкритого акціоне рного товариства " Київське б удівельне підприємство № 5" (02002 , м. Київ, вул. Мільчакова, Б.5, оф. 8, код ЄДРПОУ 22921893) 955 660 (дев'ятсот п'я тдесят п'ять тисяч шістсот ші стдесят) грн. 04 коп. основного б оргу, 135 703 (сто тридцять п'ять ти сяч сімсот три) грн. 73 коп. інфл яційних витрат, 39 509 (тридцять д ев'ять тисяч п'ятсот дев'ять, г рн. 34 коп. річних, 73 860 (сімдесят т ри тисячі вісімсот шістдесят ) грн. 74 коп. пені, 12 047 (дванадцять тисяч сорок сім) грн. 34 коп. держ авного мита, 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Наказ видати відпов ідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Яр мак

Повне рішення складен о 29.07.2011р.