Постанова

від 27.10.2011 по справі 16/324

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 № 16/324

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гаврил юка О.М.

суддів:

за участю секретаря суд ового засідання Рижової В.В.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 - д ов. від 21.01.2011 року № 11/01

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 20.10.2011 року б/н

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремекс Ін тернешенел Україна” на рішен ня господарського суду м. Киє ва від 21.07.2011 року

у справі № 16/324 (суддя Ярмак О.М .)

за позовом Закритого акціо нерного товариства „Київськ е будівельне підприємство № 5”, м. Київ

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Ремекс Інт ернешенел Україна”, м. Київ

про стягнення заборговано сті 1 204 733 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулося Закрите а кціонерне товариство „Київс ьке будівельне підприємство № 5” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремекс Інтернешенел Україн а” про стягнення з відповіда ча суми боргу у розмірі 1 204 733 гр н. 85 коп.

Рішенням від 21.07.2011 року госпо дарський суд м. Києва позов за довольнив повністю. Стягнув з ТОВ „Ремекс Інтернешенел У країна” на користь ВАТ „КБП № 5” 955 660 грн. 04 коп. основного борг у, 135 703 грн. 73 коп. інфляційних вит рат, 39 509 грн. 34 коп. річних, 73 860 грн. 74 коп. пені, 12 047 грн. 34 коп. державн ого мита, 236 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Не погоджуючись з зазначен им рішенням місцевого господ арського суду ТОВ „Ремекс Ін тернешенел Україна” звернул ося до апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій просить скасува ти рішення господарського су ду м. Києва від 21.07.2011 року по спра ві № 16/324 та прийняти нове рішен ня, яким відмовити в задоволе нні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 07.10.2011 року апеляційна скарга відповідача була прийнята д о провадження та призначено розгляд справи № 16/324 у судовому засіданні за участю предста вників сторін.

В судовому засіданні 27.10.2011 ро ку представник відповідача п ідтримував вимоги своєї апел яційної скарги. Представник позивача проти вимог апеляці йної скарги заперечував.

Дослідивши докази, що є у сп раві, заслухавши пояснення п редставників сторін, перевір ивши застосування норм матер іального та процесуального п рава судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляцій ної скарги судова колегія ап еляційного господарського с уду дійшла висновку, що апеля ційна скарга не підлягає зад оволенню, а рішення господар ського суду м. Києва має залиш ено без змін, яким в позові від мовлено, виходячи з наступно го.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 317 Господарсь кого кодексу України будівни цтво об' єктів виробничого т а іншого призначення, підгот овка будівельних ділянок, ро боти з обладнання будівель, р оботи з завершення будівницт ва, прикладні та експеримент альні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб' є ктами господарювання для інш их суб' єктів або на їх замов лення, здійснюються на умова х підряду.

Для здійснення робіт, зазна чених у частині першій цієї с татті, можуть укладатися дог овори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі суб підряду); на виконання проект них і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, ге одезичних та інших робіт, нео бхідних для капітального буд івництва; інші договори. Зага льні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 Господ арського кодексу України за договором підряду на капітал ьне будівництво одна сторона (підрядник) зобов' язується своїми силами і засобами на з амовлення другої сторони (за мовника) побудувати і здати з амовникові у встановлений ст рок визначений договором об' єкт відповідно до проектно-к ошторисної документації або виконати зумовлені договоро м будівельні та інші роботи, а замовник зобов' язується пе редати підряднику затвердже ну проектно-кошторисну докум ентацію, надати йому будівел ьний майданчик, прийняти зак інчені будівництвом об' єкт и і оплатити їх.

Ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу У країни визначено, що за догов ором підряду одна сторона (пі дрядник) зобов' язується на свій ризик виконати певну ро боту за завданням другої сто рони (замовника), а замовник зо бов' язується прийняти та оп латити виконану роботу.

Ст. 319 ГК України передбачено , що договір підряду на капіта льне будівництво може уклада ти замовник з одним підрядни ком або з двома і більше підря дниками.

Підрядник має право за згод ою замовника залучати до вик онання договору як третіх ос іб субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядн их договорів, відповідаючи п еред замовником за результат и їх роботи. У цьому випадку пі дрядник виступає перед замов ником як генеральний підрядн ик, а перед субпідрядниками - я к замовник.

Договір підряду на виконан ня робіт з монтажу устаткува ння замовник може укладати з генеральним підрядником або з постачальником устаткуван ня. За згодою генерального пі дрядника договори на виконан ня монтажних та інших спеціа льних робіт можуть укладатис я замовником з відповідними спеціалізованими підприємс твами.

Відповідно до ст. 838 ЦК Україн и підрядник має право, якщо ін ше не встановлено договором, залучити до виконання робот и інших осіб (субпідрядників ), залишаючись відповідальни м перед замовником за резуль тат їхньої роботи. У цьому раз і підрядник виступає перед з амовником як генеральний під рядник, а перед субпідрядник ом - як замовник.

Генеральний підрядник від повідає перед субпідряднико м за невиконання або неналеж не виконання замовником свої х обов' язків за договором п ідряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов' язку.

Замовник і субпідрядник не мають права пред' являти од ин одному вимоги, пов' язані з порушенням договорів, укла дених кожним з них з генераль ним підрядником, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

12.03.2009 року між ЗАТ „Київське б удівельне підприємство № 5” (п ідрядник) ТОВ „Ремекс Інтерн ешенел Україна” (генпідрядни к) був укладений договір підр яду №12/03/09, відповідно до умов як ого підрядник зобов' язався на свій ризик виконати робот и з використанням свого уста ткування: підсилення фундаме нтів 3-го корпусу для пристосу вання пам' ятки (архітектури ХІХ-ХХ ст. садиби Харитоненкі в під адміністративний будин ок Управління Національного банку України в Сумській обл асті, що знаходяться за адрес ою: м. Суми вул. Дзержинського, 4, а генпідрядник - прийняти і оплатити виконані роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ГК Укра їни у договорі підряду на кап італьне будівництво сторони визначають вартість робіт (ц іну договору) або спосіб її ви значення. Згідно з ч. 1 ст. 843 ЦК Ук раїни у договорі підряду виз начається ціна роботи або сп особи її визначення.

Умовами пп. 2.1, 2.2 договору вста новлено, що оплата виконаних субпідрядником робіт здійсн юється за договірною ціною, я ка становить 4 921 252 грн. 80 коп. і вк лючає в себе відшкодування в итрат субпідрядника та плату за виконані ним роботи.

Сторони погодили, що розрах унки за договором здійснюють ся поетапно відповідно до Ка лендарного графіку ви конанн я робіт - додатку № 2: перший е тап - здійснення авансового платежу в розмірі 40% від догов ірної ціни; другий етап - доп лата в розмірі 25% від договірн ої ціни; третій етап - доплат а в розмірі 20% від договірної ц іни; четвертий етап - кінцев ий розрахунок в розмірі 15% від договірної ціни, провадитьс я генпідрядником протягом де сяти банківських днів після підписанні Акту приймання - здавання виконаних робіт (фо рми КБ-2в).

Умовами п. 1.3 договору сторон и погодили, що послуги генпід рядника становлять 5% від дого вірної ціни.

Таким чином вартість надан их відповідачем позивачу пос луг генпідряду склала 142 403 грн . 16 коп. (2 848 063 грн. 20 коп. * 5% = 142 403 грн. 16 ко п.).

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК Укра їни передання робіт підрядни ком і прийняття їх замовнико м оформляється актом, підпис аним обома сторонами. У разі в ідмови однієї із сторін від п ідписання акта про це вказує ться в акті і він підписуєтьс я другою стороною.

Умовами п. 6.1 договору встано влено, що генпідрядник прийм ає у субпідрядника виконані роботи шляхом підписання Акт у приймання-здачі виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки п ро вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3), які надаю ться субпідрядником генпідр яднику щомісячно, 25 числа пото чного місяця. Акт підписуєть ся протягом п' яти календарн их днів з моменту повідомлен ня субпідрядником генпідряд нику про готовність робіт до здачі. У випадку не підписанн я актів виконаних робіт в виз начений строк та неподання г енпідрядником обґрунтувань щодо причин не підписання, ро боти вважаються прийнятими т а підлягають оплаті.

За Актами приймання викона них будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за вересень 2009 року, № 4 за січень 2010 року, № 5 за травень 2010 р оку, № 6 за травень 2010 року позив ачем були виконані, а відпові дачем прийняті обумовлені до говором від 12.03.2009 року № 12/03/09 підр ядні роботи загальною вартіс тю 2 848 063 грн. 20 коп., що підтверджу ється Довідками про вартість виконаних підрядних робіт з а форми КБ-3, що наявні в матері алах справи.

Відповідачем за рахунками -фактури від 09.04.2009 року № СФ-0000007, ві д 15.07.2009 року № СФ-0000008, від 27.07.2009 року № СФ-0000009, від 12.10.2009 року № СФ-0000010, від 12.0 1.2010 року № СФ-0000001 було здійснено частково оплату виконаних ро біт по договору від 12.03.2009 року № 12/03/09 на суму 1 750 000 грн., що підтвер джується банківськими випис ками, копії яких містяться в м атеріалах справи.

Позивач просить суд стягну ти основний борг у розмірі 1 20 4 733 грн. 85 коп.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в' язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК Укра їни відсутність своєї вини д оводить особа, яка порушила з обов' язання.

В судовому засіданні 27.10.2011 ро ку представник відповідача в изнав факт наявності основно ї заборгованості у розмірі 955 660 грн. 04 коп.

Позивачем на адресу відпов ідача неодноразово були напр авлені листи від 15.01.2009 року № 1-09, в ід 05.02.2010 року № 05-02/10, від 17.01.2011 року б/н з вимогою терміново погасит и заборгованість за договору підряду № 12/03/09.

Листом від 21.09.2010 року за вих. №1 73 відповідач звернувся до поз ивача з приводу відстрочення оплати наявного боргу, визна вши заборгованість у розмірі 1 512 131 грн. 76 коп.

Доказів здійснення відпов ідачем оплати суми 955 660 грн. 74 ко п., в тому числі в установлені строки, місцевому господарсь кому суду надано не було.

Оскільки доказів погашенн я основного боргу в розмірі 955 660 грн. 74 коп. місцевому господа рському суду подано не було, т о колегія суддів апеляційног о господарського суду приход ить до висновку про правомір ність задоволення місцевим г осподарським судом позовної вимоги про стягнення з відпо відача основної суми боргу.

Відповідно до ст. 611 Цивільно го кодексу України у разі пор ушення зобов' язання настаю ть правові наслідки, встанов лені законом або договором.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов' язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарськ ої діяльності, невиконання а бо неналежного виконання гос подарського зобов' язання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК Укр аїни неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов' язанн я. Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Ч. 4 ст. 231 ГК України встановлю ється, що у разі якщо розмір шт рафних санкцій законом не ви значено, санкції застосовуют ься в розмірі, передбаченому договором.

Ч. 6 ст. 231 ГК України визначено , що штрафні санкції за поруше ння грошових зобов' язань вс тановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облік овою ставкою Національного б анку України, за увесь час кор истування чужими коштами, як що інший розмір відсотків не передбачено законом або дог овором.

П. 7.5 договору передбачено, що при простроченні оплати за в иконані роботи генпідрядник сплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної обліково ї ставки НБУ від суми заборго ваності за кожний день прост рочення.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду перев ірила розрахунок пені за пер іод з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року за не своєчасне виконання відпові дачем, взятих на себе зобов' язань, у розмірі 73 860 грн. 74 коп. і вважає його правильним.

Відповідач в апеляційній с карзі невірно зробив розраху нок пені, оскільки у період з 0 1.12.2010 року по 31.05.2011 року - 182 дні, а н е 180.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду перев ірила розрахунок 3 % річних та втрат від інфляції та погодж ується з висновком місцевого господарського суду про те, щ о 3% річних підлягають стягнен ню у розмірі 39 509 грн. 34 коп., а втра ти від інфляції - у розмірі 13 5 703 грн. 73 коп.

За таких обставин колегія с уддів приходить до висновку, що доводи відповідача, викла дені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків госп одарського суду першої інста нції, а тому відсутні підстав и для скасування рішення гос подарського суду.

Колегія суддів вважає, що го сподарський суд першої інста нції вірно встановив фактичн і обставини справи, належним чином дослідив наявні доказ и, дав їм належну оцінку та при йняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з ви могами матеріального та проц есуального права, а тому, ріше ння підлягає залишенню без з мін, а апеляційна скарга - бе з задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю „Ремекс Інтер нешенел Україна” на рішення господарського суду м. Києва від 21.07.2011 року по справі № 16/234 зал ишити без задоволення.

2. Рішення господарськ ого суду м. Києва від 21.07.2011 року п о справі № 16/234 залишити без змі н.

3. Справу № 16/324 повернути до господарського суду м. Киє ва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови під писано__31.10.2011 р.__

Головуючий суддя

Судді