Рішення

від 25.07.2011 по справі 53/346

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/346 25.07.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Ак ціонерна страхова компанія " ІНГО Україна"

до Приватного акціоне рного товариства "Страхова Г рупа "ТАС"

про стягнення 25 500,00 грн.

Суд дя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 534 від 31.12.2010 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стяг нення з Приватного акціонерн ого товариства "Страхова Гру па "ТАС" шкоди в порядку регрес у в розмірі 25 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що страхувальнику поз ивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-тра нспортної пригоди, яка стала сь через порушення правил до рожнього руху водієм, який, як стверджує позивач, застраху вав свою цивільно-правову ві дповідальність у відповідач а, який відповідно до закону п овинен її відшкодувати.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.07.2011 порушен о провадження по справі № 53/346, р озгляд справи призначено на 25.07.2011.

Позивач в судовому засіда нні 25.07.2011 підтримав заявлені по зовні вимоги в повному обсяз і.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси.

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України “Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України” від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть у часть у справі, вважаються по відомленими про час і місце ї ї розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштово ю адресою, зазначеною у позов ній заяві та витязі з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців.

У п. 4 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 № 01-8/1228 зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому прим ірники повідомлень про вруче ння рекомендованої кореспон денції, повернуті органами з в'язку з позначками “адресат за зазначеною адресою не про живає” і т. п., з урахуванням ко нкретних обставин справи мож уть вважатися належними дока зами виконання господарськи м судом обов'язку щодо повідо млення учасників судового пр оцесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГП К України складено протокол судового засідання, який дол учено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 25.07.2011 с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічн о і повно з' ясувавши фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об' єктивно оцін ивши докази, які мають юридич не значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті , заслухавши пояснення предс тавника позивача, Господарсь кий суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 року о 18-35 год. ОСОБ А_2, керуючи автомобілем «Сі троен Джампі»№ НОМЕР_1, бі ля в' їзду в ОДКБ на вул. Космі чній в м. Дніпропетровську, не вибрав безпечної швидкості руху і безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомо білем «Міцубісі»№ НОМЕР_2 , який зупинився попереду під управлінням ОСОБА_3, яка в ід удару по інерції продовжи ла рух вперед і здійснила наї зд на автомобіль «Тойота»№ НОМЕР_3 під управлінням О СОБА_4

Відповідно до постанови Ам ур-Нижньодніпропетровськог о районного суду м. Дніпропет ровська від 10.11.2010, водій ОСОБА _2 порушив ПДР України, скоїв ши адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 124 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 вста новлена вищевказаною постан овою. За вчинене адміністрат ивне правопорушення до водія ОСОБА_2 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді сплати адміністрати вного штрафу (копія постанов и залучена до матеріалів спр ави).

Автотранспортний зас іб «Міцубісі»№ НОМЕР_2, що зазнав пошкоджень у ДТП, був з астрахований позивачем відп овідно до Полісу страхування засобу наземного транспорту № 250598079 від 21.10.2009.

Відповідно до Висновку ек спертного дослідження № 389/10 ві д 21.10.2010, матеріальний збиток, за вданий власнику автомобіля « Міцубісі»№ НОМЕР_2 в резул ьтаті його пошкодження при Д ТП, без врахування ВТВ, склада є 64 729,15 грн.

Враховуючи викладене, пози вачем було прийнято рішення про визнання даної події стр аховим випадком та виплату с трахового відшкодування в ро змірі 53814,96 грн. (страховий акт № 55106 від 18.11.2010).

Позивач перерахував страхувальнику за Полісом с трахування засобу наземного транспорту № 250598079 від 21.10.2009 суму в розмірі 53814,96 грн., що підтвердже но належним чином завіреною копією платіжного доручення № 11693 від 07.12.2010 (оригінали оглянут і в судовому засіданні).

У зв'язку з виплатою страх ового відшкодування страхув альнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи , оскільки відповідно до ст. 27 З акону України «Про страхуван ня»№86/96-ВР від 07.03.1996р. до страхови ка, який виплатив страхове ві дшкодування, в межах фактичн их затрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за заподі яний збиток.

Відповідно до статті 1166 Цив ільного кодексу України майн ова шкода, завдана неправомі рними діями майну особи відш кодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статте ю 1188 Цивільного кодексу Украї ни передбачено, що шкода, завд ана внаслідок взаємодії кіль кох джерел підвищеної небезп еки відшкодовується винною о собою.

Цивільно-правова відпові дальність ОСОБА_2 була зас трахована відповідачем за по лісом обов'язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів № ВЕ /5138566 від 22.07.2010.

Враховуючи, що на момент с коєння дорожньо-транспортно ї пригоди цивільно-правова в ідповідальність особи, винно ї у заподіянні збитків, була з астрахована у Відповідача, о станній, відповідно до статт і 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»повинен відшкод увати їх у межах встановлени х лімітів.

Полісом обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів № ВЕ/5138566 від 22.07.2010 встановлено ліміт відповідальності відп овідача за шкоду, завдану май ну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25 500,00 грн.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в»від 01.07.2004р. страховим випадко м є подія, внаслідок якої запо діяна шкода третім особам пі д час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участ ю забезпеченого транспортно го засобу і внаслідок якої на стає цивільно-правова відпов ідальність особи, відповідал ьність якої застрахована за договором.

Позивач звертався до відповідача з регресною вим огою № 3455 від 26.04.2011 про відшкодув ання шкоди (в порядку регресу ). На доказ отримання регресно ї вимоги відповідачем позива ч надав суду копію регресної вимоги з відміткою відповід ача про отримання.

Відповідач відповіді на регресну вимогу не надав, с уму страхового відшкодуванн я не виплатив.

Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 ЦК України шкод а, завдана внаслідок взаємод ії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а сам е шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодову ється винною особою, а за наяв ності вини всіх осіб, діяльні стю яких було завдано шкоди, р озмір відшкодування визнача ється у відповідній частці з алежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказ аних норм, у відносинах між кі лькома володільцями джерел п ідвищеної небезпеки відпові дальність будується на загал ьному принципу вини.

Вина особи, яка керувала а втомобілем «Сітроен Джампі» № НОМЕР_1, встановлена у су довому порядку.

Відтак, відповідач є особо ю, відповідальною за збиток, з аподіяний автомобілю «Міцуб ісі»№ НОМЕР_2, в результат і пошкодження цього автомобі ля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК Ук раїни шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Згідно з положенням и п. 1. ст. 1191 Цивільного кодексу У країни особа, яка відшкодува ла шкоду, завдану іншою особо ю, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі вип лаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Ст. 993 Цивільного кодек су України наголошує на тому , що "до страховика, який випла тив страхове відшкодування з а договором майнового страху вання, у межах фактичних витр ат переходить право вимоги, я ке страхувальник або інша ос оба, що одержала страхове від шкодування, має до особи, відп овідальної за завдані збитки ".

Як вбачається з розділу 2 п олісу цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів ВЕ /5138566 від 22.07.2010 розмір франшизи дор івнює нулю.

Зважаючи на викладене у поз ивача переходить право вимог и до відповідача в межах обов ' язкового ліміту відповіда льності страховика в розмірі 25500,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГП К України кожна із сторін пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дстави своїх вимог чи запере чень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укра їни господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позовна з аява підлягає задоволенню в розмірі 25 500,00 грн.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст. 4 9 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, Господарський суд міс та Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити повністю.

2. Стягнути з Приватно го акціонерного товариства " Страхова Група "ТАС" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65; ідентиф ікаційний код 30115243 з будь-якого рахунку, виявленого державн им виконавцем підчас виконан ня судового рішення) на корис ть Приватного акціонерного т овариства "Акціонерна страх ова компанія "ІНГО Україна" (01054 , м. Київ, вул. Воровського, 33; іде нтифікаційний код 16285602) 25 500 (дв адцять п' ять тисяч п' ятсот ) грн. 00 коп. шкоди в порядку р егресу, витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 255 (двіст і п' ятдесят п' ять) грн. 00 коп ., витрати на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3.Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складе но 27.07.2011