Рішення

від 22.07.2011 по справі 58/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/183 22.07.11

За позовом Заступник а прокурора Деснянського рай ону міста Києва в інтересах д ержави в особі

Позивач-1: Київська міська д ержавна адміністрація

Позивач-2: Комунальне підпри ємство “Київжитлоспецекспл уатація”

до Товариства з обмеж еною відповідальністю “Оска р”

про стягнення заборго ваності за договором оренди

Суддя: Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача-1 - не з'явився

Від позивача-2 - Харченко С.Л. посв. №411

Від відповідача - не з'явив ся

Від прокуратури - Фединя к Н.Е. посв. №236

.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора Десня нського району міста Києва в інтересах держави в особі Ки ївської міської державної ад міністрації та Комунального підприємства “Київжитлоспе цексплуатація” звернувся до Господарського суду міста К иєва із позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Оскар” про стягнення заб оргованості за договором оре нди.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва розгляд справ и призначено на 01.06.2011 року.

01.06.2011 року справа слухатись н е буде у зв'язку з відрядження м судді Блажівської О.Є.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 23.05.2011 року ро згляд справи було відкладено на 02.06.2011 року.

У судове засідання 02.06.2011 року представник позивача-2 з'явив ся.

Представники прокуратури, позивача-1, відповідача у судо ве засідання 02.06.2011 року не з' яв ились, на виконання вимог ухв али суду витребувані докумен ти по справі не надали, про при чини неявки належним чином с уд не повідомили. Про дату, час і місце судового засідання б ули повідомлені належним чин ом.

Представник позивача-2 нада в суду на виконання вимог ухв али суду витребувані докумен ти по справі.

Суд зобов' язав представн ика позивача-2 надати банківс ькі виписки.

Представник позивача-2 нада в суду клопотання про продов ження строку розгляду справи .

Клопотання судом задоволе но.

Суд зобов' язав представн ика позивача-2 надати акт звір яння взаємних розрахунків та підтвердження поштового від правлення його відповідачу.

Суд зобов' язав представн ика позивача-2 надати письмов у інформацію стосовно продов ження строку дії договору.

Суд зобов' язав представн ика на позивача-2 надати оригі нали статутних документів (д ля огляду) та належним чином з асвідчені копії для долученн я до матеріалів справи.

В в' язку з неявкою позивач а-1, відповідача та необхідніс тю витребування додаткових д окументів по справі, суд ухва ли відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.06.2011 року ро згляд справи було відкладено на 15.07.2011 року.

У судове засідання 15.07.2011 року представник позивача-2 та про куратури з'явились.

Представник позивача-1 та ві дповідача у судове засідання не з'явились.

09.06.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від Головного управління статистики у м. Києві надійшо в витяг з ЄДР.

09.06.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від Головного управління статистики у м. Києві надійшо в витяг з ЄДР.

09.06.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від Головного управління статистики у м. Києві надійшо в витяг з ЄДР.

17.06.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від позивача-2 надійшло поя снення по справі.

23.06.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від Головного управління статистики у м. Києві надійшо в витяг з ЄДР.

Представник позивача-2 нада в суду на виконання вимог ухв али суду витребувані докумен ти по справі.

Представник прокуратури н а виконання вимог ухвали суд у надав витребувані документ и по справі.

В зв'язку з неявкою відповід ача та позивача-1, розгляд спра ви підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.07.2011 року ро згляд справи відкладено на 22.0 7.2011 року.

У судове засідання 22.07.2011 ро ку з' явились представники п рокуратури та позивача-2 з' я вились та надали усні поясне ння по суті справи. Представн ик позивача-1 та відповідача у судове засідання не з' явил ись.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсил ається зазначеним особам за повідомленою ними господарс ькому суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами і нформації щодо їх поштової а дреси, ухвала про відкриття п ровадження у справі надсилає ться за адресою місцезнаходж ення (місця проживання) сторі н, що зазначена в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається , що ухвала про порушення пров адження у справі вручена їм н алежним чином.

Крім того, в інформаційн ому листі Вищого господарськ ого суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/6 75 “Про деякі питання практики застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2007 року” (пункт 15) зазнач ено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Госпо дарського процесуального ко дексу України позовна заява повинна містити, зокрема, міс цезнаходження сторін (для юр идичних осіб).

Згідно із ст. 93 ЦК України міс цезнаходженням юридичної ос оби є адреса органу або особи , які відповідно до установчи х документів юридичної особи чи закону виступають від її і мені.

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році” зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали Господарсько го суду міста Києва надсилал ись на адреси сторін, які вказ ані в позовній заяві та адрес и, зазначені в Витязі з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців.

За вказаних обставин сторо ни вважаються належним чином повідомленими господарськи м судом про час і місце розгля ду справи.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за ная вними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протоколи судових засідан ь, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 22.07.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення у відпов ідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення уповноваженого пре дставника, всебічно та повно з' ясувавши обставини, на як их ґрунтуються позовні вимог и, об' єктивно оцінивши в сук упності докази, які мають зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

Прокуратурою Деснянськог о району міста Києва проведе но перевірку за зверненням К омунального підприємства "Ки ївжитлоспецексплуатація" що до порушень вимог чинного за конодавства України під час користування приміщенням ко мунальної власності територ іальної громади міста Києва Товариством з обмеженою відп овідальністю «Оскар»за адре сою: пр. Маяковського, буд. 47, лі тера А., в м. Києві.

Встановлено, що на підставі рішення Київської міської р ади від 22.08.07 №148/1982. між Комунальни м підприємством "Київжитлосп ецексплуатація" та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Оскар»укладено договір від 25.06.2008 за № 03/3151 про передачу ма йна комунальної власності те риторіальної громади міста К иєва, відповідно до якого пер едається в оренду нежитлове приміщення площею 66,70 кв.м за ад ресою: пр. Маяковського, буд. 47, літера А., в м. Києві.

Відповідно акту прийому пе редачі від 25.06.08 Комунальним Пі дприємством "Київжитлоспеце ксплуатація" передано, а Това риством з обмеженою відповід альністю «Оскар»прийнято не житлове приміщення площею 66,70 кв.м за адресою: пр. Маяковсько го, буд. 47, літера А, в м. Києві.

Згідно п. 9.1 договору Строк ді ї договору оренди від 25.06.2008 за № 03/3151, встановлено з 25.06.2008 по 25.06.2009 рок у.

Відповідно до п. 7.5 договору о ренди від 25.06.2008 № 03/3151 після закінч ення строку дії договору при міщення має бути передане ор ендодавцю за актом. Відповід но до ч.1ст. 29 Закону України "Пр о оренду державного та комун ального майна"" у разі закінче ння строку дії договору орен дар зобов'язаний повернути о рендодавцеві об'єт оренди на умовах, зазначених у договор і оренди.

Проте, відповідно позовної заяви, відповідач продовжує фактично користуватись прим іщенням після припинення дії договору оренди від 25.06.2008 № 03/3151, п ри цьому не вносить плату за к ористування приміщенням і ма є заборгованість за період з 01.01.11 по 30.04.11 в сумі 81 043 гри. 19 коп. (дов ідка про нарахування заборго ваності додається).

Згідно з п.п. 3.5, 3.6. 4.2 договору ор енди від 25.06.2008 № 03/3151, орендна плат а сплачується орендарем, поч инаючи з дати підписання акт а приймання-передачі. Останн ім днем сплати орендної плат и є дата підписання сторонам и акта приймання-передачі пр и поверненні об'єкта оренди о рендодавцеві. Також, відпові дач зобов'язаний сплачувати незалежно від наслідків госп одарської діяльності орендн і платежі своєчасно (щомісяч но не пізніше 10 числа поточног о місяця).

У процесі розгляду справи К омунальним підприємством "Ки ївжитлоспецексплуатація" на дано довідку нарахування і н адходження платежів за оренд у приміщення за адресою: прос п. Маяковського,47, літер А, відп овідно якої відповідач частк ово сплати заборгованість та заборгованість станом на 14.07.20 11 року складає 18473,46 грн.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких Господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Оцінюючи подані стор онами суду докази є повними т а за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об' єктив ному розгляді в судовому зас іданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають з адоволенню частково з наступ них підстав.

Відповідно до ст. 759 Цивільно го кодексу України за догово ром найму (оренди) наймодавец ь передає або зобов'язується передати наймачеві майно у к ористування за плату на певн ий строк.

Згідно з ст. 526 Цивільного код ексу України та ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Положеннями ст. 525 Цивільног о кодексу України встановлен о, що одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Частиною 1 ст. 762 Цивільного к одексу України передбачено, що за користування майном з н аймача справляється плата, р озмір якої встановлюється до говором найму.

Ст. 18 Закону України “Про оре нду державного та комунально го майна”передбачено, що оре ндар зобов'язаний вносити ор ендну плату своєчасно і в пов ному обсязі.

Відповідно до п. 7.5 договору оренди від 25.06.2008 № 03/3151 після закі нчення строку дії договору п риміщення має бути передане орендодавцю за актом. Відпов ідно до ч.1ст. 29 Закону України " Про оренду державного та ком унального майна"" у разі закін чення строку дії договору ор ендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єт оренди н а умовах, зазначених у догово рі оренди.

Проте, відповідно матеріал ів справи відповідач продовж ує фактично користуватись пр иміщенням після припинення д ії договору оренди від 25.06.2008 № 03/3 151, при цьому не вносить плату з а користування приміщенням і має заборгованість за періо д з 01.01.11 по 30.04.11 року. З урахування м довідки розрахунку заборго ваності наданої Комунальним підприємством "Київжитлоспе цексплуатація", вимоги в част ині стягнення суми боргу в ро змірі 81043 гри. 19 коп. підлягають задоволенню частково. Відпо відно довідки розрахунку заб оргованості наданої Комунал ьним підприємством "Київжитл оспецексплуатація" сума борг у станом на 14.07.2011 року складає 1847 3,46 грн.

Згідно ст. ст. 33, 34 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Відповідач не скориставс я правом участі у судовому за сіданні, не подав відзив на по зов та наявні у справі матері али є достатніми для вирішен ня спору по суті, суд, прийшов до висновку задовольнити поз овні вимоги частково.

Згідно виписок по рахунку з а період з 01.01.2011 року по 15.06.2011 року часткове погашення боргу від бувалось вже після порушення провадження у справі, відпов ідно до вимог ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України судові витрати покл адаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Оскар” (02222, м. Київ, Деснянськи й р-н, Маяковського, буд. 47, код Є ДРПОУ 22898266) на користь Комуналь ного підприємство “Київжитл оспецексплуатація” (01034 , м. Київ, вул. Володимирівська , 51-а, код ЄДРПОУ 03366500), з будь якого іншого рахунку, виявленого д ержавним виконавцем під час виконання судового рішення, 18473,46 грн. (вісімнадцять тисяч чо тириста сімдесят три гривні 46 коп.) боргу.

3.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “О скар” (02222, м. Київ, Деснянський р -н, Маяковського, буд. 47, код ЄДР ПОУ 22898266) на користь Державного бюджету України 810,43 грн. (вісім сот десять гривень 43 коп.) держ авного мита, 236 грн. (двісті трид цять шість гривень 00 коп.) витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

4.Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо ост анню не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не було скасова но, набирає законної сили піс ля розгляду справи апеляційн им господарським судом.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст рішення ск ладено: 27.07.2011 року