Рішення

від 22.07.2011 по справі 57/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/216 22.07.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Арда-Трейдинг"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Непманн"

про стягненн я 2713,79 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. (Дов.)

Від відповідача: не з' явився

У судовому засіданні 22.07 .2011р. судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я у справі відповідно до поло жень ч. 2 ст. 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з о бмеженою відповідальністю "А рда-Трейдинг" звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з вимогою про стягнення з Ві дповідача - Товариства з обме женою відповідальністю "Непм анн" 2713,79 грн. (2552,03 грн. основного б оргу, 90,40 грн. неустойки, 53,86 грн. з битків від інфляції, 17,50 грн. 3% рі чних) заборгованості за дого вором поставки № 1305 КИЕ від 18.11.2010 року, 102,00 грн. державного мита т а 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням Від повідачем своїх зобов' язан ь щодо оплати товару відпові дно до договору поставки № 1305 К ИЕ від 18.11.2010 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.07.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/216 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2011р.

22.07.2011р. у судовому засіданні п редставник Позивача - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Арда-Трейдинг" підтрим ав позовні вимоги та просив ї х задовольнити.

Відповідач - Товариство з об меженою відповідальністю "Не пманн" відзив на позов не нада в, явку уповноваженого предс тавника в судове засідання н е забезпечив, про час та місце судового розгляду був повід омлений належним чином. Ухва ли суду, позовна заява надсил ались відповідачу на юридичн у адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (в итяг станом на 13.07.2011р. наявний у матеріалах справи).

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України" в ід 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Ухвала суду, якою відповіда ча повідомлено про розгляд с прави, що надсилалась за адре сою, вказаною у витязі з ЄДРПО У, була повернута поштовим ві дділенням з відміткою про не знаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому п римірники повідомлень про вр учення рекомендованої корес понденції, повернуті органам и зв'язку з позначками "адреса т вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретни х обставин справи можуть вва жатися належними доказами ви конання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

Відповідно до положень ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010 року між П озивачем - Товариством з обме женою відповідальністю "Арда -Трейдинг" та Відповідачем - То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Непманн" був укла дений Договір поставки № 1305 КИ Е (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 2.1. Дого вору Позивач (Постачальник) з обов' язується передавати у власність Відповідача (Поку пця), а Відповідач (Покупець) п риймати та оплачувати на умо вах і у порядку, визначених ци м Договором, товар в асортиме нті, кількості та за цінами, вк азаними у накладних, які є нев ід' ємною частиною цього Дог овору.

На виконання умов Договору в період з 04 по 28 лютого 2011 року П озивач - Товариство з обмежен ою відповідальністю "Арда-Тр ейдинг" поставив Відповідачу - Товариству з обмеженою відп овідальністю "Непманн" товар на загальну суму 2552,03 грн., що пі дтверджується видатковими н акладними, копії яких знаход яться в матеріалах справи:

- накладна № 367040211 від 04.02.2011р. на су му 1458,66 грн.;

- накладна № 396230211 від 23.02.2011р. на су му 866,37 грн.;

- накладна № 318280211 від 28.02.2011р. на су му 227,00 грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору Відповідач (Покупець) зобов' язувався оплачувати поставл ений товар не пізніше 30 днів з дати поставки товару.

В порушення умов Договору В ідповідач - Товариство з обме женою відповідальністю "Непм анн" не виконав зобов' язанн я по оплаті вартості поставл еного товару.

У зв' язку з наведеним, Пози вач просить суд стягнути з Ві дповідача 2552,03 грн. - заборгован ості за договором поставки № 1305 КИЕ від 18.11.2010р.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов ' язується передати (постави ти) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві то вар (товари), а покупець зобов' язується прийняти вказаний т овар (товари) і сплатити за ньо го певну грошову суму (ст. 265 Гос подарського кодексу України ).

Покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного ко дексу України).

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Судом встановлено, що сторо ни погодили строк виконання зобов' язання щодо оплати ва ртості поставленого товару ( п. 4.2. Договору), проте Відповіда ч, в порушення вимог чинного з аконодавства та умов Договор у, за поставлений товар не роз рахувався в повному обсязі.

Таким чином, вимога про стяг нення з Відповідача 2552,03 грн. ос новного боргу визнається суд ом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, згідно з позовним и вимогами, Позивач просить с тягнути з Відповідача неусто йку за порушення строків опл ати товару, інфляційні втрат и за весь час прострочення та три проценти річних від прос троченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання.

Відповідно до п. 6.6. Договору у випадку порушення Відповід ачем (Покупцем) строків, визна чених п. 4.2. Договору, Покупець ( Відповідач) сплачує Постачал ьнику (Позивачу) неустойку в р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ від простроченої с уми за кожен день прострочен ня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняться через шість міс яців від дня, коли зобов' яза ння мало бути виконано.

Відповідно до п. 3 Закону Укр аїни "Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань" розмір пе ні обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Як визначено частиною 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Згідно з розрахунком Позив ача розмір неустойки станови ть - 90,40 грн., збитків від інфляці ї - 53,86 грн., 3% річних - 17,50 грн.

Розрахунок перевірено суд ом та відповідає положенням чинного законодавства.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується простроч ення Відповідачем грошового зобов' язання, з нього підля гають стягненню неустойка в розмірі 90,40 грн., збитки від інф ляції в розмірі 53,86 грн. та 3% річн их в розмірі 17,50 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився та заявлени х до нього позовних вимог не с простував.

Оскільки Відповідач не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів пр ийшов до висновку про обґрун тованість позовних вимог та задоволення їх в повному обс язі.

В зв' язку з задоволенням п озову, відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати по сп латі державного мита в розмі рі 102,00 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Поз ивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд міста К иєва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Непманн" (04050, м. Київ, вул. Копе рника, буд. 2; ідентифікаційний код 37268796; з будь-якого рахунку, в иявленого державним виконав цем під час виконання судово го рішення) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Арда-Трейдинг" (юридичн а адреса: 52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Миру , буд. 29, кв. 28; поштова адреса: 49083, м . Дніпропетровськ, вул. Собіно ва, буд. 1; ідентифікаційний ко д 37029549) 2552 (дві тисячі п' ятсот п' ятдесят дві) грн. 03 коп. основно го боргу, 90 (дев' яносто) грн. 40 к оп. неустойки, 53 (п' ятдесят тр и) грн. 86 коп. збитків від інфляц ії, 17 (сімнадцять) грн. 50 коп. 3% річ них, 102 (сто дві) грн. 00 коп. держав ного мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя О.В. Г улевець

Дата підписання рішення : 28.07.2011р.