Ухвала

від 15.08.2011 по справі 5013/1305/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кір овоградської області

УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Справа № 5013/1305/11

Господарський суд Кірово градської області у складі с удді Кабакової В.Г., розглянув ши матеріали

за позовом: публічного акц іонерного товариства "Кірово градобленерго", від імені яко го діє Кіровоградський міськ ий район електричних мереж, м. Кіровоград

до відповідача: приватног о підприємства "Добра господ а", Кіровоградська область, Кі ровоградський район, с. Зоря

про стягнення 16561,41 грн,

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1, до віреність від 06.04.2011 № 2966/07;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товар иство "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровогр адський міський район електр ичних мереж звернулось до го сподарського суду Кіровогра дської області із позовною з аявою про стягнення з приват ного підприємства "Добра гос пода" 16561,41 грн санкцій за переви щення договірних величин спо живання електричної енергії .

Ухвалою від 25.07.2011 порушено пр овадження у справі, від сторі н витребувані необхідні для вирішення спору докази.

Позивачем вимоги ухвали су ду виконано, позовні вимоги п редставником позивача підтр имано в судовому засіданні.

Відповідач 08.08.2011 надав клопот ання, за змістом якого вказав на існування між сторонами т ривалого листування, виклика ного, як зазначає відповідач , неправомірними діями самог о позивача під час повірки пр иладу обліку.

У зв'язку з чим відповідач п росить не розпочинати розгля д справи по суті і відкласти ї ї розгляд на інший день

Дане клопотання, зокрема, об ґрунтовано необхідністю вир ішення питання подання зустр ічного позову, що не є можливи м через перебування електрик а, який обслуговує підприємс тво відповідача, у відпустці за межами області.

Представник позивача запе речив проти поданого відпові дачем клопотання.

Зазначені у клопотанні під стави для відкладення розгля ду справи до початку вирішен ня її по суті не можуть бути визнані судом як поважні, з ог ляду на наступне.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Так, відповідачем, по-перше, не надано доказів перебуван ня електрика у відпустці, по-д руге, не надано жодного листа , який би підтверджував трива ле листування між сторонами та заперечення відповідача п роти нарахування штрафних са нкцій за перевищення договір них величин споживання елект ричної енергії, по-третє, не на дано доказів, які підтверджу вали б ту обставину, що саме ел ектрик уповноважений на під готовку та подання зустрічн ого позову.

Господарським судом також враховано те, що у відповідач а було достатньо часу як для о скарження, на думку відповід ача, неправомірних дій позив ача, так як перевищення догов ірних величин споживання еле ктроенергії мало місце ще у в ересні 2010 року, так і для підгот овки зустрічного позову, вра ховуючи отримання ухвали про порушення провадження у спр аві від 25.07.2011 - 26.07.2011, що підтверджу ється повідомленням про вруч ення поштового відправлення .

Згідно статті 28 Господарськ ого процесуального кодексу У країни справи юридичних осіб в господарському суді ведут ь їх органи, що діють у межах п овноважень, наданих їм закон одавством та установчими док ументами, через свого предст авника. Керівники підприємст в та організацій, інші особи, п овноваження яких визначені з аконодавством або установчи ми документами, подають госп одарському суду документи, щ о посвідчують їх посадове ст ановище. Представниками юрид ичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яки х підтверджуються довіреніс тю від імені підприємства, ор ганізації. Довіреність видає ться за підписом керівника а бо іншої уповноваженої ним о соби та посвідчується печатк ою підприємства, організації .

Таким чином, керівник прива тного підприємства "Добра го спода" з урахуванням того, що п ро дату судового засідання й ому було відомо заздалегідь, не був обмежений у праві вир ішення питання уповноваженн я іншої, ніж електрик, особи дл я складання відповідних доку ментів або їх підготовки та в зяття участі у судовому засі данні особисто.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов'язує сторін добросові сно користуватись належними їм процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і охоронюваних законом ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об'єктивного дослід ження всіх обставин справи.

У зв'язку з тим, що дане клопо тання про відкладення розгля ду справи від відповідача не підтверджено жодним доказом , обмеження господарського с уду двомісячним строком вирі шення спору, а також те, що кіл ькість уповноважених предст авників чинним законодавств ом не обмежена і у відповідач а було достатньо часу для як д ля виконання вимог ухвали су ду так і підготовки зустрічн ого позову або оскарження ді ї позивача на протязі року, го сподарський суд не вбачає на лежних підстав для задоволен ня клопотання відповідача пр о відкладення розгляду справ и до початку вирішення її по с уті.

При незадоволенні даного к лопотання господарським суд ом також враховано положення , викладені в листі Вищого го сподарського суду України ві д 15.03.2010 № 01-08/140 "Про деякі питання за побігання зловживанню проце суальними правами у господар ському судочинстві".

Поряд з тим, за результатами судового засідання у господ арського суду виникла необхі дність витребування від стор ін додаткових доказів.

Неподання відповідачем ус іх витребуваних судом докуме нтів, необхідність витребува ння нових доказів унеможливл юють вирішення даного спору в даному судовому засіданні та є підставою для відкладен ня розгляду справи згідно пу нктів 2, 3 статті 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Керуючись статтями 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи до 26.08.2011 на 10:00.

2.Засідання відбудеться у пр иміщенні господарського суд у за адресою: м. Кіровоград, ву л. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб . № 323.

3.Зобов'язати учасників судо вого процесу в строк до 23.08.2011 на дати суду:

позивача: належним чином за свідчені копії (оригінали дл я огляду в судовому засіданн і) наступних документів: акт п ро розпломбування від 27.08.2010; зав дання на оплумбування; заяви відповідача на розпломбуван ня та опломбування лічильник а; повідомлення про перевище ння договірної величини спо живання електричної енергії № 4328/46 від 07.10.2010 та докази його н аправлення відповідачу; дока зи того, що ОСОБА_2є уповн оваженою особою відповідача ; всіх адресованих сторонами одна одній листів; а також над ати письмові пояснення з пос иланням на норми права з прив оду існування/відсутності в ини позивача у діях пов'язани х з розпломбуванням та оплом буванням лічильника, часу вч инення таких дій та розрахун ку по нормі спожитої відпові дачем електроенергії;

відповідача: відзив на позо вну заяву, його документальн е та нормативне обґрунтуванн я з наданням всіх доказів, які підтверджували б запереченн я відповідача та докази напр авлення відзиву на адресу п озивача;

4.Звернути увагу відповідач а на положення статті 75 Господ арського процесуального код ексу України, якою передбаче но право господарського суду розглянути справу за наявни ми в ній матеріалами у випадк у, якщо відзив на позовну заяв у і витребувані господарськи м судом документи не подано.

5.Примірники ухвали направи ти сторонам у справі.

Суддя В.Г. Кабакова