Постанова

від 18.08.2011 по справі 5002-25/888-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2011 року Справа № 5002-25/888-2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Сікор ської Н.І.,

суддів Антон ової І.В.,

Євд окімова І.В.,

за участю представників сторін:

прокурора: не з'явився,

позивачів: не з'явились ,

відповідача: не з'явився ,

розглянувши апеляційну ск аргу Малого приватного пі дприємства "Вікторія" на ріше ння господарського суду Авто номної Республіки Крим (судд я Копилова О.Ю.) від 26 квітня 2011 р оку у справі №5002-25/888-2011

за позовом Прокурора Чо рноморського району Автоном ної Республіки Крим (вул. Кіро ва, 6-а,с. Чорноморське, 96400) в інте ресах держави в особі Респуб ліканського комітету по земе льних ресурсах Автономної Ре спубліки Крим (вул. Кечкеметс ька, 114, м. Сімферополь,95038)

Оку нівської сільської ради (вул .Комарова, 22, с. Окунівка, Чорном орський р-н, 96443)

до Малого приватного підприємства "Ві кторія" (вул. Жовтнева, 34-а, с. Пот оки, Полтавська обл., 39741)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, спонукання до виконання пев них дій та стягнення шкоди в с умі 39446,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чорномо рського району Автономної Ре спубліки Крим в інтересах де ржави в особі Республіканськ ого комітету по земельних ре сурсах, Окунівської сільсько ї ради Чорноморського району звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до від повідача - Малого приватного підприємства «Вікторія» про зобов' язання відповідача п овернути Окунівській сільсь кі раді Чорноморського район у самовільно зайняту земельн у ділянку загальною площею 0,91 75 га, яка використовується під розміщення господарських сп оруд бази відпочинку «Небеса скіфів»на території урочища «Беляус»Чорноморського рай ону АР Крим та привести її у пр идатний для використання ста н шляхом зносу будівель й спо руд, які на ній розташовані; ст ягнути з відповідача заподія ну шкоду внаслідок самовільн о зайнятої земельної ділянки в розмірі 39446,44 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням з боку відповіда ча приписів статей 125, 126, 211, 212 Зем ельного кодексу України.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 26 квітня 2011 року у справі №5002-25/888-2011 позов задоволено в пов ному обсязі.

Зобов`язано мале приватне п ідприємство «Вікторія»пове рнути Окунівській сільські р аді Чорноморського району са мовільно зайняту земельну ді лянку загальною площею 0,9175 га, яка використовується під роз міщення господарських спору д бази відпочинку «Небеса ск іфів»на території урочища «Б еляус»Чорноморського район у АР Крим.

Зобов`язано мале приватне п ідприємство «Вікторія»прив ести самовільно зайняту земе льну ділянку загальною площе ю 0,9175 га, яка використовується під розміщення господарськи х споруд бази відпочинку «Не беса скіфів»на території уро чища «Беляус»Чорноморськог о району АР Крим у придатний для використання стан, шляхо м зносу будівель й споруд, які на ній розташовані.

Також, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду мотивовано ти м, що відповідач самовільно з айняв земельну ділянку площе ю 0,9175 га під розширення існуючо го оздоровчого комплексу „Не беса скіфів”, використовує ї ї без правовстановлювальних документів, у зв`язку з чим з в ідповідача стягнута шкода, я ка завдана державі самовільн им зайняттям земельної ділян ки.

Вважаючи, що вказане рішенн я судом першої інстанції вин есене з порушенням норм мате ріального та процесуального права, мале приватне підприє мство „Вікторія” звернулося до Севастопольського апеляц ійного господарського суду і з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати оспорюван е рішення та прийняте нове, як им в задоволенні позову відм овити.

Заявник апеляційної скарг и не погоджується з доводами позивача та рішенням першої інстанції, вважає його таким , що прийнято з порушенням нор м процесуального та матеріал ьного права. Крім того, апелян т - директор МПП «Вікторія» ОСОБА_1, зазначила, що про п ритягнення її до адміністрат ивної відповідальності за са мовільне зайняття земельної ділянки вона не повідомляла сь, від підпису на протоколі п ро адміністративне порушенн я не відмовлялась, оскількі в цей час перебувала на лікува нні в 3 міській лікарні м. Крем енчука, тобто на момент перев ірки її не було за місцем скла дання протоколу та розгляду адміністративної справи. Та кож в апеляційній скарзі заз начено, що суд першої інстанц ії необгрунтовано не врахува в те, що ОСОБА_1 неодноразо во зверталася до органів вла ди щодо надання МПП «Вікторі я»в оренду земельної ділянки для використання та розміще ння господарських споруд баз и відпочинку «Небеса скіфів» на території урочища «Беляу с»Чорноморського району АР К рим. З цього приводу вона звер талась до окружного адмініст ративного суду АРК, рішенням якого від 21.10.2009 року по справі № 2а-11404\09\8\0170 зобов`язано Республі канський комітет по земельн их ресурсах АР К внести Раді М іністрів АР Крим пропозиції по зверненні МПП «Вікторія»щ одо надання дозволу на розро бку проекту відведення земел ьної ділянки площею 0,5999 га із з емель запасу Окунівської сіл ьської Ради Чорноморського р айону для розширення та експ луатації оздоровчого компле ксу, зобов`язано Раду Міністр ів АРК розглянути звернення МПП «Вікторія» про надання д озволу на розробку проекту в ідведення земельної ділянки площею 0,5999 га із земель запасу Окунівської сільської Ради Чорноморського району для ро зширення та експлуатації озд оровчого комплексу. Зазначен е рішення суду не виконуєтьс я, у зв`язку з чим вини відпові дача у зволіканні в оформлен ні документів на право корис тування земельною ділянкою н е має.

Відзив на апеляційну ска ргу не надійшов.

Розгляд справи був відклад ений з 30.06.2011 року на 14.07.2011 року, з 14.07.2 011 року на 10.08.2011 року, з 10.08.2011 року на 18.08.2011 року.

Розпорядженням в.о. с екретаря судової палати 30 чер вня 2011 року суддю Проценко О.І. замінено на суддю Фенько Т.П.

Розпорядженням в.о. секрет аря судової палати 14 липня 2011 р оку суддю Остапову К.А. заміне но на суддю Сікорську Н.І.

Розпорядженням в.о. секрета ря судової палати 09 серпня 2011 р оку суддю Воронцову Н.В. замін ено на суддю Антонову І.В. Голо вуючим суддею у справі призн ачено суддю Сікорську Н.І.

Розпорядженням в.о. секрета ря судової палати 18 серпня 2011 р оку суддю Фенько Т.П. замінено на суддю Євдокимова І.В.

В судовому засіданні 18 серп ня 2011 року представники сторі н до судового засідання не з' явились, про час та місце розг ляду справи були повідомлені належним чином. Від представ ника відповідача надійшла за ява з проханням розглянути с праву у відсутності представ ника.

Відповідно до статті 98 Господарського проц есуального кодексу України у часники судового процесу бул и належним чином повідомлені про час і місце розгляду спра ви.

Відповідно до с татті 22 Господарського проце суального кодексу України, я вка у судове засідання - це п раво, а не обов' язок сторін, с права може розглядатися без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешк оджає вирішенню спору.

Враховуючи той факт, що представник позивач а просить розглянути справу без його участі, колегія судд ів вирішила можливим розглян ути матеріали справи по суті у відсутність зазначеної ст орони за наявними у справі ма теріалами.

Розглянувши справу повто рно у порядку статті 101 Господ арського процесуального код ексу України, колегія су ддів встановила наступні обс тавини.

На підставі рішення 1 се сії 23 скликання Окунівської сільської ради Черноморсько го району від 10 квітня 1998 року м іж Окунівською сільською рад ою (далі-Орендодавець) та Мали м приватим підприємством «Ві кторія» (далі-Орендар) 28 берез ня 2002 року строком на 15 років бу в укладений Договір оренди з емельної ділянки площею 2000 кв .м., яка знаходиться за адресою : пляж Бєляус, Окунівська сіль ська рада Чорноморського рай ону ( а.с. 18-23)

Договір посвідчено держ авним нотаріусом Першої Євпа торійської державної нотарі альної контори та зареєстров ано в реєстрі за №694.

03 листопада 2010 року державни м інспектором сектору Держав ної інспекції з контролю за в икористанням і охороною земе ль міськрайонного управлінн я Держкомзему у м. Саки та Сакс ькому районі здійснено позап ланову перевірку дотримання вимог земельного законодавс тва Малого приватного підпри ємства «Вікторія»при викори станні земельної ділянки пло щею 0,2 га (база відпочинку «Неб еса скіфів») на території уро чища «Беляус»Чорноморськог о району АР Крим, за результат ами якої складений акт перев ірки, в якому встановлено, що М ПП «Вікторія»здійснило само вільне зайняття додаткової земельної ділянки площею ор иєнтовано 0,9175 га під розширенн я існуючого оздоровчого комп лексу «Небеса скіфів», право встановлювальні документи н а час перевірки відсутні.

За фактом порушення земель ного законодавства державни м інспектором був оформлений протокол про адміністративн е правопорушення №001003 від 03.11.2010 р оку, у якому зазначено, що особ а, яка притягається до адміні стративної відповідальност і - директор Малого приватног о підприємства «Вікторія»Ах тирченко Ніна Макарівна від підпису на протоколі про адм іністративне правопорушенн я відмовилась, копія протоко лу була направлена на її адре су (вих. №01-25/и-484 від 04.11.2010).

В цей же день, а саме 03 лист опада 2011 року постановою про н акладення адміністративног о стягнення ОСОБА_1 була п ритягнута до адміністративн ої відповідальності за ст.53-1 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, тобто за самовільне зайняття земе льної ділянки.

Крім того, в цей же час був ск ладений припис Управління Де ржавної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Республіканського ко мітету по земельних ресурсах АР Крим №000846 від 03.11.2010 року, в яком у зазначено, що Мале приватне підприємство «Вікторія»зді йснило самовільне зайняття з емельної ділянки площею оріє нтовано 0,9175 га під розширення і снуючого оздоровчого компле ксу «Небеса скіфів».

Директору Малого приватно го підприємства «Вікторія»п риписане усунути вказані пор ушення в 30-денний строк.

Зазначений припис направл ений на адресу директора Мал ого приватного підприємства «Вікторія»поштою (вих. №01-25/и-484 від 04.11.2010).

Отже, суд першої інстанції д ійшов висновку, що відповіда ч безпідставно та неправомір но користується вказаною зем ельною ділянкою, оскільки у в ідповідача відсутні відпові дні документи на право корис тування (оренди) або власност і на спірну земельну ділянку , у звязку з чим згідно з пункт ом 4 Постанови КМУ № 963 від 25.07.2007 «П ро затвердження Методики виз начення розміру шкоди, запод іяної внаслідок самовільног о зайняття земельних ділянок , використання земельних діл янок не за цільовим призначе нням, зняття ґрунтового покр иву (родючого шару гранту) без спеціального дозволу»судом була стягнута шкода, яка запо діяна внаслідок самовільног о використання земельної ділянки площею 0,9175 га , розмір якої складає 39 446, 44 грн.

Разом з тим, вивчивши ма теріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, п еревіривши правову оцінку об ставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши пр авильність застосування суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права, колегія суддів не мож е погодитись з висновком суд у першої інстанції, у зв`язку з чим вважає за необхідне апел яційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Також судова колегія вв ажає за необхідне зазначити про те, що відповідно до вимог частини 2 статті 101 Господарсь кого процесуального кодексу України апеляційний господа рський суд не зв'язаний довод ами апеляційної скарги і пер евіряє законність і обґрунто ваність рішення місцевого го сподарського суду у повному обсязі.

Крім того за вказаною нормо ю Господарського процесуаль ного кодексу України додатко ві докази приймаються апеляі йним судом, якщо заявник обгр унтував неможливість їх пода ння суду першої інстанції з п ричин, що не залежали від ньог о.

Як убачається з матеріалів справи рішення суду першої і нстанції було прийняте у від сутності представника відпо відача - директора МПП «Вікт орія»ОСОБА_1, у зв`язку з чи м остання була позбавлена мо жливості надати додаткові до кази до суду першої інстанці ї в обгрунтування своїх запе речень проти позову.

Отже, колегія суддів вважає обгрунтованими та поважними причини неможливості поданн я додаткових доказів предста вником відповідача суду перш ої інстанції, та вважає за мож ливе прийняти їх до розгляду в судовому засіданні та долу чити їх до матеріалів справи .

Згідно з частиною 1 статті 124 Земельного кодек су України, передача в оре нду земельних ділянок, що пер ебувають у державній або ком унальній власності, здійснює ться на підставі рішення від повідного органу виконавчої влади або органу місцевого с амоврядування чи договору ку півлі-продажу права оренди з емельної ділянки (у разі прод ажу права оренди) шляхом укла дення договору оренди земель ної ділянки.

Згідно зі статтею 16 Зако ну України "Про оренду землі" особа, яка бажає отримати зе мельну ділянку в оренду із зе мель державної або комунальн ої власності, подає до відпов ідного органу виконавчої вла ди чи органу місцевого самов рядування за місцем розташув ання земельної ділянки заяву (клопотання). У разі згоди оре ндодавця передати земельну д ілянку в оренду сторони укла дають договір оренди землі в ідповідно до вимог цього Зак ону.

Як убачається з матеріалів справи та наданих додаткови х доказів директор МПП «Вікт орія»ОСОБА_1 зверталась д о Черноморської райдержадмі ністрації з проханням надати згоду на складення проекту д ля додаткового відводу земел ьної ділянки площею 0,60 га для р озміщення оздоровчого компл ексу «Небеса скіфів».

Розпорядженням голови Чор номорської райдержадмініст рації від 24.12.2003 року № 1004-р внесен і зміни до розпорядження № 547-р від 25.06.2003 року, відповідно до як их п. 1 викладено в наступній р едакції: «Надати згоду на скл адення проекту відводу земел ьної ділянки МПП «Вікторія»з правом забудови на межами 100 м зони»відповідно до ст. 17 п. 12 «П ерехідних положень Земельно го Кодексу України».

Рішенням № 44 від 30.04.2004 року вик онавчого комітету Окунівськ ої сільської Ради зазначено вважати за доцільним погоди ти генеральний план об`єкту « Розширення оздоровчого комп лексу «Небеса скіфів», надат и генеральний план на затвер дження наступній сесії ради, рекомендувати директору ОСОБА_1 звернутися до Чорно морської райдержадміністра ції з клопотанням про відвід земельної ділянки для розши рення оздоровчого комплексу з правом забудови відповідн о до генерального плану.

Рішенням 25 сесії 24 скликання від 14 травня 2004 року Окунівськ ої сільської ради Черноморсь кого району АР Крим затвердж ений генеральний план забудо ви об`єкту «Розширення оздо ровчого комплексу «Небеса ск іфів», розташований на земел ьній ділянці площею 0,60 га на зе млях запасу Окунівської сіль ської Ради за межами населен ого пункту у районі урочища « Беляус».

Крім того, заключенням Казе ного підприємстра «Южекогео центр»від 07.06.2007 року, висновком № 37 Чорноморської райСЕС, лис том від 03.12.2007 року № 1817 Черноморс ький районний відділ по земе льних ресурсах, а також заклю ченням № 02-35 Управління держав ної еклогічної інспекції Схі дно- Кримського регіону Респ убліканського комітету АРК з охорони навколишнього серед овища, погоджено матеріали з вибору земельної ділянки МП П «Вікторія»під будівництво об`єкту «Розширення оздоров чого комплексу «Небеса скіфі в», на земельній ділянці площ ею 0,60 га на землях запасу Окуні вської сільської Ради за меж ами населеного пункту у райо ні урочища «Беляус».

29.12.2007 року та 26.02.2008 року голова Ч орноморської райдержадміні страції звертався з колопота нням до Ради Міністрів Автон омної Республіки Крим щодо н адання МПП «Вікторія»згоди н а складення проекту землеуст рію по відводу та передачі в о ренду земельної ділянки площ ею 0, 5999 га для розширення та екс плуатації оздоровчого компл ексу «Небеса скіфів»розташо ваного на земельній ділянці площею 0,60 га на землях запасу О кунівської сільської Ради за межами населеного пункту у р айоні урочища «Беляус».

Оскільки згода від Ради Мін істрів АР Крим не надійшла, ди ректор МПП «Вікторія»зверну лася до Окружного адміністра тивного суду АР Крим, рішення м якого від 21.10.2009 року по справі № 2а-11404\09\8\0170, залишеним без змін у хвалою Севастопольського ап еляційного адміністративно го суду від 04.08.2010 року, зобов`яза но Республіканський коміте т по земельних ресурсах АРК в нести Раді Міністрів АР Крим пропозиції по зверненні МПП «Вікторія»щодо надання дозв олу на розробку проекту відв едення земельної ділянки пл ощею 0,5999 га із земель запасу Ок унівської сільської Ради Чор номорського району для розши рення та експлуатації оздоро вчого комплексу, зобов`язано Раду Міністрів АРК розгляну ти звернення МПП «Вікторія» про надання дозволу на розро бку проекту відведення земел ьної ділянки площею 0,5999 га із з емель запасу Окунівської сіл ьської Ради Чорноморського р айону для розширення та експ луатації оздоровчого компле ксу. Однак дотепер, вищезазна чене рішення суду не виконан е.

З вказаного рішення убач ається, що Пунктом 1.7 Постанов и Верховної Ради Автономної Республіки Крим «Про погодже ння матеріалів місця розташ ування об'єктів»№1590-4/06 від 22.02.200 6 року Малому приватному підп риємству «Вікторія»погодже но матеріали місця розташува ння об'єкту - для будівництва т а експлуатації оздоровчого к омплексу «Небеса скіфів»на з емлях запасу Окунівської сіл ьської ради площею 0,5999га.

Відповідно до Протоколу за сідання Республіканської Мі жвідомчої комісії при Раді м іністрів Автономної Республ іки Крим по впорядкуванню пі дприємницької діяльності, по в'язаної з геологічним вивче нням надр, добуванням корисн их копалин, комплексним осво єнням та розвитком земель ре креаційного призначення від 24.05.2007 року за результатами обго ворення прийнято рішення, як им рекомендовано узгодити мі сце розташування оздоровчог о комплексу «Небеса скіфів»М алого приватного підприємст ва «Вікторія»на земельній ді лянці загальною площею 0,6га в районі с. Знаменка (урочище Бе ляус) Окунівської сільради Ч орноморського району.

03.12.2007 року уповноваженою комі сією складено Акт вибору та о бстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості) для р озширення та експлуатації оз доровчого комплексу Малого п риватного підприємства «Вік торія»за межами населених пу нктів в районі урочища

Бєл яус, на території Окунівсько ї сільської ради Чорноморськ ого району Автономної Респуб ліки Крим, відповідно до яког о комісія, враховуючи компле ксність забудови Коси Північ на, вважає

за можливе розш ирення оздоровчого комплекс у Малого приватного підприєм ства «Вікторія»на площі 0,5999 га .

12.12.2007 року Республіканським комітетом Автономної Рес публіки Крим з охорони куль турної спадщини надано Висно вок №8039, яким встановлена можл ивість відведення земельної ділянки площею 0,5999 га за межам и населених пунктів Окунівсь кої сільської ради

для роз ширення оздоровчого комплек су.

Рішенням Окунівської сіл ьської ради 14 сесії 5-го склика ння від 28.12.2007 року надано згоду Малому приватному підприємс тву «Вікторія»на розробку пр оекту відведення земельної д ілянки загальною площею 0,6га з а рахунок земель запасу Окун івської сільської ради в рай оні урочища Бєляус (коса Півн ічна) для надання його в оренд у для будівництва та експлуа тації оздоровчого комплексу .

Розпорядженням Чорномор ської районної державної адм іністрації №1203-р від 29.12.2007 року п огоджено місце розташування земельної ділянки площею 0,5999 г а для розширення та експлуат ації оздоровчого комплексу « Небеса скіфів»за рахунок зем ель запасу Окунівської сільс ької ради Чорноморського рай ону Автономної Республіки Кр им, вирішено клопотати перед Радою міністрів Автономної Республіки Крим про дачу доз волу Малому приватному підпр иємству «Вікторія»на склада ння проекту землеустрою по в ідведенню та передачі в орен ду земельної ділянки площею 0,5999га для розширення та експлу атації вказаного оздоровчог о комплексу.

24.02.2008 року мале приватне підприємство „Вікторія” зв ернулось до Ради міністрі в Автономної Республіки К рим з

клопотанням №2605 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельно ї ділянки.

Листом №1903/10-25 від 05.06.2009 року Р еспубліканським комітетом п о земельних ресурсах Автоном ної Республіки Крим відмовле но малому приватному підприє мству „Вікторія” у підготовц і Проекту постанови Ради Мін істрів Автономної Республік и Крим з тих підстав, що мале п риватне підприємство „Вікто рія” не надано рішення відпо відного органу про погодженн я місця розташування або про дачу дозволу на розробку про екту відведення земельної ді лянки, прийнятого до 01.01.2008 року, отже, мале приватне підприєм ство „Вікторія” може набути вказану земельну ділянку вик лючно за наслідками проведен ня земельних торгів (аукціон у).

Таким чином, колегія су ддів вважає, що відповідачем вчинялись всі дії щодо належ ного оформлення відповідних документів для використання земельної ділянки, у зв`язку з чим вини відповідача в неотр иманні дотепер правовстанов лювальних документів на прав о користування спірною земел ьною ділянкою не має.

Вказані обставини суд перш ої інстанції не перевірив та оцінки їм не надав.

Крім того, Прокурор, в позов ній заяві зазначив, що МПП «Ві кторія» спірну земельну діля нку займає самовільно, що є по рушенням норм земельного зак онодавства. Однак зазначене твердження є передчасним з о гляду на наступне.

Згідно чинного законодавс тва України, самовільне зайн яття земельних ділянок - це бу дь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання н е наданої їй земельної ділян ки. Одним із способів самовіл ьного зайняття є самовільне захоплення землі, тобто заво лодіння ділянкою без дозволу органів, уповноважених вино сити рішення про надання зем ельних ділянок у користуванн я.

З суб'єктивного боку самові льне зайняття земель завжди є навмисним порушенням закон у, спрямованим на заволодінн я земельної ділянки.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого Господарсько го Суду України від 17.05.2011 року « Про деякі питання практики р озгляду справ у спорах, що вин икають з земельних відносин» , у вирішенні питання про зас тосування відповідальності за самовільне зайняття земе льної ділянки господарским судам необхідно враховувати , що само по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною діля нкою без документів, що посві дчують права на неї, не є доста тньою підставою для кваліфік ації такого використання зем ельої ділянки як самовільног о її зайняття. Господарским с удам у вирішенні таких питан ь необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним зак оном отримання правовстанов люючих документів на земельн у ділянку для розміщення пев них об`єктів, причини відсутн ості таких документів у особ и, що використовує земельну д ілянку, наявність у особи пра ва на отримання земельної ді лянки у власність чи в корист ування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельн у ділянку тощо.

Отже, всупереч вищенаведен ому судом першої інстанції з азначені обставини у повному обсязі встановлені не були, у зв`язку з чим твердження Прок урора щодо самовільного зайн яття земельної ділянки є хиб ним, а висновкі суду є такими, що не відповідають дійсним о бставинам справи.

Посилення Прокурора на акт перевірки Державної інспекц ії з контролю за використанн ям і охороною земель міськра йонного управління Держкомз ему у м. Саки та Сакському райо ні, протокол про адміністрат ивне правопорушення та на по станову про притягнення дире ктора МПП «Вікторія» Ахтирчн ко Н.М. до адміністративної ві дповідальності за ст. 53-1 КУоАП , як на докази у підтвердження самовільного зайняття земел ьної ділянки, колегія судів в важає безпідставними та необ грунтованими виходячи з наст упного.

Відповідно до п. 4.1 Порядку п ланування та проведення пере вірок з питань здійснення де ржавного контролю за викорис танням та охороною земель, за твердженого наказом Держком зему України від 12.12.2003 року № 312 і зареєстрованого в Міністерс тві юстиції 25.12.2003 року за № 1223\8544, д ержавні інспектори проводя ть перевірку стану дотриманн я земельного законодавства в присутності власників земел ьних ділянок чи землекористу вачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинил и порушення земельного закон одавства. В разі відсутності при перевірці власника чи зе млекористувача або уповнова жених ними осіб перевірка пр оводиться за наявності двох свідків.

Під час перевірки дотриман ня вимог земельного законода вства державний інспектор з` ясовує ряд питань, визначени х у п. П. 4.2, 4.3 зазначеного Порядк у.

Згідно з вимогами статей 268-27 6 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення спр ава про адміністративне прав опорушення розглядається за місцем його вчинення і в прис утності особи, яка притягаєт ься до адміністративної відп овідальності. Під час відсут ності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випад ках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від не ї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи .

Як убачається з акту переві рки, припису, а також протокол у та постанови про адміністр ативне правопорушення щодо д иректору МПП «Вікторія»ОС ОБА_1, всі документи складен і в один день 03.11.2010 року у присут ності ОСОБА_1, яка від підп ису відмовилась, що підтверд жується підписом лише держав ного інспектора,без присутно сті двох свідків.

Однак, за довідкою 3-ої міськ ої лікарні м. Кременчук, ОСО БА_1 03.11.2010 року зверталась до л ікаря-травматолога, тобто бу ла відсутня у місці складанн я протоколу та розгляду спра ви про адміністративне право порушення, що свідчить про по рушення вимог Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення щодо порядку склада ння протоколів про адміністр ативне правопорушення та їх розгляд.

Відповідно до ст. 35 ГПК Украї ни протокол та постанова про притягнення до адміністрати вної відповідальності не є обов`язковою для господарськ ого суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені, тобто вказані у протоколі та поста нові обставини повинні встан овлюватися певними засобами доказуванні при розгляді сп рави по суті та підлягають оц інки у сукупності з іншими до казами по справі, що суд першо ї інстанції не зробив.

Таким чином, вимоги прок урора щодо відшкодування шко ди внаслідок самовільного за йняття земельної ділянки є н еобгрунтованими та такими, щ о суперечать матеріалам спра ви.

Крім того, слід зазначити , що відповідно до статті 152 Зем ельного кодексу України держ ава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умов и захисту прав власності на з емлю. Власник земельно ї ділянки або землекористува ч може вимагати усунення буд ь-яких порушень його прав на з емлю, навіть якщо ці порушенн я не пов'язані з позбавленням права володіння земельною д ілянкою, і відшкодування зав даних збитків. Захист прав гр омадян та юридичних осіб на з емельні ділянки здійснюєтьс я шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земель ної ділянки, який існував до п орушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують пр ава або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною ;

г) визнання недійсними ріше нь органів виконавчої влади або органів місцевого самовр ядування;

ґ) відшкодування заподіяни х збитків;

д) застосування інших, перед бачених законом, способів.

Як убачається з позовно ї заяви прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в тому числі в особі Республ іканського комітету по земел ьних ресурсах про звільненн я самовільно зайнятої земель ної ділянки на підставі ст. 152 З К України. Однак, відповідно д о вказаної норми матеріально го права тільки власники та з емлекористувачі мають право звертатися за захистом свої х прав та законних інтересів . Повноваження власника земе льних ділянок, що перебувают ь у державній або комунальні й власності, у розумінні ст.ст . 122-124 Земельного Кодексу Украї ни належать відповідним держ авним адміністраціям, Раді М іністрів АР Крим, Кабінету Мі ністрів України, сільським, с елищним та міським радам, Вер ховній Раді АР Крим, тощо.

Згідно з п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закон у України «Про місцеве самов рядування в Україні»питання регулювання земельних відно син ( у тому числі надання земе льної ділянки в оренду) виріш ується на пленарному засідан ні Ради - сесії, а спори про по новлення порушених прав юрид ичних і фізичних осіб, що вини кають в результаті рішень, ді й чи бездіяльності органів а бо посадових осіб місцевого самоврядування, вирішується в судовому порядку.

Отже, Республіканський ком ітет по земельних ресурсах н е відноситься до органів вик онавчої влади та місцевого с амоврядування, яким відповід но до земельного законодавст ва надані права власника або землекорстувача, які в силу с т. 152 ЗК України підлягають зах исту в судовому порядку.

Проте, здійснюючи судовий р озгляд справи суд першої інс танції не з`ясували це питанн я стосовно наявності порушен ня права Республіканського к омітету по земельних расурса х АР Крим, в особі якої прокуро р звернувся до суду з вимогою про звільнення самовільно з айнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди внаслід ок самовільного зайняття зем ельної ділянки, а також питан ня щодо покладення або делег ування Республіканському ко мітету по земельних ресурсах АР Крим повноважень власник а спірної земельної ділянки.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що Рес публіканський комітет по зем ельних ресурсах не довів суд у наявності порушенного прав а, у зв`язку з чим вказана обст авина є ще однією підставою у відмові у задоволенні позов у.

З викладеного убачається, що суд першої інстанціїї роз глянув справу, належним чино м не з`ясувавши, в чому полягає спір між сторонами, а відтак н е дотримався вимог ст.ст. 43, 47, 84 Г ПК України щодо повного і все бічного встановлення усіх об ставин справи, що привело до н еправильного застосування н орм матеріального та процесу ального права, у зв`язку з чим висновкі суду першої інстан ції, викладені у рішенні місц евого господарського суду, н е відповідають обставинам сп рави, тому рішення підлягає с касуванню з постановленням н ового.

Згідно з п. 2 частини 1 ст. 103 Гос подарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами ро згляду апеляційної скарги ма є право скасувати рішення по вністю або частково і прийня ти нове рішення.

Відповідно до п. 1, 3, 4 частини 1 04Господарського процесуальн ого кодексу України підстава ми для скасування або зміни р ішення місцевого господарсь кого суду є неповне зясуванн я обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у ріше нні місцевого господарськог о суду, обставинам справи, пор ушення або неправильне засто сування норм матеріального ч и процесуального права.

З зазначених обставин, суд а пеляційної інстанції дійшов висновку щодо обгрунтованос ті вимог апеляційної скарги і наявності правових підстав для її задоволення і скасува ння рішення місцевого господ арського суду.

Керуючись статтями 101, 103 (пунктом 2), 104 (частини 1 пункт ом 1 та 3), 105 Господарського проц есуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну ска ргу Малого приватного підпри ємства "Вікторія" задовольни ти.

2. Рішення господ арського суду Автономної Рес публіки Крим від 26 квітня 2011 ро ку у справі №5002-25/888-2011 скасувати.

У позові прокур ора Чорноморського району АР Крим в інтересах держави в ос обі Республіканського коміт ету по земельних ресурсах Ав тономної Республіки Крим, Ок унівської сільської ради до Малого приватного підприємс тва "Вікторія" про звільнення самовільно зайнятої земельн ої ділянки, спонукання до вик онання певних дій та стягнен ня шкоди в сумі 39446,44 грн., відмов ити.

Головуючий суддя < Підпис > Н.І. Сікорська

Судді < Підпис > І.В. Антонова

< Підпис > І.В . Євдокімов

Розсилка:

1. Прокурор Чорноморського району Автономної Республік и Крим (вул. Кірова, 6-а,Чорномор ське,96400)

2. Республіканський комітет по земельних ресурсах Автон омної Республіки Крим (вул. Ке чкеметська, 114,Сімферополь,95038)

3. Окунівська сільська рада (вул.Комарова, 22,Окунівка, Чорн оморський р-н,96443)

4. Мале приватне підприємст во "Вікторія" (вул. Жовтнева, 34-а ,Потоки, Полтавська обл.,39741)

для відома - прокуратура Авт ономної Республіки Крим (вул . Севастопольська, 21, місто Сім ферополь, 95000)

для відома - прокуратура мі ста Севастополя (вул. Павліче нко, 1, місто Севастополь, 99011)