Ухвала

від 23.02.2012 по справі 5002-25/888-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5002-25/888-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

23 лютого 2012 року Справа № 5002-25/888-2011

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Воронцової Н.В.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

                                                                                          Заплава Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Прокурор Чорноморського району Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Копилова О.Ю.) від 31 січня 2012 року у справі №5002-25/888-2011

за позовом Прокурора Чорноморського району Автономної Республіки Крим  в інтересах держави в особі: 1. Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим;  

2. Окунівської сільської ради;  

до відповідача Малого приватного підприємства "Вікторія";

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, спонукання до виконання певних дій та стягнення шкоди в сумі 39446,44 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чорноморського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах, Окунівської сільської ради Чорноморського району звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача - Малого приватного підприємства "Вікторія" та  просив суд зобов'язати відповідача повернути Окунівській сільські раді Чорноморського району самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,9175 га, яка використовується під розміщення господарських споруд бази відпочинку "Небеса скіфів" на території урочища "Беляус" Чорноморського району АР Крим та привести її у придатний для використання стан шляхом зносу будівель й споруд, які на ній розташовані; стягнути з відповідача заподіяну шкоду в наслідок самовільної зайнятої земельної ділянки в розмірі 39 446,44 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2011 року по справі  №5002-25/888-2011 (О. Ю. Копилова) позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2011 року по справі №5002-25/888-2011 відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 серпня 2011 року рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2011 року по справі №5002-25/888-2011 скасовано, прийнято нове рішення: у позові прокурора Чорноморського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах, Окунівської сільської ради до малого приватного підприємства "Вікторія" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, спонукання до виконання певних дій та стягнення шкоди в сумі 39 446,44 грн. відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 08 листопада 2011 року по справі №5002-25/888-2011 касаційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим задоволено, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду  від 18 серпня 2011 року скасовано повністю, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2011 року по справі №5002-25/888-2011 залишено без змін.

10 січня 2012 року до господарського суду Автономної Республіки Крим від Малого приватного підприємства "Вікторія" надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення, відповідно до якого заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2011 року до 01 серпня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2012 року у справі №5002-25/888-2011 (суддя О. Ю. Копилова)   заяву Малого приватного підприємства "Вікторія" про відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2011 року по справі №5002-25/888-2011 задоволено частково. Надано Малому приватному підприємству "Вікторія" відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2011 року по справі №5002-25/888-2011 строком до 30 квітня 2012 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою господарського суду АР Крим від 31 січня 2012 року у даній справі, прокурор Чорноморського району АР Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оспорювану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення господарського суду АР Крим від 26.04.2011р.

Розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чорноморського району АР Крим, судова колегія дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 31 січня 2012 року господарським судом АР Крим була прийнята оспорювана ухвала (а. с. 135, том 2).

Відтак, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 06 лютого 2012 року.

Прокурор Чорноморського району АР Крим подав апеляційну скаргу на відділення зв'язку 10.02.2012р., що підтверджується відповідним поштовим штампом на конверті в якому скарга надійшла до суду

Отже, прокурором подано апеляційну скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання. Клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги прокурор Чорноморського району АР Крим не заявлено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

При цьому, зазначення прокурором у скарзі, що оспорювана ухвала надійшла на його адресу тільки 06.02.2012р., не може розцінюватися колегією суддів, як клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в розумінні ст. 53 ГПК України.

Оскільки, розглянути питання про відновлення пропущеного процесуального строку лише за наявності відповідного клопотання скаржника, поданого окремо у порядку ст. 53 ГПК України або заявленого в прохальній частині скарзі, яке у даному випадку взагалі відсутнє, а натомість прокурор тільки констатував факт і дату отримання ним оскаржуваної ухвали.

Враховуючи, що обов'язок належного виконання вимог процесуального закону лежить на заявнику такої скарги, а неподання такого клопотання позбавляє суд можливості оцінити поважність причин пропуску встановленого законом процесуального строку та відповідно, вирішити питання про його задоволення чи відмову, судова колегія повертає апеляційну скаргу та додані до неї матеріали прокурору, при цьому зазначає про право повторного звернення із апеляційної скаргою, однак вже із відповідним клопотанням про поновлення строку на її подання.

Керуючись статтею 93, частиною 1 пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -          

                                                            УХВАЛИВ:

          Повернути Прокурору Чорноморського району Автономної Республіки Крим апеляційну скаргу на ухвалу  господарського суду Автономної Республіки Крим від  31 січня 2012 року по справі № 5002-25/888-2011 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя                                                  Н.В. Воронцова

Судді                                                                                О.Л. Котлярова

                                                                                Л.М. Заплава