Рішення

від 07.07.2011 по справі 13/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.07.11 р. Сп рава № 13/65

Суддя господарського суд у Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового з асідання Крищук К.В., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні матеріали справи за позовною заявою: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю Лікувально - діагностич ний центр „Здоров' я” ЛТД , м. Краснодон, Луганська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Європродукт”, м. Константи нівка, Донецька обл. (ідентиф.к од 23610497)

про: стягнення 12097грн.85коп.

за участю представників ст орін:

від Позивача - ОСОБА_1 (з а довіреністю вих. № А 201 від 01.07.2 011р) - зам. дирек.

ОСОБА_2 (за довіреністю вих . № 200 від 01.07.2011р.) - зам. гол. бух.

від Відповідача - не з' яв ився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою від повідальністю Лікувально - діагностичний центр „Здоров ' я” ЛТД, м. Краснодон, Лугансь ка обл. (далі - позивач) зверн улося до господарського суду Донецької області із позовн ою заявою до Товариства з обм еженою відповідальністю “Єв ропродукт”, м. Константинівк а, Донецька обл. (далі - відпо відач) про стягнення безпідс тавно отриманих грошових кош тів у розмірі 12097грн.85коп.

Ухвалою від 25.05.2011р. судом пору шено провадження по справі, п ризначено до розгляду на 07.06.2011р . сторони зобов' язано надат и документи та вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що платіжними доруче ннями №7557 від 10.05.2011р., № 7651 від 13.05.2011р., № 7486 від 04.05.2011р. ним безпідставно було перераховано кошти на р ахунок відповідача в сумі 12097г рн.85коп.

Нормативно позивач посила ється на ст. 1212 Цивільного коде ксу України.

На підтвердження своєї поз иції позивачем надані платіж ні доручення №7557 від 10.05.2011р. на су му 4454грн.33коп., № 7651 від 13.05.2011р. на сум у 3365грн.25коп., № 7468 від 04.05.2011р. на суму 4278грн.27коп., договір поставки № 1276 від 21.03.2011р., видаткова накладн а № ХВ10404018 від 05.04.2011р., прибуткова н акладна № 1305 від 05.04.2011р. на постав ку № ХВ10404018 від 05.04.2011р., накладна № Х В 10418138 від 19.04.2011р., прибуткова накл адна № 1586 від 22.04.2011р. на поставку № ХВ 10418138 від 19.04.2011р., накладна № ХВ 10404019 від 05.04.2011р., прибуткова накла дна № 1306 від 05.04.2011р. на поставку № Х В 10404019 від 05.04.2011р., накладна № ХВ 10411047 від 12.04.2011р., прибуткова накладна № ЗД - 0003030 від 14.04.2011р. до накладно ї № ХВ 10411047 від 12.04.2011р., накладна № Х В - 10411046 від 12.04.2011р., прибуткова на кладна № ЗД - 0003031 від 14.04.2011р., що св ідчать про наявність договір них правовідносин позивача с аме з Товариством з обмежено ю відповідальністю „Дистриб ' юторська компанія „Європр одукт” (ідентиф.код 26421012).

Супровідним листом № 197 від 01 .07.2011р. наданим через канцелярі ю суду 05.07.2011р., позивач надав для долучення до матеріалів спр ави належним чином засвідчен і копії платіжних доручень: № 7557, № 7651, № 7486 з відмітками банку, за якими були помилково перера ховані грошові кошти на раху нок відповідача, пояснення № 198 від 01.07.2011р., якими позивач пові домив, що між позивачем та від повідачем був укладений дого вір на поставку продукції б/н від 01.11.2006р. на основі якого і від булася поставка товару з 16.03.2007р . по 14.02.2008р., однак з березня 2008р. сп івпраці між підприємствами н е було. На підтвердження вище викладеного позивачем додан і договір на поставку продук ції від 01.11.2006р.

У зв' язку з неявкою предст авників сторін та не подання м витребуваних судом докумен тів суд відклав розгляд спра ви з 07.06.2011р. до 07.07.2011р.

В судове засідання 07.07.2011р. пре дставники позивача з' явили ся, підтримали позовні вимог и, повідомили про відсутніст ь будь - яких доказів на підт вердження своєї правової поз иції по суті спору.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час роз гляду справи, проте жодного р азу не направив в судові засі дання свого представника. Че рез канцелярію суду від відп овідач надійшов відзив, яким останній визнав позовні вим оги в повному обсязі, повідом ив, що договірні правовіднос ини між сторонами по справі д іяли до лютого 2008р., коли і була здійснена остання поставка товару, відповідно до акту зв ірки взаємних розрахунків ст аном на 23.05.2011р. позивач отримани й товар оплатив в повному обс язі, інших договірних віднос ин між сторонами не було.

Суд вважає за можливе розгл янути спір за наявними в спра ві матеріалами, оскільки їх д остатньо для правильної юрид ичної кваліфікації спірних п равовідносин, неявка відпові дача істотним чином не вплив ає на таку кваліфікацію та не є перешкодою для вирішення с пору.

Вислухавши у судовому засі данні представників позивач а, дослідивши матеріали спра ви та оцінивши надані суду до кази в порядку ст. 43 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд ВСТАНОВИВ:

Платіжними дорученнями №7557 від 10.05.2011р., № 7651 від 13.05.2011р., № 7486 від 04.05. 2011р. позивачем були перерахов ані кошти на рахунок відпові дача в сумі 12097грн.85коп.

Як зазначає позивач в обґру нтування позовних вимог, заз начені кошти призначалися То вариству з обмеженою відпові дальністю „Дистриб' юторсь ка компанія „Європродукт”, о скільки саме з цією компаніє ю та позивачем існували дого вірні правовідносини, які ви никли на підставі договору п оставки № 1276 від 21.03.2011р. Відповід но п. 1.1 договору постачальник (Товариство з обмеженою відп овідальністю „Дистриб' юто рська компанія „Європродукт ”) зобов' язується по заявка м покупця в строки, оговорені договором, поставляти та пер едавати у власність покупця товари, а покупець зобов' яз ується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оп лату на умовах даного догово ру.

Пунктом 1.2 договору встанов или, що найменування товару, й ого кількість, асортимент, ці на за одиницю товару, вартіст ь товару зазначаються в накл адних.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відп овідальністю „Дистриб' юто рська компанія „Європродукт ” поставило позивачу товар з а видатковими накладними № Х В10404018 від 05.04.2011р., № ХВ 10418138 від 19.04.2011р., № ХВ 10404019 від 05.04.2011р., № ХВ 10411047 від 12.04.2011р. , № ХВ - 10411046 від 12.04.2011р., всього бул о поставлено товар загальною вартістю 12097грн.85коп.

Здійснення платежу платіж ним дорученням №7557 від 10.05.2011р. в с умі 4454грн.33коп. призначалося на оплату поставленого товару за видатковою накладною № ХВ 10404018 від 05.04.2011р., платіжним доруче нням № 7651 від 13.05.2011р. на суму 3365грн.2 5коп. - на оплату товару за на кладними № ХВ 10418138 від 19.04.2011р., № ХВ 10404019 від 05.04.2011р., згідно з якими був проставлений товар на суму 336 5грн.25коп., платіжним дорученн ям № 7486 від 04.05.2011р. на суму 4278грн.27ко п. - оплата товару за накладн ими № ХВ 10411047 від 12.04.2011р., № ХВ - 10411046 в ід 12.04.2011р.

Однак, позивач в вищезазнач ених платіжних дорученнях по милково замість належного от римувача коштів - Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Дистриб' юторська компан ія „Європродукт” зазначив ві дповідача - Товариство з об меженою відповідальністю „Є вропродукт”, що стало підста вою для звернення до господа рського суду Донецької облас ті за захистом порушеного пр ава.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає вимоги Позивач а до Відповідача такими, що п ідлягають задоволенню в пов ному обсязі, враховуючи наст упне:

Як вбачається із змісту поз овної заяви предметом даного позову є стягнення з відпові дача суми безпідставно отрим аних грошових коштів у розмі рі 12097грн.85коп. у зв' язку з їх по милковим перерахуванням на р озрахунковий рахунок відпов ідача внаслідок невірного за значення отримувача цих кошт ів.

Статтею 129 Конституції Укра їни встановлено, що основним и засадами судочинства є зма гальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх док азів і у доведенні перед судо м їх переконливості.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 того ж Код ексу господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Статтею 43 ГПК України перед бачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили.

Суд, дослідивши матеріали с прави та оцінивши подані док ази, дійшов наступних виснов ків:

Позивач та відповідач пись мовими поясненнями підтверд или, що між ними були договірн і відносини у минулому, а саме , був укладений договір на пос тавку продукції б/н від 01.11.2006р. н а основі якого відбулася пос тавка товару з 16.03.2007р. по 14.02.2008р., од нак з березня 2008р. співпраці мі ж підприємствами не було. Суд встановив, що термін дії зазн аченого договору до 31.12.2007р. (п. 10.1 д оговору), у разі якщо на момент закінчення строку дії догов ору у сторін залишаються нев иконані обов' язки, дія дого вору по відношенню цих зобов ' язань продовжується до пов ного їх виконання (п.10.2 договор у). Відповідач у відзиві підтв ердив, що в лютому 2008р. позивач повністю розрахувався за дог овором від 01.11.2006р., зазначене та кож підтверджується актом зв ірки розрахунків між сторона ми станом на 23.05.2011р.

Із наявних в матеріалах спр ави документів вбачається на явність договірних правовід носин позивача з Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Дистриб' юторська компан ія „Європродукт”, про що свід чать договір поставки № 1276 від 21.03.2011р., видаткова накладна № ХВ 10404018 від 05.04.2011р., накладна № ХВ 10418138 ві д 19.04.2011р., прибуткова накладна № 1586 від 22.04.2011р. на поставку № ХВ 1041813 8 від 19.04.2011р., накладна № ХВ 10404019 від 05.04.2011р., прибуткова накладна № 130 6 від 05.04.2011р. на поставку № ХВ 10404019 в ід 05.04.2011р., накладна № ХВ 10411047 від 12.04 .2011р., прибуткова накладна № ЗД - 0003030 від 14.04.2011р. до накладної № Х В 10411047 від 12.04.2011р., накладна № ХВ - 10411046 від 12.04.2011р., прибуткова накла дна № ЗД - 0003031 від 14.04.2011р.

У суду відсутні сумніви від носно здійснення поставки за наявними в матеріалах справ и видатковими накладними сам е на виконання договірних пр авовідносин між позивачем та Товариством з обмеженою від повідальністю „Дистриб' ют орська компанія „Європродук т”, оскільки на видаткових на кладних в графі „Відвантажив ” містяться підпис та відбит ок печатка саме Товариства з обмеженою відповідальністю „Дистриб' юторська компані я „Європродукт”.

Суми платежів здійснених п латіжними дорученнями №7557 від 10.05.2011р., № 7651 від 13.05.2011р., № 7486 від 04.05.2011р. с півпадають з вартістю отрима ного позивачем товару від по стачальника ТОВ „Дистриб' ю торська компанія „Європроду кт”.

Крім того, судом встановлен о, що юридичні особи Товарист во з обмеженою відповідальні стю „Дистриб' юторська комп анія „Європродукт” та Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Європродукт” мають рі зний ідентифікаційний код, а саме відповідач має код ЄДРП ОУ - 23610497, про що свідчить Витяг із Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців серії А Є № 206647, а Товариство з обмежено ю відповідальністю „Дистриб ' юторська компанія „Європр одукт” - 26421012, тобто товариств а є самостійними господарююч ими суб' єктами.

Відповідно до ст. 1212 ЦК Украї ни особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахун ок іншої особи (потерпілого) б ез достатньої правової підст ави (безпідставно набуте май но), зобов'язана повернути пот ерпілому це майно. Особа зобо в'язана повернути майно і тод і, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. П оложення цієї глави застосов уються незалежно від того, чи безпідставне набуття або зб ереження майна було результа том поведінки набувача майна , потерпілого, інших осіб чи на слідком події.

Інструкцією про безготівк ові розрахунки в Україні в на ціональній валюті, затвердже ної постановою правління Нац іонального банку України від 21.01.2004р. № 22 передбачено, що кошти , які помилково зараховані на рахунок неналежного отримув ача, мають повертатися у стро ки, установлені законодавств вом України, за порушення яки х неналежний отримувач несе відповідальність згідно із з аконодавством України. У раз і неповернення неналежним от римувачем за будь-яких причи н коштів у зазначений строк п овернення їх здійснюється в судовому порядку.

Доказів перерахування (пов ернення) на рахунок позивача безпідставно отриманих кошт ів в сумі 12097грн.85коп. відповіда чем до матеріалів справи не н адано, більш того відповідач визнав факт безпідставного отримання грошових коштів у розмірі 12097грн.85коп., зазначивш и про неможливість їх поверн ення з підстав арешту рахунк у виконавчою службою.

Відповідно до ст. 78 Господар ського процесуального кодек су України у разі визнання ві дповідачем позову господарс ький суд приймає рішення про задоволення позову за умови , що дії відповідача не супере чать законодавству або не по рушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб .

Враховуючи вищевикладене , позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача без підставно отриманих грошови х коштів у сумі 12097грн.85коп. підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю Лікувально - діагностични й центр „Здоров' я” ЛТД , м. Кр аснодон, Луганська обл. до Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Європродукт”, м. Ко нстантинівка, Донецька обл. п ро стягнення безпідставно от риманих грошових коштів у ро змірі 12' 097грн.85коп. задовольни ти в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Єв ропродукт” (юридична адреса: 85104, Донецька обл., м. Костянтині вка, вул. Шмідта, будинок 48, код ЄДРПОУ 23610497, р/р 26007198032571 у філії ПАТ „ Кредит промбанк”, МФО 335593) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю Лікувальн о - діагностичний центр „Зд оров' я” ЛТД (юридична адрес а: 94400, Луганська обл., м. Краснодо н, вул. Артема, будинок 7, код ЄДР ПОУ 13379585, р/р 2600601300806 в АТ „БМ Банк”, М ФО 380913) безпідставно отримані г рошові кошти у розмірі 12' 097гр н.85коп., витрати на оплату держ авного мита в сумі 120грн.98коп., і нформаційно - технічного за безпечення судового процесу в сумі 236грн. 00коп.

У судовому засіданні 07.07.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Видати наказ після набранн я рішення законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повн ий текст рішення складено та підписано 12.07.2011р.

Суддя Макарова Ю.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >