Ухвала

від 22.08.2011 по справі 5016/2582/2011(1/137)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. Справа № 5016/2582/2011(1/137)

Миколаїв

за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Спеціалізоване підприємств о “СМР-Миколаїв” (54028, м.Микол аїв, вул. Новозаводська, 15/3, код ЄДРПОУ 23620308)

ІІІ особа без самостійних позовних вимог на стороні по зивача: Товариство з обмежен ою відповідальністю “Спеціа лізоване підприємство “СМР” (54028, м.Миколаїв, вул. Новозав одська, 15/3, код ЄДРПОУ 20869349)

до відповідача: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Український промислови й банк” (01133, м.Київ, Бульвар Л есі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325)

ІІІ особа без самостійних позовних вимог на стороні ві дповідача: Приватний нотарі ус Київського міського нотар іального округу Юдін Максим Анатолійович (01001, м.Київ, вул . Бастіонна, 13)

про: визнання виконавчо го напису таким, що не підляга є виконанню.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1., до в. від 09.06.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2 , дов. № 172-Ф/11 від 01.07.2011р.

Від третьої особи: не з' яви вся

Суть спору: пози вач звернувся до господарськ ого суду із позовною заявою, в якій просить визнати викон авчий напис № 977, вчинений 08.11.201 0р. приватним нотаріусом Киї вського міського нотаріаль ного округу Юдіним М.А. таким , що не підлягає виконанню.

Відповідач заявив кл опотання про передачу справ и № 5016/2582/2011 (1/137) до господарського суду м. Києва, за місцем знахо дження відповідача- м. Київ, бу львар Лесі Українки, 26.

Позивач проти клопот ання відповідача заперечує , просить розглянути справу з а місцем виконання виконав чого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Господарського процесуальн ого кодексу України, справи з а участю боржника і стягувач а про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню розгляд аються господарським судом з а місцезнаходженням відпов ідача або за місцем виконан ня виконавчого напису нотар іуса за вибором позивача.

Враховуючи викладене , клопотання відповідача зад оволенню не підлягає.

Відповідач проти зад оволення позовних вимог запе речує з підстав зазначених у відзиві.

Третя особа у письмов их поясненнях (вх.. № 19215/2011) в задо воленні позову просить відмо вити. Заявив клопотання про р озгляд справи без його участ і .

За таких обставин, су д вважає за необхідне розгля д справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Г осподарського процесуально го кодексу України , - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справ и відкласти на 13.09.2011р. о 11 год. 30 хв.

2. Відповідачу обґрунт увати правові підстави включ ення до суми боргу, на яку вчин ений виконавчий напис, коміс ії в розмірі 70482,23 грн. Надати до кази подачі нотаріусу для ог ляду первинних бухгалтерсь ких документів при зверненні з заявою про вчинення нотарі ального напису.

Суддя Л.I.Васильєва