Ухвала

від 06.03.2012 по справі 5016/2582/2011(1/137)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

"06" березня 2012 р. Справа № 5016/2582/2011(1/137)

Склад колегії змінено на підставі розпорядження

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді М.В. Си доренка

суддів Жек ова В.І., Аленіна О.Ю.

Розглянувши питання п ро виправлення описки в ухва лі від 28.02.2012р. за апеляційною ск аргою товариства з обмеже ною відповідальністю „Спеці алізоване підприємство „СМР -Миколаїв”

на рішення господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 15.09.2011 р.

по справі № 5016/2582/2011(1/137)

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю „Спеціалізоване підприємс тво „СМР-Миколаїв”

до III особа без самостійних позовних вимог на стороні по зивача: товариство з обмеж еною відповідальністю "Спеці алізоване підприємство "СМР"

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Український промислови й банк"

III особа без самостійних поз овних вимог на стороні відпо відача: Приватний нотаріу с Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_1

про визнання викон авчого напису таким, що не під лягає виконанню

В с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апел яційного господарського суд у від 28.02.2012р. поновлено провадже ння по справі № 5016/2582/2011(1/137) на підст аві клопотання про поновлен ня провадження у справі та по відомлення апеляційної інст анції про усунення обставин, що перешкоджають розгляду с прави, а саме отримання апеля ційною інстанцією копії пост анови Київського апеляційно го господарського суду від 17.1 1.2011р., згідно якої скаржнику ТО В „СП„СМР-Миколаїв” відмовле но в задоволенні апеляційної скарги на рішення господарс ького суду м. Києва від 02.09.2011р. по справі № 64/149.

У наведеній ухвалі від 28.02.201 2р. було допущено описку, а сам е - помилково зазначено, що вка зане клопотання та копію пос танови Київського апеляційн ого господарського суду від 17.11.2011р. надано до апеляційної ін станції товариством з обмеже ною відповідальністю „Спеці алізоване підприємство „СМР -Миколаїв”, тоді як названі до кументи були надані товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Український промислови й банк". Ця описка підлягає вип равленню за ініціативою суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК Укр аїни суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз 'яснює рішення, ухвалу, не змін юючи при цьому їх змісту, а так ож за заявою сторони або за св оєю ініціативою виправляє до пущені в рішенні, ухвалі опис ки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Зазн ачені описки підлягають випр авленню за ініціативою суду на підставі ст.89 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

1. Виправити описку в ухвал і від 28.02.2012р. по справі № 5016/2582/2011(1/137) , в иклавши абзац третій тексту ухвали в наступній редакції :

«27.02.2012р. до апеляційної інс танції надійшло клопотання Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Український пром исловий банк", яким Відповіда ч повідомив, що постановою Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 17.11.2011р. скарж нику ТОВ „СП„СМР-Миколаїв” в ідмовлено в задоволенні апел яційної скарги на рішення го сподарського суду м. Києва ві д 02.09.2011р. по справі № 64/149».

Головуючий суддя Сидоренко М.В.

Суддя Жеков В.І

Суддя Аленін О.Ю .