Рішення

від 15.08.2011 по справі 35/17-2119-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" серпня 2011 р. Справа № 35/17-2119-2011

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Дочірн ього підприємства "ФОРМАГ-І ЛЛІЧІВСЬК" Товариства з обме женою відповідальністю "Форм аг"

про стягнення 36485грн.

та

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Ф ОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Формаг"

до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1

про стягнення 4779,24грн.

Суддя Гут С.Ф .

В судовому засіданні прий мали участь:

Від ФОП ОСОБА_1: ОСОБ А_3, довіреність від 22.06.11р.;

Від ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Т ОВ "Формаг": ОСОБА_4, довірен ість від 09.06.11р.;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, ф ізична особа-підприємець О СОБА_1, звернувся до господа рського суду Одеської област і з позовною заявою до Дочі рнього підприємства "ФОРМА Г-ІЛЛІЧІВСЬК" Товариства з об меженою відповідальністю "Фо рмаг" про стягнення заборгов аності у розмірі 36485грн., а саме : основний борг у розмірі 8800грн ., збитки у розмірі 27685грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 01.06.11р. п орушено провадження у справі №35/17-2119-2011.

23.06.2011р. Дочірнє підприємство "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Формаг", звернувся до госп одарського суду Одеської обл асті із зустрічною позовною заявою в порядку ст.60 ГПК Укра їни (вх№3630/2011) до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стя гнення збитків у розмірі 4779,24гр н.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 24.06.11р. п рийнято зустрічний позов Д очірнього підприємства "ФО РМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Формаг" (вх№3630/2011 від 23.06.11р.) до фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 про стягнення 4779,24грн., дл я спільного розгляду з перві сним позовом по справі №35/17-2119-2011.

ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Ф ормаг" частково визнає позов у розмірі 8800грн. - вартості по слуг по перевезенню контейне ру на адресу ПрАТ „Могунція-У країна", інші позовні вимоги п ро стягнення 27685грн. недоотрим аного прибутку та штрафу не в изнає та просить суд відмови ти у задоволенні цій частини позовних вимог, з підстав які викладені у відзиві на позов ну заяву вих.№116 від 23.06.11р.(вх.№20428/201 1 від 23.06.11р.). Так у відзиві зазнач ає про те, що Перевізник, в пор ушення умов Договору, після р озвантаження контейнеру на с кладі ПрАТ „Могунція-Україна ", не маючи на це яких-небудь до даткових доручень та дозволу Замовника, здійснив несанкц іоноване використання поро жнього контейнеру КLFU1373886 шля хом перевезення в ньому вант ажу гороху, після чого спробу вав здати неочищений від зал ишків вантажу контейнер на с клад ПП „Кота Логістик" (який н адає ТОВ ,,"К" Лайн (Україна)" скл адські послуги по зберіганню порожніх контейнерів лінії К-Line на підставі договору №23032010 в ід 23.03.2010р.). В момент здачі Переві зником контейнеру КLFU1373886 на скл ад ПП „Кота Логістик", співроб ітниками цього підприємства було зафіксоване знаходженн я у контейнері залишків вант ажу гороху. Крім того, 04.04.2011р. ТОВ „"К" Лайн (Україна)" за порушенн я ТОВ "Формаг" договору №02190609 від 19.06.2009р. виставило йому рахунок- фактуру №24447 на суму 4776,30грн., у т.ч . ПДВ 796грн., який був сплачений ТОВ "Формаг" 06.04.2011р. платіжним до рученням №461. ТОВ "Формаг" 22.04.2011р. з а порушення ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІ ВСЬК" договору від 03.09.2006р. виста вило йому рахунок №1104260 на суму 4779,24грн. у т.ч. ПДВ 796,54грн., який ДП "Ф ОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" гарантувал о сплатити до кінця червня 2011р . Сплата Замовником рахунку Т ОВ "Формаг" №1104260 на суму 4779,24грн. у т.ч. ПДВ 796,54грн. спричиняє ДП "ФОР МАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" збитки на вка зану суму, які Замовник запро понував Перевізнику доброві льно відшкодувати, надіслав йому 27.04.2011р. засобами електронн ого зв'язку рахунок №5476 від 21.04.2011 р. на суму 4775,99грн., у т.ч. ПДВ 796грн. з вимогою сплатити його. Разо м з вимогою сплати рахунку, ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" повідоми ло Перевізника, що після отри мання Замовником оплати по р ахунку №5476 від 21.04.2011р., ДП "ФОРМАГ-І ЛЛІЧІВСЬК" оплатить ФОП ОСО БА_1 рахунок-фактуру №СФ-0000046 в ід 04.04.2011 р. на суму 8800грн. у тому чи слі ПДВ 1466,67грн. за здійснене пе ревезення. Однак, ФОП ОСОБА _1 відмовилась від сплати ра хунку ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК". С аме цим обґрунтовується несп лата Замовником рахунку Пере візника.

23.06.11р. ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Т ОВ "Формаг" подав клопотання в их.№117 від 23.06.11р.(вх.№20426/2011)про витре бування доказів, згідно яког о просить суд витребувати у: 1) ПГРУ ПАО КБ”Приват Банк” - інформацію про обороти гр ошових коштів по рахунку ФОП ОСОБА_1 за період з 01.03.11р. по 31.05.11р.; 2) ДПІ за місцем реєстраці ї ФОП ОСОБА_1 - декларації з податку на додану вартість за період з 01.03.11р. по 31.05.11р.; 3) ФОП ОСОБА_1 - книгу доходів та в идатків на 2011р.; 4) ФОП ОСОБА_1 - тахографічні диски по тра нспортному засобу Freightliner д/н Н ОМЕР_1 за період з 01.03.11р. по 31.05.11р .

14.07.11р. Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1 подані поясн ення (вх.№22678/2011 від 14.07.11р.) на клопот ання про витребування доказі в, згідно якого зазначає про т е, що документи які просить ви требувати ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВ СЬК" ТОВ "Формаг" ніяк не стосу ються справи №35/17-2119-2011.

Судом клопотання розгляну то та не задоволено, оскільки воно є безпідставним, та суд не вбачає підстав для його за доволення.

ФОП ОСОБА_1 просить суд н е визнавати такими, що мають ю ридичну силу всі докази і док ументи, подані ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІ ЧІВСЬК" ТОВ "Формаг" у відзиві, та просить суд задовольнити позовні вимоги позивача в по вному обсязі, з підстав які ви кладені у заперечення на від зив на позовну заяву(вх.№22677/2011 в ід 14.07.11р.).

Крім того, ФОП ОСОБА_1 не визнає зустрічні позовні вим оги, та просить суд відмовити у задоволенні зустрічних по зовних вимог, з підстав які ви кладені у відзиві на зустріч ну позовну заяву(вх.№22619/2011 від 14.0 7.11р.).

За клопотанням ФОП ОСОБА _1, ухвалою господарського с уду Одеської області від 14.07.11р . строк вирішення спору по спр аві №35/17-2119-2011 було продовжено до 15.08.11р., в порядку ст. 69 ГПК України .

12.08.11р. від ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВС ЬК" ТОВ "Формаг" на адресу госп одарського суду Одеської обл асті супровідним листом №154 ві д 12.08.11р.(вх.№27940/2011 від 12.08.11р.) надійшли : клопотання про прилучення д о матеріалів справи роздрукі вки електронної переписки за період з 27-28 квітня 2011р.; клопота ння про уточнення зустрічних позовних вимог; заперечення на відзив на зустрічну позов ну заяву та пояснення на запе речення на відзив на позовну заяву.

Судом клопотання про залуч ення до матеріалів справи ро здруківки електронної переп иски за період з 27-28 квітня 2011р. р озглянуто та задоволено.

Судом розглянуто уточненн я зустрічних позовних вимог, та не приймається до розгляд у, оскільки в судовому засіда нні 14.07.11р. суд перейшов до розгл яду справи по суті, а згідно ст . 22 ГПК України до початку розг ляду господарським судом спр ави по суті позивач має право змінити предмет або підстав у позову шляхом подання пись мової заяви.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, суд вс тановив.

22.02.11р. між фізичною особою-під приємцем ОСОБА_1 (Перевізн ик) та ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" (З амовник) було укладено догов ір №2011/178 про автоперевезення в антажів.

На виконання умов договору , на підставі транспортного з амовлення №001 від 29.03.11р. до догов ору №2011/178 від 22.02.11р. про автоперев езення вантажів фізична особ а-підприємець ОСОБА_1 (Пер евізник) виконав автомобільн е перевезення вантажу у конт ейнері для ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВ СЬК" (Замовника) за маршрутом І ллічівський порт-Київ, отрим увач вантажу ПрАТ „Могунція- Україна", вартістю 1100дол.США, що за узгодженим з Замовником к урсом складає 8800грн.

Згідно з умов замовлення №00 1 від 29.03.11р. до договору №2011/178 від 22. 02.11р. про автоперевезення вант ажів Замовник взяв на себе зо бов'язання здійснити повну оплату протягом 10 робочих дні в з моменту отримання рахунк у і оригіналу товарно-трансп ортної накладної.

Перевізник в повному обсяз і виконав свої зобов'язання п еред Замовником, та повернув за вказаною Замовником адре сою порожній контейнер 02.04.11р.

На виконання умов договору та замовлення ФОП ОСОБА_1 надав відповідачу послуги п о перевезенню на суму 8800грн., що підтверджується рахунком-фа ктурою №СФ-0000046 від 04.04.2011р. на суму 8800грн., товарно-транспортною н акладною (СМR) №48847, актом здачі-п риймання(надання послуг) №ОУ -0000041 від 04.04.2011р. на суму 8800грн. Замов ник відмовився підписати акт виконаних робіт.

В порушення умов зазначено го договору ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІ ВСЬК" не розрахувався з фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1 у встановлений строк.

21.04.11р. фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1, було напра влено на адресу ДП "ФОРМАГ-ІЛЛ ІЧІВСЬК" ТОВ "Формаг" претензі ю вих.№001 від 21.04.2011р. з вимогою опл атити заборгованість у розмі рі 8800грн., яка залишена останні м без відповіді та задоволен ня.

В свою чергу Перевізник не о тримавши розрахунок від Замо вника не зміг заправити дизе льним паливом автомобіль (ре єстраційний номер НОМЕР_2 ), в результаті чого Перевізни к не виконав своє зобов'язанн я за договором на транспортн е обслуговування №010411 від 01.04.11р., укладеного між фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 і Договором-Заявк ою №001 від 10.04.11р., згідно з яким фі зична особа-підприємець ОС ОБА_1 повинна була здійснюв ати перевезення з 20.04.11р. по 16.05.11р а втомобілем марки Freightliner державн ий номер НОМЕР_1 у кількос ті п'яти рейсів.

В результаті непроведення оплати ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК " ТОВ "Формаг", ФОП ОСОБА_1.(П еревізник) не зміг виконати с вої зобов'язання за договоро м на транспортне обслуговува ння №010411 від 01.04.11р. і Договором-За явкою №001 від 10.04.11р. За невиконан ня цих зобов'язань ФОП ОСОБ А_1 повинна сплатити штраф у розмірі 1210грн. згідно рахунку -фактури №СФ-0010 від 22.04.11р., який бу ло виставлено фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_6.

Окрім цього ФОП ОСОБА_1 н едоотримав прибуток у розмір і 26475грн., який складається з ва ртості перевезення за Догово ром-Заявкою №001 від 10.04.11р. 1 рейс- 138 00грн.; собівартість перевезен ня: 850 літрів пального*9,80грн.= 8330гр н., заробітна платня водія 175гр н/1 рейс; прибуток за Договором -Заявкою №001 від 10.04.11р. за 5 (п'ять) р ейсів повинен був скласти: 13800-8 330-175= 5295*5=26475грн.

Враховуючи невиконання ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Форма г" взятого на себе обов'язку , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з п озовною заявою, згідно якої п росить суд стягнути з ДП "ФОРМ АГ-ІЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Формаг" заб оргованість у розмірі 36485грн., а саме: основний борг у розмірі 8800грн., збитки у розмірі 27685грн.

ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Ф ормаг" частково визнає позов ФОП ОСОБА_1 у розмірі 8800грн . - вартості послуг по переве зенню контейнеру на адресу П рАТ „Могунція-Україна", проти інших позовних вимог про стя гнення 27685грн. заперечує.

При цьому, ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІ ВСЬК" ТОВ "Формаг" звернувся до господарського суду із зуст річними позовними вимогами п ро стягнення з фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 збитк ів у розмірі 4779,24грн.

В обґрунтування зустрічно го позову ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВС ЬК" ТОВ "Формаг" зазначає про т е, що 22.02.11р. між фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 (Перев ізник) та ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬ К" (Замовник) було укладено дог овір №2011/178 про автоперевезення вантажів.

Відповідно до умов договор у , Перевізник мав здійснити п еревезення контейнеру клієн та Замовника у строгій відпо відності з його дорученням, п овернути порожній контейнер очищеним від залишків ванта жу та сепараційних матеріалі в.

Клієнтом Замовником по цьо му перевезенню, на підставі д оговору від 03.09.06р. про співробі тництво у галузі транспортно -експедиторського обслугову вання зовнішньоторговельни х вантажів, було ТОВ"Формаг", я ким, у свою чергу, 19.06.2009р. було укл адено договір №02190609 з ТОВ ,,"К" Лай н (Україна)", яке є лінійним аге нтом в Україні суднохідної к онтейнерної лінії К-Line. Згідно укладеного між ТОВ „Формаг" т а ТОВ ,,"К" Лайн (Україна)" догово ру, ТОВ "Формаг" несе майнову в ідповідальність за повернен ня порожніх контейнерів неоч ищеними від залишків вантажу /завантаження порожніх конте йнерів без узгодження з ТОВ ,," К" Лайн (Україна)” у розмірі гр ивневого еквіваленту 600 долар ів США (у тому числі ПДВ).

Однак, Перевізник, в порушен ня умов Договору, після розва нтаження контейнеру на склад і ПрАТ „Могунція-Україна", не м аючи на це яких-небудь додатк ових доручень та дозволу Зам овника, здійснив несанкціоно ване використання порожньог о контейнеру КLFU1373886 шляхом пере везення в ньому вантажу горо ху, після чого спробував здат и неочищений від залишків ва нтажу контейнер на склад ПП „ Кота Логістик”. В момент здач і Перевізником контейнеру КL FU1373886 на склад ПП „Кота Логістик ”, співробітниками цього під приємства було зафіксоване з находження у контейнері зали шків вантажу гороху.

В підтвердження зустрічни х позовних вимог ДП "ФОРМАГ-ІЛ ЛІЧІВСЬК" ТОВ "Формаг" надав ли ст №97 від 07.06.2011р. ПрАТ „Могунція-У країна", згідно з яким контейн ер КLFU1373886 після розвантаження б ув повернутий водієві порожн ім та чистим, лист №0622 від 22.06.2011р. П П „Кота Логістик", яким підтве рджується факт здачі водієм ОСОБА_7 на склад контейнер у КLFU1373886 з залишками вантажу гор оху з додатком складеного та підписаного між співробітни ком ПП „Кота Логістик" та воді єм ОСОБА_7 акту від 02.04.2011р. пр о внутрішній огляд контейнер у КLFU1373886, лист №192/2011 від 10.06.2011р. ТОВ ,,"К " Лайн (Україна)", згідно з яким в контейнері КLFU1373886 вантаж „горо х” не перевозився, до виванта ження контейнеру па територі ї України, останнім вантажем в ньому було „вино”.

Крім того, 04.04.2011р. ТОВ „"К" Лайн (У країна)" за порушення ТОВ "Форм аг" договору №02190609 від 19.06.2009р. вист авило йому рахунок-фактуру № 24447 на суму 4776,30грн., у т.ч. ПДВ 796грн., який був сплачений ТОВ "Форма г" 06.04.2011р. платіжним дорученням №461.

22.04.2011р. ТОВ "Формаг" за порушенн я ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" догов ору від 03.09.2006р. виставило йому р ахунок №1104260 на суму 4779,24грн. у т.ч. ПДВ 796,54грн., який ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІ ЧІВСЬК" було сплачено 14.06.2011р. пл атіжним дорученням №549.

27.04.2011р. ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Т ОВ "Формаг" засобами електрон ного зв'язку за порушення ФОН ОСОБА_1 умов Договору над іслало перевізнику рахунок № 5476 від 21.04.2011р. на суму 4775,99грн., у т.ч. П ДВ 796,грн. з вимогою сплатити йо го.

Разом з вимогою сплати раху нку, ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" пов ідомило Перевізника, що післ я отримання Замовником оплат и по рахунку №5476 від 21.04.2011р., ДП "ФО РМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" оплатить ФО П ОСОБА_1 рахунок-фактуру №СФ-0000046 від 04.04.2011р. на суму 8800грн. у т ому числі ПДВ 1466,67грн. за здійсн ене перевезення. Однак, ФОП ОСОБА_1 відмовилась від спл ати рахунку ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІ ВСЬК".

Сплата Замовником рахунку ТОВ „Формаг" №1104260, спричинила Д П "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" збитки н а суму 4779,24грн. у т.ч. ПДВ 796,54грн.

Враховуючи вищевикладене, ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Фо рмаг" звернувся до суду із зус трічною позовною заявою до ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 про стягнення збиткі в у розмірі 4779,24грн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного ко дексу України договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків .

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного коде ксу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивіль ного кодексу України (зі змін ами та доповненнями) підстав ами виникнення цивільних пра в та обов'язків, зокрема, є дог овори та інші правочини.

Ст. 193 Господарського кодекс у України передбачено, що суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін), що ви значено в ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник гос подарських відносин, який по рушив господарське зобов'яза ння або установлені вимоги щ одо здійснення господарсько ї діяльності, повинен відшко дувати завдані цим збитки су б'єкту, права або законні інте реси якого порушено. Під збит ками розуміються витрати, зр облені управленою стороною, втрата або пошкодження її ма йна, а також не одержані нею до ходи, які управнена сторона о держала б у разі належного ви конання зобов'язання або дод ержання правил здійснення го сподарської діяльності друг ою стороною.

Так, судом встановлено наяв ність надання фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 посл уг автомобільного перевезен ня вантажу у контейнері для Д П "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" за догов ором №2011/178 про автоперевезення вантажів від 22.02.11р., існування з аборгованості Дочірнього підприємства "ФОРМАГ-ІЛЛІЧ ІВСЬК" Товариства з обмежено ю відповідальністю "Формаг" п о оплаті отриманих послуг, у з в'язку з чим позовна вимога ФОП ОСОБА_1 щодо стягненн я з відповідача основної заб оргованості у розмірі 8800грн., п роти якої ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВС ЬК" ТОВ "Формаг" не заперечує, є обґрунтованою та підлягає с удом задоволенню.

Також підлягає задоволенн ю позовна вимога ФОП ОСОБА_ 1 про стягнення з ДП "ФОРМАГ-І ЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Формаг" збиткі в у розмірі 27685грн., які понесен і ФОП ОСОБА_1 з вини ДП "ФОРМ АГ-ІЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Формаг".

Відносно зустрічних позов них вимог слід зазначити те, щ о судом встановлено, що догов ір №02190609 від 19.06.09р., укладений між ТОВ ,,"К" Лайн (Україна)" та ТОВ "Фо рмаг" на який посилається ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Форма г" у своєму зустрічному позов і, на підставі якого було вист авлено ТОВ ,,"К" Лайн (Україна)" р ахунок-фактура №24447 на суму 4776,30г рн., у т.ч. 796грн. ПДВ, вже не діяв, через закінчення терміну йог о дії. Крім того, недоведений п ричинно-наслідковий зв'язо к між поверненням неочищеног о контейнеру і нецільового в икористання вантажу, та вини у цьому ФОП ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, з устрічні позовні вимоги До чірнього підприємства "ФОР МАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" щодо стягнення з фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 4779,24грн. не обґрунтовані, ма теріалами справи не підтверд жені, тому задоволенню не під лягають.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об'є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та зазначен і приписи норм матеріального права, позовні вимоги фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Дочірньо го підприємства "ФОРМАГ-ІЛЛ ІЧІВСЬК" Товариства з обмеже ною відповідальністю "Формаг " заборгованості у розмірі 36485г рн., а саме: основного боргу у р озмірі 8800грн., та збитків у розм ірі 27685грн., є правомірними, обґ рунтованими, підтверджені на явними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні зустрічних позо вних вимог Дочірнього пі дприємства "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬ К" Товариства з обмеженою від повідальністю "Формаг" щодо с тягнення з фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 4779,24грн. сл ід відмовити.

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід стягнути з До чірнього підприємства "ФОР МАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" на користь фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ви трати по сплаті державного м ита на суму 364,85грн. та інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу на суму 236г рн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 60, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 - задов ольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІ ВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг"(68001, м. Іллічівськ, вул.Транспортн а, 9; р/р №26008514221 в філії ВАТ”МТБ” м. Іллічівську, МФО 388498, код 34376701) на к ористь фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р /р НОМЕР_5 в Одеській філії КБ”Приват-Банк” м. Одеса, МФО 328704, код НОМЕР_4) основну заб оргованість у розмірі 8800(вісі м тисяч вісімсот)грн., збитки у розмірі 27685(двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят п'ять)г рн., витрати по сплаті державн ого мита у сумі 364(триста шістд есят чотири)грн.85коп. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су на суму 236(двісті тридцять ш ість)грн.

3. В задоволенні зустрічн ого позову Дочірнього пі дприємства "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬ К" Товариства з обмеженою від повідальністю "Формаг" - відмо вити.

Рішення господарського суду Одеської області набир ає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.1 16 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення скл адено 19.08.2011р.