Постанова

від 23.07.2009 по справі 4-253/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-253 / 09г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2009 года Ленинский рай онный суд города Луганска в с оставе:

председательствующего - су дьи Луганского В.И.,

при секретаре - Бирюковой О. В.,

с участием прокурора - Арсен тьева Д.С.

рассмотрев в открытом суде бном заседании дело по жалоб е адвоката ОСОБА_1 в интер есах ОСОБА_2 на постановле ние заместителя

прокурора Луганской облас ти Горпенюка А.В. от 03.04.2009 года о п рекращении уголовного

дела, -

УСТАНОВИЛ

Заявитель адвокат ОСОБА _1 обратился в Ленинский рай онный суд г.Луганска с жалобо й на постановление заместите ля прокурора Луганской облас ти Горпенюка А.В. от 03.04.2009 года о п рекращении уголовного дела в части совершения хулигански х действий, по признакам прес тупления, предусмотренного ч .2. ст. 296 УК Украины, на основании ст.6 п. 2. УПК Украины.

В своей жалобе заявитель ук азал, что досудебное расслед ование по уголовному делу пр оведено поверхностно, с нару шением требований УПК Украин ы, не соответствует действит ельным материалам дела, и не в полном объеме выяснены обст оятельства дела, в связи с чем , вынесенное вышеуказанное п остановление на основании ст . 6 п.2 УПК Украины в связи с отсу тствием состава преступлени я считает преждевременным и незаконным. Считает, что заме стителем прокурора Луганско й области в постановлении о п рекращении уголовного дела н е изложена сущность уголовно го дела, постановление являе тся не мотивированным, в нем, н е определён крут лиц причаст ных к совершению преступлени я. Указывает, что общественны й порядок при совершении пре ступления его участниками бы л нарушен, так как место совер шения преступления 05.04.2008 года, в озле дома № 5, то есть район жил ых домов на квартале Заречны й гЛуганска. В пресечении хул иганских действий участнико в преступления принимал учас тие работник милиции.

В судебном заседании заяви тель, доводы, изложенные в жал обе поддержал и просил их удо влетворить.

Представитель несовершенн олетних ОСОБА_3 и ОСОБА_4 которые заинтересованы в о бстоятельствах рассматрива емых судом по указанной жало бе и являлись участниками пр еступления - адвокат ОСОБА_ 5 против удовлетворения жал обы возражал, считая что сост ава предусмотренного ст. 206 УК Украины в материалах дела не установлено, однако считает , что по делу следственные орг аны не выполнили всех необхо димых следственных действий не выяснили роль каждого уча стника при совершении престу пления и не приняли мер к прив лечению всех участников сове ршенного к ответственности.

Прокурор в судебном заседа нии против удовлетворения жа лобы возражал, считает довод ы жалобы необоснованными, по становление о прекращении уг оловного дела вынесено закон но и обоснованно, досудебное расследование проведено без нарушения УПК Украины, основ аний к его отмене прокурор не усматривает.

Выслушав мнение участнико в процесса, проверив материа лы дела, суд считает жалобу по длежащей удовлетворению по с ледующим основаниям.

Судом установлено, как след ует из текста постановления: «04.08.2008 Артемовским РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области возбуждено уголовное дело № 04\08\0762 по заявлениям ОСОБА_2 ., ОСОБА_3, ОСОБА_4 о совер шенных хулиганских действия х, имевших место 05.04.2008 в районе д ома №5 на квартале Заречный г.Л уганска, по признакам престу пления, предусмотренного ст. 296 ч. 1. УК Украины.

В дальнейшем квалификация преступления изменена на ч.2. ст. 296 УК Украины.

Кроме того, 02.04.2009 прокуратуро й области возбуждено уголовн ое дело № 04\08\0762-01 по факту причин ения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 л егких телесных повреждений, а ОСОБА_2 легких телесных повреждений, повлекших кратк овременное расстройство здо ровья, по признакам преступл ения, предусмотренного ст. 125 ч .2. УК Украины.

Данные уголовные дела объ единены в одно производство.

Досудебным следствием уст ановлено, что конфликт между ОСОБА_2 и его знакомыми с о дной стороны, а также ОСОБА _3, ОСОБА_4 и их знакомыми с другой стороны был иницииро ван взаимно, обеими сторонам и, исключительно на почве вне запно возникших личных непри язненных отношений.»

Согласно ст. 236-6 УПК Украины, р ассматривая жалобу на постан овление о прекращении уголов ного дела, суд должен провери ть, выполнены ли требования с татей 213 и 214 УПК Украины - наличи е оснований для вынесения ук азанного постановления, собл юдение порядка прекращения у головного дела, и не вправе ра ссматривать и заранее разреш ать те вопросы, которые разре шаются судом при рассмотрени и дела по существу.

В соответствии со ст.213 УПК Ук раины уголовное дело прекращ ается только при наличии осн ований, перечень которых ука зан в данной статье. Такими ос нованиями являются: 1) основан ия указанные в статье 6 УПК Укр аины; 2) недоказанность участи я обвиняемого в совершении п реступления.

Статьей 214 УПК Украины преду смотрен порядок прекращения уголовного дела, следовател ь прекращает уголовное дело мотивированным постановлен ием, в котором, кроме данных, п редусмотренных в статье 130 УПК Украины, указывает: сведения о личности обвиняемого, сущн ость дела, основания для прек ращения дела, решение об отме не меры пресечения, мер по обе спечению гражданского иска и возможной конфискации имуще ства.

Как усматривается из содер жания обжалуемого постановл ения, оно не отвечает требова ниям УПК Украины.

В нарушение ст.214 УПК Украины , постановление не мотивиров ано, поверхностно изложены с ведения о сущности дела, отсу тствует правовой анализ, и не понятно из каких обстоятельс тв дела сделан вывод об отсут ствии факта хулиганских дейс твий, происходящих в обществ енном месте с участием неско льких лиц и работников милиц ии прибывших для пресечения преступных действий.

Проверяя наличие основани й для прекращения, предусмот ренных в статье 213 УПК Украины , суд приходит к выводу, что до судебное следствие по делу х отя и было проведено -допроше ны лица, приобщены письменны е материалы дела, проводилис ь иные следственные и процес суальные действия, однако, по мнению суда, данное постанов ление вынесено преждевремен но, по материалам, не позволяю щим сделать вывод о наличии л ибо отсутствии признаков сос тава преступления, а именно: и з постановления не ясно в дей ствиях каких именно лиц, отсу тствуют признаки состава пре ступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины; не были прин яты меры к установлению мест онахождения и допросу всех о чевидцев совершенного прест упления. Материалы дела пред оставлены в суд в непронумер ованном состоянии.

Изложенные обстоятельства , по мнению суда, указывают на отсутствие мотивированност и и недостаточную обоснованн ость обжалуемого постановле ния, на поспешность принятог о решения о прекращении угол овного дела на основании ст. 6 п.2 УПК Украины, на не соблюден ие требований ст.ст.213, 214 УПК Укр аины.

Иные доводы заявителя суд н е принимает во внимание, поск ольку, в соответствии со ст. 236-6 УПК Украины, суд при рассмотр ении жалобы на постановление о прекращении уголовного де ла, не вправе рассматривать и заблаговременно решать иные вопросы, которые решаются су дом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое постановлени е вынесено поспешно, незакон но и необоснованно, и подлежи т отмене.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст.213, 214, 234, 236-5, 236-6 У ПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на пос тановление заместителя прок урора Луганской области Горп енюка А.В. от 03.04.2009 года о прекращ ении уголовного дела - удовле творить.

Постановление заместителя прокурора Луганской области Горпенюка А.В. от 03.04.2009 года о пре кращении уголовного дела № 04\ 08\0762 - отменить.

Для организации досудебно го следствия уголовное дело №04/08/0762 направить прокурору Луг анской области.

Постановление может быть о бжаловано в апелляционный су д Луганской области в течени е 7 суток его провозглашения в апелляционный суд Луганской области путём подачи апелля ции через Ленинский районный суд гор. Луганска.