Ухвала

від 04.08.2011 по справі 28/183пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         04.08.11 р.                                                                                             № 28/183пд                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької    області у складі головуючого судді: Курило Г.Є., суддів Макарової Ю.В., Попкова Д.О.

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства „Українська будівельна компанія”, м. Донецьк

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства „Красноармійський машинобудівний завод”, м. Донецьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №Б/235//234 від 01.12.2009р., договір постачання №КМЗ-15 від 26.01.2010р.

          Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово–інвестиційний банк”, м. Київ в особі Філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Єнакієве Донецької області”, м. Єнакієве, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача1: Закритого акціонерного товариства „Українська будівельна компанія”, м. Донецьк до відповідача2: Приватного акціонерного товариства „Красноармійський машинобудівний завод”, м. Донецьк про визнання договору купівлі –продажу цінних паперів №Б/235//234 від 01.12.2009р., договору постачання №КМЗ –15 від 26.01.2010р.   недійсними.

        Господарський суд Донецької області ухвалою від 08.09.2010р. порушив провадження у справі № 28/183пд.

         04.08.2011р. Суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа ОСОБА_1, м. Донецьк, як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору по справі № 28/174, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства „Українська будівельна компанія”, м. Донецьк, до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства „Красноармійський машинобудівний завод”, м. Донецьк, про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №Б/235//234 від 01.12.2009р., договір постачання №КМЗ-15 від 26.01.2010р.

         Відповідно до ч.3 ст.26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача.

Тобто, подання позовної заяви третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору провадиться за загальними правилами подання позовів, які встановлені для позивача.

 Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України (викладеній в редакції Закону України від 19.05.2011 р. N 3382-VI, який набрав сили 18.06.2011р.), позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Оскільки, позовну заяву було передано Суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою ОСОБА_1, м. Донецьк до канцелярії господарського суду Донецької області 04.08.2011р., вона має відповідати вимогам ст.ст.54-57 ГПК України в останній редакції закону, однак листів з описом вкладення, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, суду не надано.

З огляду на вищевикладене, фіскальні чеки №1844 від 28.07.2011р., №1845 від 28.07.2011р., надані третьою особою, не можуть бути розцінені судом як належні докази виконання нею приписів ст.56, п.2 ст.57 ГПК України.

         Виходячи зі змісту п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів  надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, п. 6 ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд  

                                                                          У Х В А Л И В:

        Повернути без розгляду позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк.

Додаток для позивача: позовний матеріал на 40 аркушах.

Головуючий суддя                                                               Курило Г.Є.           

Суддя                                                                  Макарова Ю.В.     

Суддя                                                                  Попков Д.О.    

< Текст >