Рішення

від 01.08.2011 по справі 17/5-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.08.11 р. Сп рава № 17/5-63

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Демідової П.В.

При секретарі судового зас ідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Публічного акці онерного товариства Акціоне рний комерційний промислово -інвестиційний банк м. Київ в о собі філії „Головного управл іння ПАТ Промінвестбанк у До нецькій області” м. Донецьк

до відповідача-1: Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача-2: Приватног о підприємства „Сокол” м. Дон ецьк

про стягнення 538 428 грн. 67 коп. т а звернення стягнення на пре дмети іпотеки та застави

за зустрічним позовом Прив атного підприємства „Сокол” м. Донецьк

до Публічного акціонерног о товариства Акціонерний ком ерційний промислово-інвести ційний банк м. Київ в особі філ ії „Головного управління ПАТ Промінвестбанк у Донецькій області” м. Донецьк

про визнання недійсним іпо течного договору №15-94/42-6781/07 від 24.1 0.2007 р.

За участю представників ст орін:

від позивача за первісним п озовом: ОСОБА_2 за довірен істю;

від відповідача-1 за первісн им позовом: не з' явилась

від відповідача-2 за первісн им позовом: не з'явився.

Суд перебував в нарадчій кі мнаті

01.08.2011р. з 14.40 год. по 14.50 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товар иство Акціонерний комерційн ий промислово-інвестиційний банк, м. Київ в особі філії „Го ловного управління ПАТ Промі нвестбанк у Донецькій област і”, м. Донецьк звернулось з поз овом до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м. Донецьк та до Приватного підприємст ва „Сокол”, м. Донецьк, про стя гнення 538428 грн. 67 коп. та звернен ня стягнення на предмети іпо теки та застави.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а невиконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним дог овором про відкриття кредитн ої лінії №15-93/42-4369/07 від 08.10.2007р., у зв' язку з чим просить суд зверну ти стягнення заборгованості на предмети застави та іпоте ки за угодами, якими забезпеч увалось виконання вищевказа ного кредитного договору.

Ухвалою господарського су ду Донецької області №17/5-63 від 05.01.2011р. зазначену позовну заяву було повернуто без розгляду .

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 08.02.2011р. ухвалу від 05.01.2011р. по справі №17/5-63 скасовано, означе ну справу передано на розгля д господарському суду Донець кої області.

Автоматизованою системою документообігу господарськ ого суду для розгляду справи №17/5-63 було призначено суддю Ку рило Г.Є.

Ухвалою суду від 09.03.2011р. задов олено заяву про самовідвід с удді Курило Г.Є., у зв' язку з ч им справу №17/5-63 передано на роз гляд судді Азаровій З.П.

29 березня 2011р. Приватне підпр иємство «Сокол», м.Донецьк зв ернулось до господарського с уду Донецької області з зуст річною позовною заявою до Пу блічного акціонерного товар иства Акціонерний комерційн ий промислово-інвестиційний банк м. Київ в особі філії „Го ловного управління ПАТ Промі нвестбанк у Донецькій област і” м. Донецьк про визнання нед ійсним іпотечного договору № 15-94/42-6781/07 від 24.10.2007р.

В обґрунтування зустрічни х позовних вимог позивач пос илається на прийняття банком в іпотеку майна, яке не зареєс тровано у встановленому зако ном порядку як окремий виділ ений в натурі об' єкт права в ласності, та на відсутність у іпотекодавця права власност і саме на об' єкт, визначений предметом іпотеки.

Ухвалою суду від 30.03.2011р. вказа ну зустрічну позовну заяву б уло прийнято до спільного ро згляду разом з первісним поз овом по справі №17/5-63.

29 березня 2011р. ПАТ Промінвест банк надано заяву про забезп ечення первісного позову по справі №17/5-63 шляхом накладення арешту на грошові кошти, що зн аходяться на рахунках відпов ідача-1, в межах суми 538 428,67 грн., та тимчасового обмеження ОСО БА_1 у виїзді за межі України та відмови їй у видачі паспор та громадянина України для в иїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення па спорту, якщо він був виданий р аніше.

Відповідно до ст.66 Господар ського процесуального кодек су України (далі - ГПК Україн и) забезпечення позову допус кається, якщо невжиття заход ів до забезпечення позову мо же утруднити або зробити нем ожливим виконання рішення го сподарського суду.

Позивачем за первісни м позовом не підтверджено йм овірність припущення того, щ о майно, яке є у відповідача-1 н а момент пред' явлення позов у до нього, може зникнути, змен шитись за кількістю або погі ршитись за якістю на момент в иконання рішення.

Стосовно вимог щодо з абезпечення позову тимчасо во обмежити ОСОБА_1 у виї зді за межі України та відмов и їй у видачі паспорта громад янина України для виїзду за к ордон, тимчасового затриманн я або вилучення паспорту, якщ о він був виданий раніше, суд наголошує на наступному. Від повідно до ст. 67 ГПК України по зов у господарському процес і забезпечується:

накладанням арешту на ма йно або грошові суми, що належ ать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам в чиняти дії, що стосуються пре дмета спору, та інше.

Вимоги позивача з посила нням на ст.6 Закону України "П ро порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян Укр аїни" не можуть бути задоволе ні у господарському процесі, оскільки господарські суди можуть застосовувати заходи забезпечення позову відносн о відповідачів, якими є юриди чні особи та фізичні особи - суб' єкти підприємницької д іяльності (у деяких випадках стороною в господарському п роцесі можуть бути фізичні о соби, але це не стосується спі рних відносин). Зазначений ви ще закон регулює відносини щ о стосуються прав громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформ лення документів для зарубіж них поїздок, визначає випадк и тимчасового обмеження прав а громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'яз ання спорів у цій сфері. Відпо відно до ст. 33 Конституції Укр аїни право перебування на те риторії України та право віл ьно залишати територію Украї ни є конституційним правом Г РОМАДЯНИНА УКРАЇНИ.

Оскільки діючим законод авством розмежований стату с фізичної особи, як суб' єкт а підприємницької діяльност і та фізичної особи, як учасни ка цивільних відносин та гро мадянина України (гл.4, гл.5 Цив ільного кодексу України , гла ва 13 ГК України) , суд вважає, що заявлені позивачем вимоги, щ одо обмеження пересування г ромадянина України ОСОБА_1 та відмови їй у видачі пасп орта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасовог о затримання або вилучення п аспорту, якщо він був виданий раніше , стосуються її особис тих прав та не пов' язані з го сподарською діяльністю її, я к суб' єкту підприємницької діяльності. До того ж , питанн я про тимчасове обмеження у п раві виїзду за межі України в регульоване цивільно-процес уальним законодавством держ ави (377-1 ЦПК України). Крім зазна ченого, відповідно до ст. 6 Зак ону України "Про порядок виїз ду з України і в'їзду в Україну громадян України", тимчасове затримання або вилучення па спорта у випадках встановлен их цією статтею здійснюєтьс я судом. Нарешті процесуальн им законодавством господарс ький суд не наділений повнов аженнями щодо застосування п ерелічених заходів.

Відповідно до ст. 6 Конст итуції України органи судово ї влади здійснюють свої повн оваження у встановлених цією Конституцією межах і відпов ідно до законів України. З огл яду на вищевикладене , суд від мовляє в задоволені клопотан ня про обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України та в ідмови їй у видачі паспорта г ромадянина України для виїзд у за кордон, тимчасового затр имання або вилучення паспорт у.

12 квітня 2011р. ПАТ Промінвестб анк наданий відзив, в якому ві н заперечив проти задоволенн я зустрічного позову, оскіль ки вважає, що на момент укладе ння спірного іпотечного дого вору відповідачу-2 належало п раво власності на нерухоме м айно саме площею 219,2 кв.м.

За клопотанням сторін, ухва лами суду від 10.05.2011р., 19.07.2011р. строк розгляду справи №17/5-63 продовжу вався на п' ятнадцять днів.

У зв' язку з обранням судді Азарової З.П. на посаду судді Донецького апеляційного гос подарського суду, розпорядже нням в.о. голови господарсько го суду Донецької області ві д 23.05.2011р. справу №17/5-63 було передан о на повторний автоматичний розподіл, за результатами як ого для розгляду вищевказано ї справи було призначено суд дю Демідову П.В.

В судовому засіданні 01.08.2011р. п редставник позивача за перві сним позовом в повному обсяз і підтримав заявлені вимоги та заперечив проти задоволен ня зустрічного позову.

Відповідач-1 за первісним по зовом у судові засідання не з ' являвся, про час і місце слу хання був належним чином пов ідомлений, що підтверджує шт амп канцелярії суду на ухвал ах від 17.02.2011р., 10.03.2011р., 30.03.2011р., 12.04.2011р., 10.05.2011 р., 25.05.2011р., 21.06.2011р., 04.07.2011р., 19.07.2011р.

Відповідно до витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців, станом на 18.04.2011р. ОС ОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2) зареєстрована за ад ресою: АДРЕСА_1.

На адресу господарського с уду повернуто поштові відпра влення №№10976154, 12482744, 13088683, 13224757, 12872801, надіс лані на адресу ФОП ОСОБА_1 з відміткою органу зв' язку «за зазначеною адресою не пр оживає».

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи. Примірники пов ідомлень про вручення рекоме ндованої кореспонденції, пов ернуті органами зв'язку з поз начками "адресат вибув", "адрес ат відсутній" і т. п., з урахуван ням конкретних обставин спра ви можуть вважатися належним и доказами виконання господа рським судом обов'язку щодо п овідомлення учасників судов ого процесу про вчинення суд ом певних процесуальних дій.

Представник відповідача-2 з а первісним позовом в судове засідання 01.08.2011р. не з'явився, пр о поважність причин неявки н е повідомив, протягом судово го розгляду справи №17/5-63 правом надати відзив на позов не ско ристався

Відповідно до роз' ясненн я Вищого арбітражного суду У країни від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України”, у ви падку нез'явлення в засіданн я господарського суду предст авників обох сторін або одні єї з них справа може бути розг лянута без їх участі, тільки я кщо неявка таких представник ів не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах спра ви достатньо документів, які мають значення для правильн ого вирішення спору, справа р озглядається відповідно до с т.75 Господарського процесуал ьного кодексу України без яв ки відповідачів за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників п озивача та відповідача-2 було ознайомлено з правами та обо в' язками, передбаченими ст. 22 ГПК України. Судом, відповід но до вимог ст.81-1 ГПК України, с кладено протокол, який долуч ено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 с т.129 Конституції України, ст.ст .42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основ ними засадами судочинства є рівність усіх учасників судо вого процесу перед законом т а судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суд у своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливос ті.

Відповідно до ст.34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. За приписа ми ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному розгляді у судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставників позивача та від повідача-2, надані в судових за сіданнях, господарський суд -

Встановив:

08 жовтня 2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інве стиційним банком (закрите ак ціонерне товариство) (далі - ба нк) та Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1 (далі - пози чальник) був укладений креди тний договір про відкриття к редитної лінії №15-93/42-4369/07 (далі - кредитний договір).

Відповідно до п.1.1 кредитног о договору, банк зобов' язує ться надати позичальнику кре дит шляхом відкриття відновл ювальної кредитної лінії у с умі, яка не може перевищувати 550 000,00 грн. (ліміт кредитної ліні ї) на умовах, встановлених цим договором (далі - кредит, кре дитна лінія), а позичальник зо бов' язується повернути кре дит та сплатити проценти, вст ановлені цим договором.

Згідно з п.1.2 кредитного дого вору, дата остаточного повер нення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 07.10.2009р. або достроково протя гом 10 днів з моменту отримання письмової вимоги банку про п овернення кредиту та сплату відсотків у випадках, вказан их в п.3.3.4 цього договору.

За умовами п.2.1, кредит надаєт ься банком шляхом оплати в ме жах сум та відповідно до терм інів, визначених п.п.1.1-1.2 цього д оговору, розрахункових докум ентів (платіжних доручень) по зивальника безпосередньо з р ахунку №20731531756584, відкритого банк ом в безбалансовому відділен ні «Юзівське» філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області», МФО бан ку 334635, на рахунки контрагентів позичальника або іншим шлях ом, не забороненим законом, ві дповідно до цільового призна чення кредиту (п.1.3 - придання торгівельного обладнання).

Відповідно до п.2.2 кредитног о договору, проценти за корис тування кредитом нараховуют ься банком на суму фактичног о щоденного залишку заборгов аності за отриманими коштами та сплачуються позичальнико м, виходячи зі встановленої б анком процентної ставки в ро змірі 17% річних. Цим же пунктом встановлений порядок нараху вання відсотків за користува ння кредитними коштами.

У випадку порушення позича льником встановленого п.1.2 цьо го договору строку остаточно го повернення всіх отриманих сум кредиту, позичальник над алі сплачує проценти за непр авомірне користування креди том, виходячи з процентної ст авки у розмірі 25% відсотків рі чних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно з п.2.2 цього договору (п.2 .4 кредитного договору).

За змістом п.2.3, за управління кредитом у формі кредитної л інії позичальник щомісячно с плачує банку комісійну винаг ороду в розмірі 100,00 грн., порядо к нарахування та сплати якої визначається цим же пунктом договору.

Згідно з п.п.5.1, 5.4, кредитний до говір набирає чинності з дат и його підписання уповноваже ними представниками сторін т а скріплення печатками сторі н і діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати про центів за користування ними та повного виконання позичал ьником будь-яких інших зобов ' язань, прийнятих на себе зг ідно з умовами цього договор у.

Відповідно до п.5.5, всі зміни до цього договору вносяться за згодою сторін у письмовій формі та є невід' ємними час тинами цього договору.

З урахуванням викладеного , 30.09.2008р. між банком та позичальн иком був укладений договір п ро внесення змін №1 до кредитн ого договору про відкриття к редитної лінії №15-93/42-4369/07, яким до повнено кредитний договір п. 3.3.8 (щодо права банку відступат и свої права за кредитним дог овором третій особі), п.5.10 (щодо згоди сторін зі всіма умовам и кредитного договору), викла дено в новій редакції п.3.3.4 кред итного договору, яким встано влено право банку вимагати д острокового повернення кред иту та врегламентовано поряд ок реалізації зазначеного пр ава; внесено зміни до п.2.2 креди тного договору, зокрема вста новлено наступний розмір про центних ставок за користуван ня кредитними коштами: з 01.10.2008р. - 18% річних, з 01.11.2008р. - 19% річних, з 01.12.2008р. - 20% річних.

У договорі про внесення змі н №2 від 08.10.2009р. сторони погодили сь читати за змістом кредитн ого договору нове найменуван ня банку - Публічне акціоне рне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інве стиційний банк» та виклали в новій редакції зміст п.п.1.1, 1.2, 2.2, 2.4, 3.3.4, зокрема, встановили лімі т кредитної лінії в сумі 420 450,00 г рн. та наступний графік повер нення кредитних коштів: 28.12.2009р., 31.03.2010р., 30.06.2010р., 07.10.2010р. по 105 112,50 грн., де 07.1 0.2010р. - дата остаточного повер нення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту . Цією ж угодою сторони підвищ или розмір процентної ставки за користування кредитними коштами, в тому числі - за неп равомірне використання кред иту, встановивши його на рівн і 25% річних (п.2.2) та 30% річних (п.2.4) ві дповідно.

Оцінивши договір, з якого ви никли цивільні права та обов ' язки сторін, суд дійшов вис новку, що укладений між сторо нами правочин за своїм зміст ом та правовою природою є дог овором кредиту, який підпада є під правове регулювання но рм §2 глави 71 Цивільного кодек су України (далі - ЦК України ) та ст. 345-346 Господарського код ексу України (далі - ГК Украї ни).

08 жовтня 2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інве стиційним банком (закрите ак ціонерне товариство) (далі - за ставодержатель) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - заставодавець) був укладений договір застави № 15-94/42-6382/07 (далі - договір застави ), який, відповідно до п.1.1, забез печує вимоги заставодержате ля, що випливають з кредитног о договору про відкриття кре дитної лінії №15-93/42-4369/07 від 08.10. 2007р ., укладеного між заставодерж ателем та заставодавцем, за у мовами якого останній зобов' язаний повернути заставодер жателю 07.10.2009р. або достроково п ротягом 10 днів з моменту отрим ання письмової вимоги заста водержателя про повернення к редиту та сплату процентів у випадках, вказаних в п. 3.3.4 кред итного договору, всі суми кре диту, отримані в межах кредит ної лінії з лімітом кредитув ання 550 000,00 грн., проценти за кори стування ним у розмірі 17% річн их, комісійну винагороду за у правління кредитом у розмірі 100,00 грн. щомісячно, проценти за неправомірне користування к редитом у розмірі 25% річних, сп латити неустойку (пеню, штраф и), а також відшкодувати заста водержателю всі збитки, поне сені ним внаслідок невиконан ня заставодавцем умов креди тного договору, у розмірі і у в ипадках, передбачених кредит ним договором.

Предметом застави, згідно з п.п.1.2, 1.6 є майно, перелік якого в икладений в додатку №1 до цьог о договору, який є невід'ємною його частиною, предмет заста ви знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

За змістом п.5.1, заставодавец ь набуває право звернення на предмет застави та його реал ізацію, зокрема, якщо у момент настання строку виконання з аставодавцем зобов' язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, у тому числі: при повному або частковому неповерненні у вс тановлені відповідно до кред итного договору строки суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у передб ачені кредитним договором ст роки сум процентів за корист ування кредитом, сум комісій ної винагороди за управління кредитом, процентів за непра вомірне користування кредит ом); при несплаті, або частков ій несплаті в строк сум неуст ойки (пені, штрафу), що передба чені кредитним договором.

Відповідно до п.п.7.2-7.3, договір застави набирає чинності з м оменту його підписання повно важними представниками стор ін та діє до повного виконанн я зобов`язань заставодавцем за кредитним договором (з ура хуванням усіх змін та доповн ень до нього) або до припиненн я права застави у випадках, що прямо передбачені чинним за конодавством.

З огляду на зміну основного зобов' язання за кредитним договором про відкриття кред итної лінії №15-93/42-4369/07 від 08.10.2007р., 30.09 .2008р. відповідні зміни були вне сені сторонами до договору з астави.

Крім того, 08.10.2009р. між заставод ержателем та заставодавцем б ув укладений договір про вне сення змін №2, яким вони погоди лись читати найменування зас таводержателя - Публічне ак ціонерне товариство «Акціон ерний комерційний промислов о-інвестиційнйи банк», внесл и зміни до п.1.1 договору застав и з урахуванням зміни основн ого зобов' язання, зменшили заставну вартість предмета з астави до 59 938,80 грн. та внесли ві дповідні зміни до додатку №1 щ одо вартості відповідного ма йна.

На підставі договору заста ви №15-94/42-6382/07 від 08.10.2007р. до Державно го реєстру обтяжень рухомого майна 09.10.2007р. внесено запис №5800429 про обтяження майна, перелік якого наведений в додатку №1 д о договору застави (зі змінам и), а 05.01.2011р. зареєстровано зверн ення стягнення на нього.

Як вбачається зі змісту дог овору застави №15-94/42-6382/07 від 08.10.2007р. (зі змінами), зазначена угода з а своєю правовою природою є з асобом забезпечення виконан ня зобов' язань (в даному вип адку - за кредитним договором ) та підпадає під правове регу лювання §6 Глави 49 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Ук раїни) та Закону України „Про заставу”.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами погоджено всі істотні умови вищевказа них кредитного договору та д оговору застави, відсутні до кази їх визнання у встановле ному порядку недійсними. Отж е, станом на момент розгляду с прави №17/5-63 вони є чинними та ді йсними.

24 жовтня 2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інве стиційним банком (закрите ак ціонерне товариство) (код ЄДР ПОУ 0039002), далі - іпотекодержат ель, та Приватним підприємст вом „Сокол” (код ЄДРПОУ 23978760), да лі - іпотекодавець, як майнови й поручитель за ОСОБА_1 (да лі - боржник) був укладений іпо течний договір №15-94/42-6781/07 від 24.10.2007р . (далі - іпотечний договір).

Відповідно до п.1.1, цей догові р забезпечує вимоги іпотекод ержателя, що випливають з кре дитного договору про відкрит тя кредитної лінії №15-93/42-4369/07 від 08.10.2007. (а також всіх договорів пр о внесення змін до нього), укла деного між іпотекодержателе м і боржником, за умовами яког о останній зобов' язаний пов ернути іпотекодержателю 07.10.2009 р. або достроково протягом 10 д нів з моменту отримання пись мової вимоги іпотекодержате ля про повернення кредиту та сплату процентів у випадках , вказаних в п.3.3.4 кредитного до говору, всі суми кредиту, отри мані в межах кредитної лінії з лімітом кредитування 550 000,00 г рн., проценти за ним у розмірі 17% річних; комісійну винагород у за управління кредитом в ро змірі 100,00 грн. щомісячно, проце нти за неправомірне користув ання кредитом у розмірі 25% річ них, сплатити неустойку (пеню , штрафи), а також відшкодувати іпотекодержателю всі збитки , понесені ним внаслідок неви конання боржником умов креди тного договору в розмірі і у в ипадках, передбачених кредит ним договором.

Згідно з п.1.2 договору, предме том іпотеки є нерухомість - будівля магазину літ. А-1 зі ск ладськими приміщеннями літ.А ' -1 площею 219,2 кв.м (далі - предм ет іпотеки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, РПВН 7738959, і складається з наступного: А-1, будівля магазину, шлакобето н обл.цеглою, загальною площе ю 90,3 кв.м; А' -1, складські приміщ ення, бет.блоки, загальною пло щею 128,9 кв.м; Б, битовка, шлакобло к обкл.цеглою; В, крита складсь ка площадка, бетон); №1, паркан. З агальна площа - 219,2 кв.м.

Відповідно до п.1.7 іпотечног о договору, випуск заставної за ним не здійснюється.

Договором про внесення змі н №1 сторони змінили розмір ос новного зобов' язання, забез печеного іпотекою (п.1.1 іпотеч ного договору), доповнили іпо течний договір п.4.1.14 (про розмі р зобов' язання іпотекодате ля в разі смерті боржника) та п .7.12 (про згоду сторін з усіма ум овами іпотечного договору).

09 жовтня 2009р. сторонами був ук ладений договір про внесення змін та доповнень №2 до іпотеч ного договору, в якому сторон и узгодили зміну найменуванн я іпотекодержателя на Публіч не акціонерне товариство «Ак ціонерний комерційний проми слово-інвестиційний банк» та внесли зміни до п.1.1, яким встан овлюється розмір зобов' яза ння, забезпеченого іпотекою.

24 жовтня 2007р. в Державному реє стрі іпотек зареєстровано об тяження іпотекою нерухомого майна: будівля магазину літ. А -1 зі складськими приміщенням и літ.А' -1 площею 219,2 кв.м, номер за РПВН: 7738959, АДРЕСА_2, про що внесено запис №5899507.

Проаналізувавши зміст іпо течного договору №15-94/42-6781/07 від 24.1 0.2007р., суд дійшов висновку, що за значена угода за своєю право вою природою є угодою про заб езпечення виконання зобов' язань (в даному випадку - за кр едитним договором) та підпад ає під правове регулювання § 6 Глави 49 Цивільного кодексу У країни (далі - ЦК України) та Закону України „Про іпотеку” .

Як зазначалось вище, іпотек одателем оспорюється дійсні сть вищевказаного іпотечног о договору, що є предметом спо ру за зустрічною позовною за явою ПП «Сокол» в межах справ и №17/5-63.

В обґрунтування заявлених зустрічних вимог позивач по силається на недотримання ст оронами встановлених ст. 18 Зак ону України „Про іпотеку” ви мог, які ставляться до змісту іпотечного договору.

Зокрема, як зазначає позива ч за зустрічним позовом, в пун кті 1.2 оспорюваної угоди предм етом іпотеки визначене нерух оме майно: будівля магазину л іт.А-1 зі складськими приміщен нями літ.А' -1 площею 219,0 кв.м, що розташована за адресою: АДР ЕСА_2, реєстраційний номер: 77 38959, що належить іпотекодавцю (П П „Сокол”) на підставі Свідоц тва про право власності на не рухоме майно, виданого 05.10.2004р. У правлінням комунального гос подарства Донецької міської ради, зареєстрованого КП „БТ І м.Донецька” 06.10.2004р. за №6385 в книз і 13в, витяг 4968598.

Натомість, станом на 24.10.2007р. за гальна площа будівлі магазин у А-1 зі складськими приміщенн ями літ. А' -1 становить 219,2 кв.м., а разом з битовкою, критою ск ладською площадкою становит ь 434,0 кв.м, про що зазначено в тех нічному паспорті, витязі з Ре єстру прав власності на неру хоме майно, наданого КП „БТІ м . Донецька” 06.10.2004 за номером 4968630. З більшення площі вказаного об ' єкту позивач за зустрічним позовом пояснив проведеним самовільним будівництвом. Во дночас, як пояснив в судовому засіданні 04.07.2011р. представник П П „Сокол”, розташовані за адр есою: АДРЕСА_2 споруди - бит овка та крита складська площ адка були ним збудовані само вільно, заходи щодо їх узакон ення та оформлення правоуста новчих документів на них не з дійснювались.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення с торін судом встановлено наст упне.

Статтею 203 Цивільного кодек су України (в редакції на моме нт укладення спірного догово ру) встановлено загальні вим оги, додержання яких є необхі дним для чинності правочину.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни „Про іпотеку”, іпотека має похідний характер від ос новного зобов'язання і є дійс ною до припинення основного зобов'язання або до закінчен ня строку дії іпотечного дог овору.

Приписами ч.1 ст.18 Закону вста новлені спеціальні вимоги до іпотечного договору, зокрем а, іпотечний договір укладає ться між одним або декільком а іпотекодавцями та іпотекод ержателем у письмовій формі, підлягає нотаріальному посв ідченню та повинен містити т акі істотні умови: для іпотек одавця та іпотекодержателя - юридичних осіб (резидентів) в ідомості про найменування, м ісцезнаходження та ідентифі каційний код в Єдиному держа вному реєстрі юридичних та ф ізичних осіб - підприємців; зм іст та розмір основного зобо в'язання, строк і порядок його виконання та/або посилання н а правочин, у якому встановле но основне зобов'язання; опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/аб о його реєстраційні дані; пос илання на видачу заставної а бо її відсутність.

У разі відсутності в іпотеч ному договорі однієї з вказа них вище істотних умов він мо же бути визнаний недійсним н а підставі рішення суду (ч.2 ст .18 Закону України „Про іпотеку ”).

Проаналізувавши зміст спі рного іпотечного договору, с уд дійшов висновку про наявн ість в ньому відомостей про н айменування, місцезнаходжен ня, коди ЄДРПОУ його сторін, пр о зміст основного зобов'язан ня за кредитним договором пр о відкриття кредитної лінії №15-93/42-4369/07 від 08.10.2007., про відсутніст ь заставної за спірним іпоте чним договором.

Щодо посилання позивача за зустрічним позовом на невід повідність опису предмета іп отеки, викладеного в п.1.2 догов ору, фактичним даним щодо цьо го об' єкту суд вважає за нео бхідність зазначити наступн е.

05 жовтня 2004р. на підставі ріше ння виконавчого комітету Лен інської районної в м.Донецьк у ради №613/5 від 22.09.2004р. Управління м комунального господарства Донецької міської ради було надано Приватному підприємс тву „Сокол” свідоцтво про пр аво власності на нерухоме ма йно: будівлю магазину зі скла дськими приміщеннями за адре сою: АДРЕСА_2, загальною пл ощею 219,2 кв.м, до якого входить б удівля магазину літ.А-1, складс ькі приміщення літ. А' -1 .

Відповідно до ч.1 ст. 182 Цивіль ного кодексу України, право в ласності та інші речові прав а на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перех ід і припинення підлягають д ержавній реєстрації.

За приписами п.3 ст.5 Закону Ук раїни „Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обтяжень”, у Держав ному реєстрі прав на нерухом е майно реєструються права н а такі об'єкти нерухомого май на, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких не можливе без їх знецінення та зміни призначення - будівлі, в яких розташовані приміщення , призначені для перебування людини, розміщення рухомого майна, збереження матеріаль них цінностей, здійснення ви робництва тощо. За ст. 19 Закону України „Про державну реєст рацію речових прав на нерухо ме майно та їх обтяжень” підс тавою для державної реєстрац ії права власності є правов становлюючі документи, які п ідтверджують виникнення пр ава. Перелік таких документі в встановлений вказаним Зако ном та Тимчасовим положення м про порядок державної реєс трації права власності та ін ших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 Пр икінцевих положень Закону Ук раїни „ Про державну реєстра цію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” (в редак ції, чинній на дату реєстраці ї прав відповідача 2 на нерухо ме майно) до створення єдино ї системи органів реєстраці ї прав, а також до формування Державного реєстру прав у ск ладі державного земельного к адастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться ком унальними підприємствами бю ро технічної інвентаризації , який здійснює реєстрацію пр ав відповідно до Тимчасовог о положення про порядок держ авної реєстрації права власн ості та інших речових прав на нерухоме майно, затверджено го наказом Міністерства юсти ції України №7/5 від 07.02.2002р., та з ур ахуванням приписів Закону.

Отже, відповідно до абз.2 п.2.2 Т имчасового положення про пор ядок державної реєстрації пр ава власності та інших речов их прав на нерухоме майно, зат вердженого наказом Міністер ства юстиції України №7/5 від 07.0 2.2002р. (далі - Тимчасове положе ння), підставою для реєстраці ї права власності є додані до заяви власника правовстанов лювальні документи на об' єк т нерухомості.

З урахуванням приписів вищ евказаних норм, 06.10.2004р. КП „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” в книзі 13в за номеро м 6385 за ПП „Сокол” було зареєст ровано право власності на не рухоме майно: будівлю магази ну зі складськими приміщення ми за адресою: АДРЕСА_2, заг альною площею 219,2 кв.м, до якого входить будівля магазину лі т.А-1, складські приміщення літ . А' -1 (реєстраційний номер 7738959) про що був наданий витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Цей витяг з а приписами п.3.8 Тимчасового п оложення є невід'ємною части ною право встановлювального документу, тобто свідоцтва п ро право власності від 5.10.2004 ро ку.

У заявленім як доказ відпов ідачем витязі з Реєстру прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 7738959) вказ ано у графі „тип об' єкту” : б удівля магазину літера літ.А -1 зі складськими приміщенням и літ.А' -1 площею 219,2 кв.м. зареє стровано за адресою: АДРЕСА _2, є посилання на свідоцтво п ро право власності саме на вк азані об' єкти. В графі „опис об' єкта” вказано наступне: літ.А-1 будівля магазину (шлак обетон обкл.цеглою) загально ю площею 90,3 кв.м, літ.А' -1 складс ькі приміщення (бет.блоки) заг альною площею 128,9 кв.м, літ.Б бит овка (шлакоблок обкл.цеглою), л іт.В крита складська площадк а (бетон), літ.№1 паркан - без ви значення площі. Загальна пло ща об' єкту нерухомості визн ачена 219,2 кв.м., тобто площа буді влі магазину та складські пр иміщення.

Разом з цим, 16.02.2004р. КП „Бюро те хнічної інвентаризації м.Дон ецька” було проведено інвент аризацію виробничого будинк у - магазина зі складськими приміщеннями, розташованого за адресою АДРЕСА_2, на під ставі чого виготовлено техні чний паспорт зазначеного об' єкту.

Відповідно до технічного п аспорту від 16.02.2004р., розмір част ки власності ПП „Сокол” скла дає 219,2 кв.м. Відповідно до експ лікації до вищевказаного тех нічного паспорту, загальна п лоща земельної ділянки склад ає 442 кв.м, в тому числі під зеле ними насадженнями - 8 кв.м, пі д будинком - 259 кв., під господа рськими будівлями та споруда ми - 175 кв.м. Згідно плану будів лі (арк. справи 119 т.1) загальна п лоща саме об' єктів, позначе них як літ.А-1 та літ.А' -1 склад ає 219,2 кв.м. Тобто, суд робить ви сновок, що вказана в технічно му паспорті площа 442 кв.м. це пло ща об' єктів які розташовані поруч з будівлею магазину та складського приміщення, та з їх урахуванням.

Відповідно до п.1.7 Тимчасово го положення, державна реєст рація прав проводиться реєст ратором БТІ за наявності мат еріалів технічної інвентари зації, підготовлених тим БТІ , реєстратор якого проводить державну реєстрацію прав на цей об'єкт. Проте, матеріали т ехнічної інвентаризація (зок рема, технічний паспорт, експ лікація) не віднесено до пере ліку право встановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстр ація права власності на неру хоме майно, визначеного дода тком №2 Тимчасового положенн я.

Як вбачається з витягу про Реєстрацію прав власності на нерухоме майно №4968630 від 06.10.2004р., з а Приватним підприємством „С окол” було зареєстровано пра во власності на нерухоме май но (реєстраційний номер 7738959), ро зташований за адресою АДР ЕСА_2 загальною площею 219,2 кв.м , до якої включені площі будів лі магазину літ.А-1 - 90,3 кв.м та с кладських приміщень літ.А' - 1 - 128,9 кв.м., на підставі Свідоцт ва про право власності на нер ухоме майно від 05.10.2004р.

Крім того, до опису вищевказ аного об' єкту нерухомості в ключені допоміжні споруди - битовка, крита складська пло щадка та паркан, без визначен ня їх площі. Але з технічного п аспорту вбачається, що поруч з об' єктами , право на яке пі дтверджено свідоцтвом про пр аво власності та витягом про реєстрацію про право власно сті на об' єкт літ. А-1 та літ лі т.А' -1 у ході первісної інвен таризації органами БТІ були виявлені споруди, які були бе зпідставно занесені останні м до опису в витягу з реєстру п рав власності.

За змістом п.8.4 Тимчасового п оложення, опис об'єкта нерухо мого майна представляє собою дані про будівлі, споруди, їх частини; найменування та літ еровка; загальна та житлова п лоща; площа земельної ділянк и (у разі наявності такої інфо рмації), матеріали стін тощо, щ о формується за результатом проведеної технічної інвент аризації об'єкта нерухомого майна. Вказівка в витязі з реє стру прав власності на нерух оме майно в графі „опис об' є кта” на об' єкти (битовка, кр ита складська площадка,парка н), без встановлення їх площі т а посилання на правовстановл юючі документи, з огляду на п. 5.8 Тимчасового положення т а Закон України „ Про державн у реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежен ь” не може прийматися судом я к належна реєстрація права в ласності на нерухоме майно.

До того ж суд враховує , що р еєстр прав власності на неру хоме майно є інформаційною с истемою, яка містить відомос ті про зареєстровані права в ласності, суб'єктів прав, об'єк ти нерухомого майна, правовс тановлювальні документи, на підставі яких здійснено реєс трацію прав власності (Закон України „ Про державну реєст рацію речових прав на нерухо ме майно та їх обмежень” та Ти мчасове положення).

За приписами ч.2 ст.376 ЦК Украї ни, особа, яка здійснила або зд ійснює самочинне будівництв о нерухомого майна, не набува є права власності на нього.

Враховуючи вищевказані по ложення закону та беручи до у ваги, що позивачем за зустріч ним позовом визнано самовіль ний характер будівництва спо руд, розташованих за адресою : АДРЕСА_2: літ.Б битовка (шл акоблок обкл.цеглою), літ.В кри та складська площадка (бетон ), літ.№1 паркан) ПП „Сокол” не на було права власності зазначе ні споруди.

Отже, з вищевикладеного суд робить висновок, що на момент укладення спірного договору іпотеку ПП «Сокол» належало право власності на нерухоме майно площею 219,2 кв.м, розташов ане за адресою: АДРЕСА_2, як е складається з будівлі мага зину літ.А-1 площею 90,3 кв.м та скл адських приміщень літ.А' -1 пл ощею 128,9 кв.м., яке було належним чином зареєстровано.

Проаналізувавши зміст іпо течного договору, судом вста новлено, що в п. 1.2 вказано, що п редметом іпотеки є нерухомі сть, далі креслення за тексто м договору : „будівля магазин у літ. А-1 зі складськими примі щеннями літ. А' -1 площею 219,2 кв.м . (далі „Предмет іпотеки”), що з находиться за адресою: АДРЕ СА_2, РПВН 7738959, і складається з наступного:” далі вказані лі т.А-1 будівля магазину (шлакобе тон обкл.цеглою) загальною пл ощею 90,3 кв.м, літ.А' -1 складські приміщення (бет.блоки) загаль ною площею 128,9 кв.м, літ.Б битовк а (шлакоблок обкл.цеглою), літ. В крита складська площадка (б етон), літ.№1 паркан - без визн ачення площі. Загальна площа об' єкту нерухомості визнач ена 219,2 кв.м., тобто до неї включе ні лише будівля магазину та с кладські приміщення ( літери А-1, А' -1 ). Враховуючи приписи ч .1 ст.5 , п.3 ч.1 ст. 18 Закону України „ Про іпотеку” суд робить висн овок, що предметом ипотеки є будівля магазину літ. А-1 зі ск ладськими приміщеннями літ. А' -1 площею 219,2 кв.м. , право на як і підтверджено свідоцтвом пр о право власності від 5.10.2004 рок у та витягом про реєстрацію п рава власності від 6.10.2004 року.

Відповідно до ч.1 ст.5 Зак ону України, предметом іпоте ки може бути нерухоме майно з ареєстроване у встановленом у законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт пра ва власності, якщо інше не вст ановлено цим Законом.

Свідоцтвом про право власн ості на нерухоме майно від 05.10.2 004р. встановлено, а витягом про Реєстрацію прав власності № 4968630 від 06.10.2004р. державою підтверд жено право власності ПП „Сок ол” на нерухоме майно: будівл ю магазину літ.А-1 площею 90,3 кв.м та складські приміщеня літ.А ' -1 площею 128,9 кв.м.

Тотожні відомості містять ся у визначенні типу об' єкт у права власності, який зареє стровано за номером 7738959.

Оскільки загальна площа ви щевказаного об' єкту нерухо мості визначена 219,2 кв.м, то роз порядження цим об' єктом нер ухомості відбувається саме в розмірі, який підтверджено п равоустановчими документам и, та не може його перевищуват и.

З огляду на вищевикладене, с уд дійшов висновку про те, що з устрічні позовні вимоги ПП „ Сокол” про визнання недійсни м іпотечного договору №15-94/42-6781/07 є такими, що не підлягають зад оволенню.

Отже, наразі іпотечний дого вір №15-94/42-6781/07 від 24.10.2007р. є дійсним т а обов' язковим для виконанн я сторонами.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525, 526 ЦК Укра їни, суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. Не допускається одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконан ня умов кредитного договору про відкриття кредитної ліні ї №15-93/42-4369/07 від 08.10.2007., платіжним дор ученням №1876 від 08.10.2007р. були пере раховані грошові кошти в сум і 550 000,00 грн.

Відповідач-1, всупереч умова м договору та приписам закон одавства, зобов'язання з пове рнення кредиту та сплати від сотків за користування креди тними коштами, встановлені п .п.1.2, 2.2 кредитного договору, не в иконував, внаслідок чого в нь ого перед позивачем утворила сь заборгованість, яка стано м на 26.04.2010р. склала 210 225,00 грн. та 53 907,13 грн. відповідно.

На підставі п.3.3.4 кредитного договору банк звернувся до п озичальника з вимогою №61-22/209 ві д 26.10.2010р., в якій повідомив про до пущене порушення, у зв' язку з чим вимагав дострокового п овернення всіх отриманих в м ежах кредитної лінії сум кре диту на сплати процентів, вод ночас попередивши про можлив е звернення стягнення на пре дмети іпотеки та застави, яки ми забезпечувалось виконанн я кредитного договору.

Зазначена вимога була отри мана уповноваженою особою по зичальника 20.05.2010р., однак залише на ним без відповіді та задов олення.

Станом на момент винесення рішення по справі №17/5-63 у позич альника перед банком наявна заборгованість за кредитним договором про відкриття кре дитної лінії №15-93/42-4369/07 від 08.10.2007., як а складається з наступного: с ума неповернутого кредиту - 420 450,00 грн., сума відсотків за кор истування кредитними коштам и за період до 27.12.2010р. включно - 117 478,67 грн., сума заборгованості за комісіям до 27.12.2010р. включно - 500,00 грн., що підтверджується на даними позивачем виписками з відповідних рахунків, яки вр аховуються судом, на підстав і ст. 9 Закону України „Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні”, як на лежний доказ.

Під час судового розгляду с прави №17/5-63 відповідачем-1 не на дано доказів повного та своє часного виконання зобов'язан ь, встановлених кредитним до говором (зі змінами), як не над ано доказів повного та своєч асного повернення кредиту та сплати відсотків за користу вання кредитними коштами на виконання вимоги позивача №6 1-22/209 від 26.10.2010р.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов виснов ку про наявність у позичальн ика заборгованості за кредит ним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/42-4369/07 від 08.10.20 07р. в сумі 538 428,67 грн., в тому числі 420 450,00 грн. - сума неповернутог о кредиту, 117 478,67 грн. - заборгов аність за відсотками за кори стування кредитом, 500,00 грн. - з аборгованість за комісіями, та про правомірність вимог п озивача про стягнення зазнач ених сум.

Як зазначалось вище, викона ння відповідачем-1 зобов' яз ань за кредитним договором з абезпечувалось договором за стави №15-94/42-6382/07 від 08.10.2007р. та іпоте чним договором №15-94/42-6781/07 від 24.10.2007р .

Згідно зі ст.575 ЦК України, іп отека є окремим видом застав и.

Відповідно до ст. 589 ЦК Україн и, у разі невиконання зобов'яз ання, забезпеченого заставою , заставодержатель набуває п раво звернення стягнення на предмет застави. За рахунок п редмета застави заставодерж атель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу , що визначена на момент факти чного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки , відшкодування збитків, завд аних порушенням зобов'язання , необхідних витрат на утрима ння заставленого майна, а так ож витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договор ом. Аналогічні за змістом нор ми містяться в ст.19 Закону Укр аїни „Про заставу” та ст. 7 Зак ону України „Про іпотеку”.

У відповідності до ст. 590 ЦК У країни, звернення стягнення на предмет застави здійснюєт ься за рішенням суду, якщо інш е не встановлено договором а бо законом. Реалізація предм ету застави, на який звернене стягнення, за приписами ч.1 ст .591 ЦК України, провадиться шля хом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановл ено договором або законом. По рядок реалізації предмета за стави з публічних торгів вст ановлюється законом.

Частиною першою ст. 543 Цивіль ного кодексу України визначе но, що у разі солідарного обов 'язку боржників (солідарних б оржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язк у частково або в повному обся зі як від усіх боржників разо м, так і від будь-кого з них окр емо.

Частиною першою ст. 11 Закону України "Про іпотеку" передба чено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невико нання боржником основного зо бов'язання виключно в межах в артості предмета іпотеки.

Частиною першою ст. 33 Закону України "Про іпотеку" встанов лено, що у разі невиконання аб о неналежного виконання борж ником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі зад овольнити свої вимоги за осн овним зобов'язанням шляхом з вернення стягнення на предме т іпотеки.

З вказаних норм законодавс тва України випливає, що:

- майновий поручитель у ро зумінні Закону України "Про і потеку" та боржник відповіда ють перед кредитором (іпотек одержателем) як солідарні бо ржники, при цьому майновий по ручитель несе відповідальні сть за невиконання боржником основного зобов'язання пере д кредитором (іпотекодержате лем) виключно в межах вартост і предмета іпотеки;

- кредитор (іпотекодержат ель) має право вимагати викон ання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх бо ржників разом, у тому числі - від майнового поручителя, та к і від будь-кого з них окремо, при цьому щодо майнового пор учителя кредитор (іпотекодер жатель) вправі задовольнити свої вимоги за основним зобо в'язанням шляхом звернення с тягнення на предмет іпотеки

У зв' язку з викладеним, суд дійшов висновку що зобов'яза ння відповідача-1 та відповід ача-2 відповідати перед позив ачем за виконання відповідач ем-1 зобов'язань за кредитним д оговором про відкриття креди тної лінії №15-93/42-4369/07 від 08.10.2007р. має ознаки солідарного, в якому б оржник - заставодавець від повідає за виконання основно го зобов' язання з вартості заставленого майна. З огляду на викладене, суд застосовує до спірних правовідносин ч.1 с т.543 ЦК України, за якою кредито р має право вимагати виконан ня обов'язку частково або в по вному обсязі як від усіх солі дарних боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

До того ж суд ознайомлений з аналогічну судовою практико ю Вищого господарського су ду України від 08.06.2011 по справі № 55/249-10.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджено заборговані сть відповідача-1 за кредитни м договором за кредитним дог овором про відкриття кредитн ої лінії №15-93/42-4369/07 від 08.10.2007р. в сумі 538 428,67 грн., в тому числі 420 450,00 грн. - сума неповернутого кредиту, 117 478,67 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 500,00 грн. - заборгова ність за комісіями, суд вважа є правомірними вимоги позива ча про звернення стягнення в рахунок її погашення на майн о відповідача-1, визначене в до датку №1 до договору застави № 15-94/42-6382/07 від 08.10.2007р. (зі змінами), та н а нерухоме майно відповідача -2: будівлю магазину літ. А-1 зі с кладськими приміщеннями літ .А' -1 площею 219,2 кв.м, що знаходи ться за адресою: АДРЕСА_2, Р ПВН 7738959, передане в іпотеку від повідно до іпотечного догово ру №15-94/42-6781/07 від 24.10.2007р.

Пунктом 1.4 договору застави (зі змінами) сторони оцінили м айно, що є предметом застави, у 59 938,80 грн., деталізувавши варті сть його окремих складових в додатку №1 до договору застав и (зі змінами). Узгоджена сторо нами заставна вартість предм ету іпотеки, відповідно до п.1. 4 іпотечного договору, склада є 1 660 440,00 грн.

Враховуючи викладене, суд в становлює початкову ціну про дажу зазначеного майна на рі вні договірної вартості цьог о майна.

Як вбачається з витягу з Дер жавного реєстру обтяжень рух омого майна №32202935 (станом на 18.07.2011 р.), крім обтяження рухомого ма йна відповідача-1 на підставі договору застави №15-94/42-6382/07 від 08. 10.2007р. (згідно переліку, наведен ому в додатку №1 до договору за стави), зареєстрованого 08.10.2007р., 30.06.2010р. за №9985883 та 03.11.2010р. за №10441545 заре єстровано публічне обтяженн я всього рухомого майна ФОП ОСОБА_1 у вигляді арешту рух омого майна, накладеного пос тановами відділу державної в иконавчої служби Ленінськог о районного управління юстиц ії у м.Донецьку ВП №19551756 від 03.06.2010р . та №22142222 від 03.10.2010р. відповідно.

Відповідно до вказано го вище витягу з Державного р еєстру обтяжень рухомого май на, позивачем 5.01.2011 року зареє стровано звернення стягнен ня на заставлене майно. До тог о ж, позивач не надав суду док азів виконання приписів ст.. 25 Закону „Про забезпечення в имог кредиторів та реєстрац ію обтяжень” . Але враховуючи публічність, доступність Де ржавного реєстру обтяжень ру хомого майна, своєчасну реєс трацію позивачем звернення с тягнення на заставлене майно та вищій пріоритет обтяжен ня позивача відносно інших о бтяжувачів , суд не вбачає за можливе не розглянути заявл ені вимоги щодо звернення ст ягнення на предмет обтяження про суті.

За приписами ст.14 Закону Укр аїни „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію об тяжень”, пріоритет зареєстро ваних обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, з а винятками, встановленими ц им Законом.

З вищевикладеного вбачаєт ься, що обтяження рухомого ма йна відповідача, визначеного додатком №1 до договору заста ви №15-94/42-6382/07 від 08.10.2007р., має вищий пр іоритет порівняно з обтяженн ями, накладеними у виконавчо му провадженні ВДВС Ленінськ ого районного управління юст иції у м.Донецьку, оскільки во но було раніше зареєстровано в Державному реєстрі обтяже нь рухомого майна, тому позив ач має переважне право на зве рнення стягнення на предмет обтяження.

Разом з цим, у витязі з Держа вного реєстру іпотек №32203804 від 18.07.2011р. на будівлю магазину літ . А-1 зі складськими приміщення ми літ.А' -1 площею 219,2 кв.м, що зн аходиться за адресою: АДРЕС А_2, РПВН 7738959, зареєстровано на ступні обтяження:

14.09.2006р. за №3736110 на підставі іпот ечного договору №Д-1595 від 14.09.2006р. , розмір основного зобов' яз ання 150000грн., процентна ставка у розмірі з 01.10.20008 року - 18%, з 1.11.200 8р. -19%, з 1.12.2008р. - 20 %.

14.06.2007р. за №5137855 на підставі дого вору іпотеки №Д-815 від 14.06.2007р. роз мір основного зобов' язання 130000 дол. США , 20.02.2009 року змінено н а 912831,30 грн, процентна ставка у розмірі 12 % за користуванням в доларах США, 17% за користуванн я в гривні.,

24.10.2007р. за №5899507 на підставі іпот ечного договору №15-94/42-6781/07 від 24.10.20 07р., стягнення за яким здійсню ється у цьому судовому проце сі.

Обтяжувачем вищевказа ного нерухомого майна за всі ма зазначеними договорами іп отеки виступає Акціонерний к омерційний промислово-інвес тиційний банк (закрите акціо нерне товариство), який є пози вачем по справі №17/5-63.

Отже суд вказує на те, щ о задоволення вимог кредито ра повинно здійснюватися з у рахуванням приписів ст. 13 Зако ну України „Про іпотеку” з в становленням пріоритету ви мог, зареєстрованих 14.09.2006 та 14.06.2 007 року.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни, судові витрати, понесені п озивачем за первісним позово м в повному обсязі покладают ься на відповідачів за перві сним позовом; судові витрати , понесені позивачем за зустр ічним позовом, залишаються н а ньому.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.129 Конституції Укра їни, ст.ст. 525, 526, 534, 549-552, 376, 611, 612, 629, 575, §6 Гла ви 49, §2 Глави 71 Цивільного коде ксу України, ст.ст. 193, 345-346 Господа рського кодексу України, Зак онами України „Про заставу”, „Про іпотеку”, «Про забезпеч ення вимог кредиторів та реє страцію обтяжень», Тимчасови м положенням про порядок дер жавної реєстрації та інших р ечових прав на нерухоме майн о, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акц іонерний комерційний промис лово-інвестиційний банк м. Ки їв в особі філії „Головного у правління ПАТ Промінвестбан к у Донецькій області” м. Доне цьк до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 м. Донецьк т а Приватного підприємства „С окол” м. Донецьк про стягненн я 538 428 грн. 67 коп. та звернення стя гнення на предмет іпотеки та застави - задовольнити пов ністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь Публі чного акціонерного товарист ва „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний ба нк” (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12 , ЄДРПОУ 00039002">00039002) в особі філії „Гол овне управління ПАТ Промінве стбанк в Донецькій області” (83062, м. Донецьк, пл. Радянська, 1, ЄД РПОУ 09334636, МФО 334635) заборгованіст ь в сумі 538 428,67 грн., з яких 420 450,00 грн . - заборгованість за кредит ом, 117 478,67 грн. - заборгованість за відсотками, 500,00 грн. - забор гованість за комісіями.

Звернути стягнення в рахун ок погашення заборгованості Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден тифікаційний номер НОМЕР_1 ) в сумі 538 428,67 грн., з яких 420 450,00 гр н. - заборгованість за креди том, 117 478,67 грн. - заборгованіст ь за відсотками, 500,00 грн. - забо ргованість за комісіями, на к ористь Публічного акціонерн ого товариства „Акціонерний комерційний промислово-інве стиційний банк” (01001, м. Київ, про в. Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002">00039002) в особ і філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецьк ій області” (83062, м. Донецьк, пл. Р адянська, 1, ЄДРПОУ 09334636, МФО 334635) на нерухоме майно Приватного п ідприємства „Сокол” (83016, м.Доне цьк, вул. Кірова, 29А, ЄДРПОУ 23978760) - предмет іпотечного договору №15-94/42-6781/07 від 24.10.2007р.: нежитлову буд івлю магазину літ. А-1 зі склад ським приміщеннями літ. А' -1 п лощею 219, 2 кв. м. , що знаходиться за адресою: Донецька обл., вул. Воровського, буд. 8 «А», РПВН 77389 59.

Встановити спосіб реаліза ції предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів .

Встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки - 1 660 440,00 грн.

Звернути стягнення в рахун ок погашення заборгованості Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден тифікаційний номер НОМЕР_1 ) в сумі 538 428,67 грн., з яких 420 450,00 гр н. - заборгованість за креди том, 117 478,67 грн. - заборгованіст ь за відсотками, 500,00 грн. - забо ргованість за комісіями, на к ористь Публічного акціонерн ого товариства „Акціонерний комерційний промислово-інве стиційний банк” (01001, м. Київ, про в. Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002">00039002) в особ і філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецьк ій області” (83062, м. Донецьк, пл. Р адянська, 1, ЄДРПОУ 09334636, МФО 334635) на предмет застави за договоро м застави майна №15-94/42-6382/07 від 08.10.2007р . (зі змінами), визначивши поча ткову ціну його продажу наст упним чином:

№/п Назва майна К ількість Початкова цін а продажу (грн.)

1. Агрегат до пристеної вітрини Медуза L3750, інв. №206, рік в ипуску 2004. 2 3078,72

2. Агрегат до пристеної вітрини Медуза L 7500 інв. №207,рік в ипуску 2004. 1 2162,62

3. Бонета низькотемпер атурна CALIPSO L2500 в комплекте. Інв. № 208,рік випуску 2004. 3 6349,97

4. Кондитерська холоди льна вітрина WCH 1/C 3000+шторки. Інв. № 209,рік випуску 2004. 1 1695,96

5. Гастрономічна холод ильна вітрина WCH 6/1 1570 с вуглом WCH 6 /1 BNZ. Інв. №210,рік випуску 2004. 3 3895,70

6. Гастрономічна холод ильна вітрина WCH 6/1 1570 с вуглом WCH 6 /1 BNZ. Інв. №211, рік випуску 2004. 1 1164,17

7. Льдогенератор чешуй чатого льоду CB 1540. Інв. №213, рік ви пуску 2004. 1 1423,82

8. Стеллаж 2-х стороній (полиці: 2*500 4х400 4х 300)інв. №214, рік вип уску 2004. 4 1158,10

9. Стеллаж 2-во стороній (полиці: 2*500 4х400 4х 300)інв. №215, рік вип уску 2004. 1 246,43

10. Стеллаж 1-но стороній с 2-восторон. Облиц. и 2 стойками (полки: 1х500 2х400 2х 300)інв. №216,рік вип уску 2004. 3 245,51

11. Стеллаж 1-но стороній й (полиці: 1х500 2х400 2х 300)інв. №217,рік в ипуску 2004. 15 1846,26

12. Стеллаж 1-но стороній (полиці: 1х500 2х400 2х 300)інв. №218,рік ви пуску 2004. 4 435,65

13. Стеллаж хлібний інв. №219,рік випуску 2004. 2 421 ,14

14. Стеллаж вугол закрит ий інв. №220, рік випуску 2004. 2 273,18

15. Стеллаж вугол відкри тий інв. №221, рік випуску 2004. 1 125,63

16. Стеллаж 1-но стороній (полиці: 1х500 2х400 2х 300) інв. №222, рік ви пуску 2004. 1 98,83

17. Стеллаж 1-но стороній (полиці: 1х300 2х300 2х 300) інв. №223, рік ви пуску 2004. 6 665,96

18. Стеллаж 1-но стороній (полиці: 1х300 2х300 2х 300) інв. №224, рік ви пуску 2004. 4 364,20

19. Стеллаж 1-но стороній кондитерський (полиці: 1х500 2х400 2х 300) інв. №225, рік випуску 2004. 3 579,87

20. Комплект загородже нь до стеллажів Н 250 інв. №226, рік випуску 2004. 1 171,75

21. Стойка бокова до сте ллажу 1но сторон. інв. №227,рік ви пуску 2004. 4 69,79

22. Стойка бокова до сте ллажу 1но сторон. інв. №228, рік ви пуску 2004. 5 95,34

23. Стойка бокова до сте ллажу 2-х сторон. інв. №229, рік вип уску 2004. 2 53,66

24. Тележка для покупців 60 л. інв. №254 , рік випуску 2004. 20 1319,40

25. Корзинка переносна 2 5 л. інв. №255,рік випуску 2004. 17 203,80

26. Касса інв. №256, рік випу ску 2004. 3 106,52

27. Холодильна установк а РС-2,7 інв. №253, рік випуску 2004. 1 3134,97

28. Гастрономічна холо дильна вітрина низькотемпер атурна WCH 6/1 1570 с углом WCH 6/1 BNZ. Інв. №212 , рік випуску 2004. 1 1069,72

29. Упаковочный полуавт омат УФ-1 інв. №241, рік випуску 2004. 1 2363,51

30. Источник бесперебой ного электропитания тип НS 6000 і нв. №240, рік випуску 2004. 1 2058,74

31. Datecs ePOS2000T Light інв. №257,рік випу ску 2004. 3 2443,21

32. Детектор Сенсер інв. №258, рік випуску 2004. 2 38 ,95

33. Сканер штрих-кода LS 5800P S/2 інв. №249, рік випуску 2004. 3 2480,65

34. Сканер штрих-кода LS 2208P S/2 інв. №250, рік випуску 2004. 2 408,88

35. Терези SM-300P (Ethermet) 15кг інв. №251 , рік випуску 2004. 5 55 20,00

36. Терези SM-300В (Ethermet) 15кг інв . №252, рік випуску 2004. 1 1 104,07

37. РРО Датекс інв. №259, рі к випуску 2004. 1 368,02

38. Вентилятор VENT-315L інв. №24 2,рік випуску 2004. 4 599,71

39. Фильтр ФКД 600*350/3000. Інв. №2 43,рік випуску 2004. 1 73,46

40. Шафа автоматики РТД 15. Інв. №244,рік випуску 2004. 1 276,62

41. Кондиционер Gree KFR-120DW/NA1. Ін в. №245, рік випуску 2004. 2 2698,76

42. Кондиционер Gree KFR-120TW/B. Ін в. №246,рік випуску 2004. 2 2698,76

43. Тепловая завеса COR-6-1000. І нв. №247, рік випуску 2004. 2 758,60

44. Комплект монтажных м атеріалів. Інв. №248,рік випуску 2004. 1 459,76

45. Ограничитель продол ьный 1246*60 (Медуза), інв. №230,рік вип уску 2004. 24 113,33

46. Разделитель 495*150 (Медуз а), Інв. №231, рік випуску 2004. 30 171,72

47. Разделитель 710*150 (Медуз а), інв. №232, рік випуску 2004. 8 49,15

48. Стенка задня 1250*315 (Intrac), ін в. №233,рік випуску 2004. 6 35,50

49. Облицовка основна 1250 (Intrac), інв. №234,рік випуску 2004. 1 3,01

50. Полка 1250*400 (Intrac), інв. №235,рік випуску 2004. 19 266,99

51. Полка 1250*300 (Intrac), інв. №236, рі к випуску 2004. 4 48,84

52. Полка 1000*400 (Intrac), інв. №237, рі к випуску 2004. 4 46,18

53. Кронштейн 300 (Intrac),інв. №238 ,рік випуску 2004. 2 2,71

54. Кронштейн 400 (Intrac), інв. №2 39, рік випуску 2004. 30 46,62

55. РРО Датекс 353 инв.№270, го д віпуска 2007 2 2346,40

Встановити спосіб реаліза ції предмету застави - шляхом проведення прилюдних торгів .

Стягнути солідарно з Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 (АДРЕСА_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1) та Пр иватного підприємства „Соко л” (83016, м.Донецьк, вул. Кірова, 29А, ЄДРПОУ 23978760) на користь Публічн ого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний пр омислово-інвестиційний банк ” (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ЄД РПОУ 00039002">00039002) в особі філії „Головн е управління ПАТ Промінвестб анк в Донецькій області” (83062, м . Донецьк, пл. Радянська, 1, ЄДРПО У 09334636, МФО 334635) витрати по сплаті державного мита в сумі 5 384,29 грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 236,00 грн.

В задоволенні зустрічних п озовних вимог Приватного під приємства „Сокол” м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Акціонерний коме рційний промислово-інвестиц ійний банк м. Київ в особі філі ї „Головного управління ПАТ Промінвестбанк у Донецькій о бласті” м. Донецьк про визнан ня недійсним іпотечного дого вору №15-94/42-6781/07 від 24.10.2007р. - відмов ити.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

У судовому засіданні 01.08.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.

Повний текст рішення за п равилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписа но 08.08.2011р.

< Довідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >