ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
02.08.11 р. Справа № 29/95
Господарський суд Донец ької області у складі судді Р иженко Т.М., розглянувши матер іали
за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Донецький завод газово ї та електричної побутової а паратури”, м.Донецьк
до Відповідача: Приватного підприємства „Альмак”, м.Дон ецьк
про: стягнення заборговано сті у розмірі 206 986,00грн., пені у су мі 7 415,39грн., інфляційних витрат у розмірі 6 429,60грн., 30% річних у ро змірі 14 352,30грн.
за участю уповноважених пр едставників:
від Позивача - ОСОБА_1 (з а довіреністю)
від Відповідача - не з' яв ився;
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою від повідальністю „Донецький за вод газової та електричної п обутової апаратури”, м.Донец ьк (далі - Позивач) звернулос ь до Господарського суду Дон ецької області з позовною за явою до Приватного підприємс тва „Альмак”, м.Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення за боргованості у розмірі 206 986,00гр н., пені у сумі 7 415,39грн., інфляцій них витрат у розмірі 6 429,60грн., 30% р ічних у розмірі 14 352,30грн.
Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 07.06.2011р . справа прийнята до провадже ння, розгляд справи призначе но на 22.06.2011р. о 10:40год.
Судом визнано обов' язков ою явку у судове засідання пр едставників сторін, сторони у справі зобов' язані надат и докази та документи, необхі дні для всебічного, повного т а об' єктивного розгляду п озовної заяви.
Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 22.06.2011р . у зв' язку з неявкою сторін р озгляд справи відкладався на 02.08.2011р.
02.08.2011р. від Позивача через кан целярію суду надійшла заява №б/н від 02.08.2011р. про відмову від п озовних вимог.
Представник Позивача у суд ове засідання з' явився, під тримав заяву про відмову від позовних вимог.
Представник Відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час та місце слухання справи повідомлений належни м чином.
Позивачу роз' яснені насл ідки їх процесуальних дій, у т .ч. те, що витрати по держмиту т а технічному забезпеченню су дового процесу за подання по зову поверненню не підлягают ь та відносяться на нього. При пинення провадження по справ і - це форма завершення судо вої процедури, за яким рішенн я по суті не виноситься, і це в олевиявлення учасників судо вого процесу.
Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає заяву Позивача про відмову від позову такою , що підлягає прийняттю, з урах уванням наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України Позивач вправі до прийняття рішення по спра ві відмовитись від позову. Зг ідно ч.ч. 1,4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу Укра їни відмова від позову опосе редковується письмовою заяв ою Позивача та є підставою дл я припинення провадження у с праві.
Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського проце суального кодексу України с уд не приймає відмови від поз ову, якщо це суперечить закон одавству або порушує чиї-неб удь права та інтереси.
З огляду на наведені процес уальні положення суд зазнача є наступне:
- заява про відмову зді йснена уповноваженою на вчин ення такої дії особою та у вст ановленій діючим законодавс твом формі;
- позивач обізнаний із процесуальними наслідками п рийняття відмови від позову;
За таких обставин судом не в становлено підстав для не пр ийняття відмови від позову.
З урахуванням наведеного, п ровадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст . 80 Господарського процесуаль ного кодексу України у зв' я зку з відмовою Позивача від п озову та прийняттям такої ві дмови судом.
Судові витрати поклад аються на Позивача, оскільки діюче законодавство (п. 3 ст. 8 Д екрету КМУ „Про державне мит о”) передбачає можливість їх повернення лише у разі припи нення провадження у справі н а підставі п.1 ст.80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни. Аналогічна позиція з акріплена і в п. 9 Роз' яснення ВАСУ „Про деякі питання прак тики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуаль ного кодексу України” від 23.08.94 р. N 02-5/612.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 78, 80, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Донецький завод газово ї та електричної побутової а паратури”, м.Донецьк від позо ву до Приватного підприємств а „Альмак”, м.Донецьк про стяг нення заборгованості у розмі рі 206 986,00грн., пені у сумі 7 415,39грн., і нфляційних витрат у розмірі 6 429,60грн., 30% річних у розмірі 14 352,30г рн.
2. Провадження у справі за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьки й завод газової та електричн ої побутової апаратури”, м.До нецьк до Приватного підприєм ства „Альмак”, м.Донецьк про с тягнення заборгованості у ро змірі 206 986,00грн., пені у сумі 7 415,39гр н., інфляційних витрат у розмі рі 6 429,60грн., 30% річних у розмірі 14 3 52,30грн. припинити.
Суддя Риженко Т. М.
< Список > < Дов ідник >
< Список > < Довід ник >
< Текст > .
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 02.08.2011 |
Оприлюднено | 30.08.2011 |
Номер документу | 17879819 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Донецької області
Риженко Т.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні