Ухвала

від 19.08.2011 по справі 7/1800

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"19" серпня 2011 р. № 7/1800

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді З адорожної Н.О. при секрета рі Степановій О.В., розглянувш и заяву (додаткову) про вжиття запобіжних заходів

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Тер ра Банк", м. Київ

до: відповідача-1: приват ного підприємства "БИА ПЛЮС", м . Одесса

відповідача-2: комунальн ого підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризац ії", м.Каховка

про застосування запоб іжних заходів

від ПАТ "Терра Банк", м.Київ - н е прибув

від ПП "Біа Плюс", м.Одеса - не п рибув

від КП "Каховське бюро техні чної інвентаризації" - не приб ув

У судовому засіданні прису тній Лисенко В.О., діючий на пі дставі довір від 28.07.2011р., видано ї ПП "Херсонський завод пласт икових виробів".

в с т а н о в и в:

17 серпня 2011 р. до господарс ького суду Херсонської облас ті Публічним акціонерним тов ариством "Терра Банк", м. Київ п одано додаткову заяву про вж иття запобіжних заходів шлях ом надання дозволу на огляд п риміщень, в яких відбуваютьс я дії, пов'язані з порушенням п рав банку, з наданням дозволу на примусове входження до пр иміщень, розташованих за адр есою: м. Херсон, вул. Нафтовикі в, 131 л; накладення арешту на нер ухоме майно, яке належить при ватному підприємству "БИА ПЛ ЮС", а саме комплекс молочно-то варної ферми, який знаходить ся за адресою: Херсонська обл асть, Каховський район, с. Коро бки, вул. Степова, 4-а; заборони К П "Каховське бюро технічної і нвентаризації" вчиняти будь- які дії та здійснювати оформ лення чи видачу будь-яких док ументів відносно об'єктів не рухомості, які належать ПП "БИ А ПЛЮС" та знаходяться за адре сою: Херсонська область, Кахо вський район, с. Коробки, вул. С тепова, 4-а.

За своєю правовою сутністю подана ПАТ "Терра Банк" заява про вжиття додаткових запобі жних заходів є завою про вжит тя запобіжних заходів у розу мінні приписів статті 433 ГПК У країни, оскільки процесуальн і норми розділу V ГПК України не передбачають такої форми як "додаткова заява про вжитт я запобіжних заходів".

Зважаючи на викладене, пода на ПАТ "Терра Банк" додаткова з аява розглядається як заява про вжиття запобіжних заході в за правилами, встановленим и ст.ст.431-4310 ГПК України.

Представники ПАТ "Терра Бан к" та особи, щодо яких необхідн о вжити запобіжні заходи - ПП " Биа Плюс" та КП "Каховське бюро технічної інвентаризації" д ля розгляду заяви не прибули , хоча представник ПАТ "Терра Б анк" був обізнаний про дату і м ісце розгляду заяви, що підтв ерджується розпискою у отрим анні 18.08.2011р. ухвали про призначе ння заяви до розгляду.

Судом приймались заходи що до повідомлення ПП "Биа Плюс" т а КП "КБТІ" про дату і місце роз гляду заяви у телефонному ре жимі, які не мали позитивних н аслідків в зв'язку з відсутні стю відповідей по наявних те лефонах.

За приписами ч.1 ст.434 ГПК Укра їни неявка заінтересованих о сіб не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву мотивовано тим, що між банком та ПП "Биа Плюс" (позича льник) був укладений кредитн ий договір №07-К/1 від 11.02.2011р. (з врах уванням змін), згідно з яким по зичальнику було відкрито кре дитну лінію в розмірі 11 млн. гр н. зі строком погашення до 09.08.2013 р., яка отримана у повному обся зі.

Зобов'язання за кредитним д оговором забезпечені укладе ними між банком і позичальни ком трьома договорами застав и, відповідно до яких в застав у банку передано обладнання для виробництва ПВХ.

Відповідно до умов п.2.3 дог оворів застави заставлене ма йно знаходиться в орендовано му приміщенні цеху по виробн ицтву пластикових виробів за адресою м.Херсон, вул.Нафтови ків, 131л, в підтвердження чого п ри укладенні договорів заста ви позичальником було надано договір оренди від 12.01.2010р. №12-01, ук ладений між ним та приватним підприємцем ОСОБА_1.

Фактичний стан зберігання та наявності заставленого м айна за вказаною адресою пер евірявся представниками бан ку та позичальника, про що скл адалися акти огляду майна, як е пропонується в забезпеченн я, від 17.01.2011р. та від 04.05.2011р.

Згідно умов кредитного до говору (п.5.2.17) позичальник зобо в'язався передати в іпотеку б анку до 11.08.2011р. об'єкти нерухомо сті (комплекс молочно товарн ої ферми загальною площею 12 569 к в.м., заставною вартістю 3 000 000 гр и.), яка належить позичальнику та знаходяться за адресою: Хе рсонська область, Каховський район, с. Коробки, вул.Степова , 4 «а». При цьому, згідно умов п. 1.3.2 кредитного договору, у випа дку неоформлення прав на кор истування земельною ділянко ю, на якій розташовані зазнач ені об'єкти нерухомості, 10.08.2011р. вважається датою достроково го погашення кредиту. Однак с таном на 10.08.2011р. жодних документ ів, що підтверджували б оформ лення зазначених прав на кор истування земельною ділянко ю, або повідомлення про таке о формлення позичальник банку не надав. В той же час, позичал ьник не здійснив і оформленн я договору іпотеки комплексу молочно-товарної ферми.

Станом на 15.08.2011р. позичальни ком порушено умови кредитног о договору та не виконано зоб ов'язання за кредитним догов ором по сплаті процентів за к ористування кредитними кошт ами в сумі 174 794 грн 53 коп., нарахов аних за період з 30.06.2011р. по 28.07.2011р.

Таким чином, виходячи з умо в кредитного договору, на дан ий момент позичальник зобов' язаний сплатити на користь б анку проценти у сумі 174 794, 53 грн., п еню за несвоєчасну сплату пр оцентів у сумі 1113, 42 грн., 3% річних та втрати від інфляції за нес воєчасну сплату процентів у сумі 564,49 грн., а також здійснити дострокове повернення креди ту в сумі 11 000 000 грн. На підставі ц ього банк отримав право звер нутися до господарського суд у з вимогою про стягнення бор гу.

У зв'язку з невиконанням у л ипні 2011р. позичальником умов к редитного договору щодо спря мування грошових потоків та неможливістю встановити кон такт з керівництвом позичаль ника, працівниками банку бул о здійснено виїзд за місцем р озташування позичальника та встановлено повну відсутніс ть керівництва та працівникі в за місцем знаходження підп риємства. Крім того, працівни ками банку було здійснено ви їзд за місцем розташування з аставленого майна, а саме - м. Х ерсон, вул. Нафтовиків, 131 л. У зв 'язку з відсутністю представ ників позичальника на цьому об'єкті працівників банку не було допущено охороною на те риторію, де зберігається зас тавлене майно, про що складен о 2 акти огляду майна від 25.07.2011р.

Банком було встановлено, щ о заставлене майно в повному обсязі або його частина (в обс ягах, які невідомі банку), пере міщені на нове місце розташу вання, яке знаходиться за адр есою Херсонська область, Ках овський район, с. Коробки, вул. Степова, 4 «а». 25.07.2011р. Позичальни ку направлений лист №72 з вимог ою про виконання зобов'язань за кредитним договором, відп овіді на який банком станом н а 10.08.2011р. не отримано. Окрім того , позичальник припинив здійс нювати розрахунки за власною фінансово-господарською дія льністю з використанням раху нків, відкритих у ПАТ «Терра Б анк», що є грубим порушенням у мов кредитного договору.

Позичальником також не ви конано зобов'язання, передба чене кредитним договором, з п ередачі в іпотеку об'єкту нер ухомості до 11.08.2011р. З метою з'ясу вання стану оформлення позич альником документів на право користування земельною діля нкою та причин неоформлення нерухомості в іпотеку у пере дбачені кредитним договором строки, банк направив позича льнику лист від 11.08.2011р. №1944, який з алишено без відповіді та реа гування.

Водночас, за інформацією ба нку, позичальником вчиняютьс я дії щодо оформлення в Комунальному підприємстві « Каховське бюро технічної інв ентаризації»(далі - КП «Кахов ське БТІ») документів, необхі дних для здійснення відчужен ня зазначених об'єктів нерух омості. Відповідно, існує без посередня загроза, що при офо рмленні цих документів (витя гу з реєстру прав власності н а нерухоме майно тощо) позича льник отримає можливість ух илитися від виконання свого зобов'язання з передачі в іпо теку банку нерухомого майна та порушити право банку на от римання додаткового забезпе чення наданого кредиту шляхо м відчуження вказаного нерух омого майна третім особам.

З викладеного вбачаєть ся, що позичальник здійснює і має нічим не обмежену можлив ість в подальшому здійснюват и дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов'язань по погашенню кредиту, створенн я перешкод у задоволенні вим ог банку за рахунок належног о йому майна. Вчинення таких д ій порушує права банку як зас таводержателя. Тому банк в важає, що єдиною можливістю п опередити вчинення позичаль ником та/або третіми особами неправомірних дій відносно предмету застави є негайне в життя господарським судом за побіжних заходів відносно ма йна позичальника, зокрема то го, яке знаходиться в заставі банку (або підлягає передачі в заставу) згідно укладених м іж сторонами договорів догов орів у вигляді накладення ар ешту на майно.

На сьогодні банк не може в повному обсязі захистити с вої права відносно заставлен ого майна, які порушуються, ос кільки з урахуванням того, що працівників банку не допуск ають для перевірки за місцем знаходження майна, яке зазна чене в договорах застави, нем ожливо належним чином визнач ити, чи наявне заставлене май но або його частина, про арешт якого йдеться в ухвалі від 12.08. 2011р. за місцем, де воно повинно знаходитися згідно умов дого ворів застави, а саме - м.Херсо н, вул.Нафтовиків, 131л. Тому бан к просить суд вжити додатков их запобіжних заходів у вигл яді надання дозволу на огляд приміщень (з дозволом на прим усове входження до них), розта шованих за адресою Херсонськ а область, м. Херсон, вул.Нафто виків, 131л, які передані в оренд у Приватному підприємству «Б ИА ПЛЮС»згідно договору орен ди №12-01 від 12.01.2010р., укладеного між Ппватним підприємством «БИА ПЛЮС»та приватним підприємц ем ОСОБА_1, та які є місцем з находження заставленого май на згідно умов.2.3 договорів за стави від 11.02.2011р., №2 від 28.02.2011р. та №3 від 08.06.2011р.

ПАТ "Терра Банк" просить нак ласти також арешт на нерухом е майно, яке належить ПП "БИА П ЛЮС" на праві власності, а саме : комплекс молочно-товарної ф ерми, яка знаходиться за адре сою: Каховскьий район, с.Короб ки, вул.Степова, 4-а та яка була п ридбана на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2009р., укл аденого з ПП "Південьбудексп орт" та зареєстроване за поку пцем, що підтверджується вит ягом з реєстру прав власност і на нерухоме майно №22923770 від 04.06. 2009р.

Банк зазначає, що позичальн иком вчиняються дії щодо офо рмлення в КП "КБТІ" документів , необхідних для здійснення в ідчуження зазначених об'єкті в нерухомості, в чому банк вба чає загрозу відчуження нерух омого майна третім особам. В н аступний час банк не має доку ментального підтвердженої і нформації щодо такого зверне ння, оскільки позбавлений мо жливості самостійно отримат и відомості щодо відповідних взаємовідносин позичальник а та БТІ, проте зважаючи на зна чну суму кредиту та існуванн я факту заборгованості по пр оцентах вважає, що саме арешт нерухомого майна та заборон а КП "Каховське БТІ" вчиняти бу дь-які дії щодо здійснення оф ормлення або видачі будь-яки х документів ( у тому числі й в итягів з реєстру прав власно сті на нерухоме майно віднос но об'єктів нерухомості, які н алежать на правах власності ПП "БИА ПЛЮС" забезпечать в под альшому можливість відновле ння порушених прав.

Взявши до уваги підстави об рання заявлених запобіжних з аходів та надані на їх підтве рдження докази, що є належним и у розумінні приписів ст.32 ГП К України, суд задовольняє за яву частково - в частині надан ня дозволу на огляд приміщен ь, в яких відбуваються дії, пов 'язані з порушенням прав банк у, розташованих за адресою: Хе рсонська область, м.Херсон, ву л.Нафтовиків, 131-л ( з наданням д озволу на примусове входженн я до вказаних приміщень).

Задовольняючи в цій частин і заяву, господарський суд вр ахував, що передане в заставу майно (п.2.3 договорів) знаходит ься в орендованому приміщенн і цеху по виробництву пласти кових виробів за адресою: м.Хе рсон, вул.Нафтовиків, 131-л.

Факт використання зазначе ного приміщення позичальник ом в якості цеху по виробницт ву пластикових виробів підтв ерджується укладеним між поз ичальником і ПП ОСОБА_1. до говором оренди №12-01 від 12.01.2010р. з т ерміном дії 1080 днів. Передача о б'єкта нерухомості (цех по вир обництву пластикових виробі в) в оренду ПП "БИА ПЛЮС" підтве рджується складеним між сто ронами актом приймання-перед ачі від 12.01.2010р.

Умовами п. 5.2.11 кредитного дог овору позичальник зобов'язав ся надавати працівникам банк у можливість проведення план ових перевірок наявності, по точного стану, умов експлуат ації та зберігання майна, що є забезпеченням за цим догово ром, не рідше разу на місяць.

На першу вимогу банку пози чальник зобов'язався надати представникам банку можливі сть проведення позапланової перевірки майна, що є забезпе ченням за цим договором.

Пункт 4.1 договорів застави передбачає право заставодер жателя без будь-яких обмежен ь зі сторони заставодавця у б удь-який час протягом строку дії договору перевіряти док ументально та фактично ( в нат урі) наявність, розмір, стан і умови зберігання предмету за стави.

Як вбачається з наданих у сп раву доказів (виписки по сооб овому рахунку позичальника) позичальник фактично припин ив здійснення розрахунків за наслідками господарської ді яльності з використанням рах унків, відкритих в ПАТ "Терра Б анк", що є порушенням п.4.1 кредит ного договору №07-К/1 від 11.02.2011р.

Згідно складеного ПАТ Терр а Банк" акту огляду об'єкту за стави, що знаходиться у оренд ованому позичальником прим іщенні: м.Херсон, вул.Нафтовик ів, 131л, від 25.07.2011р. заставодержат ель на об'єкт для проведення о гляду переданого в заставу м айна допущений не був.

Таким чином, запобіжний зах ід у вигляді надання дозволу на огляд приміщень, в яких від бувається порушення, у тому ч ислі з дозволом на примусове входження до них, є адекватни м, а необхідність його застос ування підтверджена наданим и належними доказами.

Щодо решти запобіжних захо дів, то вони є неадекватними, н е відповідають суті заявлено ї вимоги, необхідність їх зас тосування не підтверджена ві дповідними обставинами.

Припущення щодо відчуженн я майна не підтверджене віро гідними доказами; арешт стос ується майна, яке не є предмет ом застави.

Керуючись статтею 431, 432, 434 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Заяву ПАТ "Терра Банк" пр о вжиття запобіжних заходів задовольнити частково.

2.Надати дозвіл ПАТ "Терра Ба нк", м.Київ, код ЄДРПОУ 24425738, на огл яд приміщень ( з дозволом на пр имусове входження до них), а са ме орендований на підставі у кладеного між ПП ОСОБА_1. т а ПП "Биа Плюс" договору оренди №12-01 цех по виробництву пласти кових виробів, розташований за адресою: м.Херсон, вул.Нафт овиків, 131-л.

3. Решту заявлених запобіжни х заходів залишити без задов олення.

4. Копію ухвали направити ст оронам, відділу виконавчої с лужби за місцем вчинення вик онавчих дій.

Суддя Н.О. Задорожна