Ухвала

від 23.08.2011 по справі 5024/1526/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

"23" серпня 2011 р. Справ а № 5024/1526/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді П інтеліної Т.Г. при секрета рі Чумаченко М.М., розглянувши справу

за позовом: Державної екологічної інспекції в Хер сонській області

до: Товариства з обмеже ною відповідальністю "Новока ховський ливарний завод" вул . Першотравнева, 35-В, м. Нова Ках овка, Херсонської області ід ент. код 36463057

про стягнення 187874,00 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача ОСОБА_1., до в. № 09-8/786-500/11 від 18.04.2011 року

від відповідача - генераль ний директор - Кожемякін І.М., ОСОБА_2., дов. в справі, ОСОБ А_3., дов. в справі

встановив:

Позивач звернувся д о господарського суду із поз овною заявою, просить стягну ти з відповідача 187874, 00г рн. збитків, заподіяних держа ві викидами забруднюючих реч овин в атмосферне повітря бе з спеціального дозволу на ви киди.

07.07.2010 року державними інспект орами Державної екологічної інспекції в Херсонській обл асті відповідно до пункту 6 ст атті 20 Закону України «Про охо рону навколишнього природно го середовища»та Закону Укра їни «Про основні засади держ авного нагляду (контролю) у сф ері господарської діяльност і»була проведена перевірка д отримання вимог природоохор онного законодавства відпов ідачем - ТОВ «Новокаховський ливарний завод».

За результати перевірки вс тановлено, що викиди забрудн юючих речовин в атмосферне п овітря стаціонарними джерел ами відповідача здійснювал ися без дозволу на викиди, що п ідтверджується актом переві рки дотримання вимог природо охоронного законодавства ві д 07 липня 2010 року № 04-11/311 Інспекції , приписом Інспекції від 07.07.2010 р .

Дозвіл на викиди забруднюю чих речовин в атмосферне пов ітря відповідачем отримано л ише 10.01.2011р. (Дозвіл № 6540700000-38 на викид и забруднюючих речовин в атм осферне повітря стаціонарни ми джерелами від 10.01.2011 р).

Позивач вважає, що відпові дачем порушено вимоги природ оохоронного законодавства т а вимоги Закону України «Про охорону атмосферного повітр я», чим було заподіяно держав і збитки на суму 187 874 грн. 00 коп.

Згідно статті 34 Закону Укра їни «Про охорону атмосферног о повітря»шкода, завдана пор ушенням законодавства про ох орону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у пор ядку та розмірах, встановлен их законом.

Статтею 68 Закону України «П ро охорону навколишнього при родного середовища»встанов лено, що підприємства, устано ви організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати ш коду, заподіяну ними внаслід ок порушення законодавства п ро охорону навколишнього при родного середовища, в порядк у та розмірах, встановлених з аконодавством України.

Відповідно до статті 69 Зако ну України «Про охорону навк олишнього природного середо вища»шкода, заподіяна внаслі док порушення законодавства про охорону навколишнього п риродного середовища, підляг ає компенсації як правило, в п овному обсязі без застосуван ня норм зниження розміру стя гнення та незалежно від збор у за забруднення навколишньо го природного середовища, а р озмір збитків обчислюється н а підставі затверджених у вс тановленому законом порядку такс та методик

Розрахунок збитків заподі яних державі в результаті на днормативних викидів забруднюючих речов ин в атмосферне повітря ТОВ « Новокаховський ливарний зав од»за період з 07.07.2010 р. по 10.01.2011 р. зд ійснено позивачем на підстав і «Методики розрахунку розмі рів відшкодування збитків, я кі заподіяні державі в резул ьтаті наднормативних викиді в забруднюючих речовин в атм осферне повітря»затверджен ої наказом Міністерства охор они навколишнього природног о середовища України від 10 грудня 2008р. № 639, за реєстрованої в Міністерстві юстиції України від 21 січня 2009 р. №48/16064.

Відповідач надав письмовий відзив по суті заявле ного розміру та пояснив наступне .

В Акті перевірки дотриман ня вимог природоохоронного з аконодавства від 07.07.2010р. позив ачем зазначено, що в результа ті виробничої діяльності на підприємстві здійс нюються в икиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Джерела ми викидів забруд нюючих реч овин є об'єкти підприємства: т ехнологічне устаткування ли варного виробницт ва та допо міжних дільниць, всього налі чується 21 джерело викидів заб руднюючих речовин в атмосфер не повітря, з яких для 21 джерел а виконані інструментальні л абораторні вимі рювання для інвентаризації джерел. Надан о договір № 53 від 03.02.2010 року термі ном до остаточного виконання робіт з ПВКФ "Довкілля", м. Херс он, на виконання коректуванн я інвентаризації джерел вики дів забруднюючих речовин в а тмосферне повітря та розробк и документів, у яких обґрунто ву ються обсяги викидів, для о тримання дозволу на викиди з абруднюючих речовин в атмосф е рне повітря, стаціонарними джерелами. На даний час на Під приємстві інвентаризація ви конана, але звіт по інвентари зації джерел викидів забрудн юючих речовин на Підприємств і та документи, у яких обґрунт овуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмо сферне повітря стаціонарним и джерелами не надані, дозвіл на викиди забруднюючих речо вин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел на ТОВ "Н овокаховський ливарний заво д" відсутній, чим порушується абз. 5 ст. 11 Закону України "Про о хорону атмосферного повітря ".

В результаті перевірки поз ивачем видано приписи від 07.07.20 10 року на усунення порушень.

З метою перевірки виконанн я приписів позивачем було ск ладено Акт перевірки дотрима ння ви мог природоохоронного законодавства від 26.10.2011р., яким встановлено ступінь вико на ння приписів, зокрема, що:

"п. 1. Оформити дозвіл на розмі щення відходів з затверджени ми лімітами на утво рення і ро зміщення відходів на 2011 рік - те рмін 01.10.2010 року - не виконано. Під готовлені документи пакету д ля оформлення дозволу на роз міщення відходів на 2011 року та направ лені до Держуправлін ня охорони навколишнього при родного середовища в Херсонс ькій обла сті.

п. 2. Складати правильно та до стовірно "Податковий збір за забруднення навколиш нього природного середовища" - терм ін щоквартально, річний - в зв' язку з відсутністю ін формац ії по утворенню фактичних об сягів розміщення відходів "П одатковий збір" не скла дався і не нараховувався. За 9 місяц ів 2010року "Податковий збір... " не складався і не нара ховувавс я.

п. 3. Впровадити первинний об лік відходів - термін постійн о, з 07.07.2010 року - в и конується, впроваджено та є в наявності журнал первинно го обліку відходів, в якому ре єструються обся ги відходів на протязі місяц я поточного року. Журнал поча то з 07.07.2010р.

п. 4. Отримати звіт по інвента ризації джерел викидів ЗР в а тмосферне повітря -термін 07.08.20 10 року - виконано, звіт по інвен таризації джерел викидів ЗР в атмосферне повітря виконан о ПВКФ "Довкілля", м. Херсон, в ре зультаті якого встановлено, що на Під приємстві нарахову ється 21 джерело викидів ЗР в а тмосферне повітря. На час скл адання акту звіт по інвентар изації стаціонарних джерел н аправлено до Херсонської обл асної СЕС для оформлення доз волу на викиди ЗР в атмосферн е повітря.

п. 5. Надати документи, у яких обґрунтовуються обсяги вики дів ЗР в атмосферне повітря в ід стаціонарних джерел - терм ін 07.08.2010 року - виконано, а саме до кументи, у яких обґрунтовуют ься обсяги викидів ЗР в атмос ферне повітря направлені до Херсонської обла сн ої СЕС для оформлення дозвол у на викиди ЗР в атмосферне по вітря.

п. б. Отримати дозвіл на вики ди ЗР в атмосферне повітря - те рмін 01.10.2010 року - не виконано. ТОВ "Новокаховський ливарний за вод" на момент перевірки знах одиться в робочому стані, зді йснюється виробнича діяльні сть по литтю металів. Дозвіл н а викиди ЗР в атмосферне пові тря відсутній, чим порушуєть ся абз. 5 ст. 11 ЗУ "Про охорону атм осфе рного повітря ".

п. 7. Розробити та погодити ре єстраційні карти утворення, оброблення і утилізації відх одів в Держуправліннї охорон и навколишнього природного с ередовища в Херсонській об л асті - термін 20.08.2010 року - не викон ано.

Таким чином, Підприємством не виконано пункти 1, б, 7 припис у від 7 липня 2010 року, чим порушу ється п. ї) ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього п риродного середови ща".

Отже, позивачем було встано влено, що відповідач виконав всі вимоги приписів, вико нан ня яких залежало від відпові дача.

26.12.2009 року (а не 03.02.2010р., як зазнач ає позивач) відповідач уклав договір з ПВКФ "Дозвілля", згі дно умовам якого ПВКФ "Дозвіл ля" зобов'язалось виконати ін вентаризацію джерел викидів забрудню ючих речовин в атмо сферу та розробити документи , у яких обґрунтовуються обся ги викидів, для отримання доз волу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонар ними джерелами у в ідповідності з вимогами мето дик, інструкцій та діючого ек ологічного законодавства Ук раїни, що регулює порядок їх в иконання.

Враховуючи те, що підприємс тво - відповідач є новоутвор еним підприємством, з травня 2009р., дозвіл необхідно було отр имати для юридичної особи, як а тільки починає виробничу д іяльність, інвентаризація пр оводилась шляхом проведення безпосеред ніх інструментал ьних вимірів, для чого було по трібно запустити виробництв о.

Статтею 246 ГК України визнач ено, що здійснення будь-якої г осподарської діяльнос ті, що загрожує життю і здоров'ю люд ей або становить підвищену н ебезпеку для довкілля, забор оняється.

У разі здійснення господар ської діяльності з порушення м екологічних вимог діяль ність суб'єкта господа рювання може бути обмежена а бо зупинена Кабінетом Мініст рів України, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, а також іншими уповноважени ми органами в порядку, встано вленому законом.

Статтею 20 Закону України "Пр о охорону навколишнього прир одного середовища" визначено , що до компетенції спеціальн о уповноваженого центрально го органу виконавчої влади з питань екології та природни х ресурсів і його органів на м ісцях належить, зокрема, обме ження чи зупинення (тимчасов о) діяльності підприємств і о б'єктів, незалежно від їх підп орядкування та форм власност і, якщо їх експлуатація здійс нюється з порушенням зако но давства про охорону навколиш нього природного середовища , вимог дозволів на викорис та ння природних ресурсів, з пер евищенням нормативів гранич но допустимих викидів, впли в у фізичних та біологічних фа кторів і лімітів скидів забр уднюючих речовин.

Згідно зі ст. 12 Закону Україн и "Про охорону атмосферного п овітря" господарська чи інші види діяльності, пов'язані з п орушенням умов і вимог до вик идів забруднюючих речо вин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологіч них факторів на його стан, пе р едбачених дозволами, може бу ти обмежена, тимчасово забор онена (зупинена) або припи нен а відповідно до законодавств а.

Однак ні під час перевірки 07.07.2010р., ні під час перевірки 26.1 0.2010р. позивач припису про обме ження чи зупинення виробничо ї діяльності відповідача (на віть тимчасово) не надавав.

Тому відповідач вважає, що й ого вина в тому, що він почав в иробничу діяльність до отрим ання відповідного дозволу, в ідсутня, оскільки:

- відповідач вжив всіх необх ідних і достатніх заходів дл я отримання дозволу та під го товки потрібних документів;

- без початку виробничої дія льності відповідача було нем ожливо здійснити інвента риз ацію викидів забруднюючих ре човин на підприємстві;

- після того, як позивач пров ів перевірку відповідача і в становив, що відповідач запу стив виробництво без дозвол у на викиди забруднюючих реч овин та подав необхідні доку ме нти для отримання такого д озволу, позивач не видавав ві дповідачу приписів про обмеж ення чи зупинення виробничої діяльності.

Крім того, розмір нарахован ої позивачем шкоди не співмі рний з розміром збору за забр уднення навколишнього приро дного середовища, який відпо відач сплачує після отри мання дозволу на викид и забруднюючих речовин в атм осферне повітря стаціонарни ми дже релами.

Для підтвердження викладе ного стосовно порядку здійсн ення інвентаризації викиді в та отримання дозволу на вик иди відповідач просить викл икати до судового засідання та заслухати пояснення кер івника ПВКФ “Довкілля” Реву Олександра Олександровича. Відповідно до ст. 30 Господарс ького процесуального кодекс у України в судовому процесі можуть брати участь посадов і особи та інші пра цівники пі дприємств, установ, організа цій, державних та інших орган ів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникаю ть під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомити ся з матеріалами справи, дава ти пояснення, подавати доказ и, брати участь в огляді та дос лідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись д о господарського суду на йог о виклик, сповістити про знан і їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу госп одарського суду пояснення в письмовій формі. З урахуванн ям викладеного, клопотання в ідповідача про виклик в судо ве засідання та заслухання п ояснень керівника ПВКФ “Дов кілля” Реви Олександра Олекс андровича судом задовольняє ться.

Позовна заява надійшла до г осподарського суду 05.08.2011р. та ві дповідно до ст.69 Господар ського процесуального кодек су України має бути розгляну та у 2-місячний строк. Проте за клопотанням сторони господа рський суд ухвалою може прод овжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів. Поз ивачем подано відповідну зая ву, яку суд задовольняє, продо вжує строк розгляду справи н а 15 днів, до 20 жовтня 2011р.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 30, 69, 77, 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи від класти. Призначити розгляд с прави на "17" жовтня 2011 р. о 10:00 год ині, за адресою: м. Херсон, ву л. Горького, 18, кабінет № 211.

2. Викликати в судове зас ідання керівника ПВКФ “Довкі лля” Реву Олександра Олексан дровича та зобов'язати його н адати письмові пояснення по суті спору.

3. Продовжити строк розг ляду справи на 15 днів, до 20 жовт ня 2011р.

4. Ухвали надіслати: поз ивачу, відповідачу, ПВКФ “Дов кілля”.

Суддя Т.Г. Пінтеліна